CHAPITRE II

Sa réalité, sa diffusion, sa nature, ses indications, sa valeur, sa technique

Après les travaux que nous avons cités, les faits précis que nous avons textuellement rapportés on pourrait penser que la possibilité même de réactiver une réaction de Wassermann chez un syphilitique, de la faire devenir de négative, positive, par un traitement antisyphilitique, ne saurait être mise en doute.

Il n’en est pas ainsi et il faut signaler ici l’opinion de M. Krefting de Christiania qui dans deux articles en 1924 a formellement mis en doute l’existence de la réactivation, déclarant s’en tenir à ce qu’il a écrit en 1922 : Je n’ai jamais rencontré de cas où une infusion de salvarsan, chez un syphilitique ayant donné une réaction de Wassermann négative, ait provoqué une réaction posiiive ». Il déclare que c’est là, également, l’opinion des professeurs Boas, Oluf Thomens de Copenhague, Bruns-

gaard, de Christiania.

ot re

Pour M. Krefting, « ce sont des variations accidentelles de læ quantité de réagines qui ont fourni l’occasion de croire » à la réactivation.

Nous pouvons opposer à cette affirmation les faits que nous venons de citer sous la plume de Gennerich, de Milian, de Bar.

Nous pouvons y ajouter les observations et les faits rapportés dans les thèses de Brisson, Renaud, Valiadis, Mazères, Jégat. Les observations du P* Petges de A. Voi. sin, celles de Daunay, enfin celles que nous avons nousmêmes recueillies et qui sont rapportées dans cette thèse.

En dehors de ces arguments de faits qui nous paraissent indiscutables, les arguments suivants nous paraissent aussi avoir une grande valeur.

La date d'apparition du phénomène de réactivation est pour Milian, «un argument décisif en faveur du rapport de causalité non de coïncidence, elle s’effectue toujours dans les mêmes conditions, c'est-à-dire aux environs du 14° jour qui suit lPinjection provocatrice, incubation comparable à celle des maladies éruptives ».

Pour M. Riser, «cette date d'apparition est tellement constante qu’il est difficile d’invoquer une coïncidence, surtout lorsque plusieurs réactions avaient élé négatives ».

Quant aux varialions accidentelles de la quantité des réagines, se traduisant par des variations semblables de la séroréaction, nous sommes peu porté à admettre que ce soit là un fait d'observation courante, car nous le verrons dans 93 cas examinés par nous, la séroréaction est restée remarquablement fixe aux divers examens,

PSE:

etil en a été de même pour vingt sujets pris comme témoins.

D'ailleurs, comme l'a écrit Milian « Mier la réactivation c'est nier la réaction d’'Herxheimer ».

Or, la réaction d'Herxheimer est d'observation courante, elle est évidente ; on ne comprend pas pourquoi à celte fluxion passagère du chancre sous Paction du traitement commençant, à celte efflorescence de la roséole et de tous les accidents secondaires, à cette neuro-récidive, elc... ne correspondrait pas une modification de la quantité des réagines dans le sérum, donnant lieu à une séroréaction positive.

Nier la possibilité du fait c’est nier l’évidence.

Nous voulons maintenant apporter en faveur de la réactivation, un autre argument, qui a bien sa valeur, en montrant la diffusion de cette méthode.

Nous trouvons l'affirmation de cette diffusion sous la plume même de M. Krefting : « On s’est fait, écrit-il, une haute idée de la réactivation en France, où la plupart des syphiligraphes ont admis la méthode ».

En effet, nous trouvons cette méthode conseillée dans 2 plupart des ouvrages qui traitent du diagnostic ou du traitement de la syphilis.

MM. Jeanselme et Sézary dans leur récent Precis de Syphiligraphie écrivent : Nous possédons un moyen parfois utile pour apprécier jusqu’à quel point la réaction a été neutralisée, c’est la réactivation (Milian) ».

M. Gougerot dans son Trailement de la syphilis en clientèle indique dans une note la réactivation de Milian. |

RS ee

M. Audry dans son Précis élémentaire des maladies venériennes déclare que « Milian a diminué notablement le nombre des résultats négatifs, en faisant connaître la « réactivation >» du Bordet-Wassermann.

M. Clément Simon, à l'article Syphilis du Traité de Sergent conseille d'employer la méthode de réactivation tant pour le diagnostic que comme critérium thérapeutique.

Dans leur excellent livre sur le Traitement de la syphilis, MM. Lacapère et Laurent consacrent un article à la réactivation.

Dans une discussion récente à la Societé de Dermatologie M. Queyrat a montré toute la valeur qu'il attachait à cette méthode.

Dès 1912, M. Petges écrivait : « Nous conseillons d'user fréquemment de la réaction de Wassermann elen cas de doute clinique persistant malgré un résultat négatif, de provoquer l'épreuve de réactivation par une injection intraveineuse de «606 ».

Tout récemment, M. le P' Castaigne dans sa leçon inaugurale à Clermont-Ferrand rapportait un cas bien typique de réactivation.

Il est juste de faire remarquer que certains auteurs se montrent plus réservés à Pégard de la méthode. C’est le cas de MM. Nicolas et Charlet, de MM. Nicolas et Gâté. Ces derniers reprochent à la réactivation d’être un phénomène « irrégulier et inconstant ». C’est à ce propos que M. Gougerot fait très justement remarquer que «dans toutes les méthodes bactériologiques un résultat négatif ne prouve rien ».

Les Français ne sont pas les seuls à se servir de cette méthode.

En 1913, Sainz de Aja emploie la « preuve de provocation » pour vérifier la guérison dans la syphilis.

En 1914, un auteur américain Marshall Carleton Pease y consacre un article dans le Médical Record. I fait remarquer qu’il est bon de contrôler le résultat du Wassermann par l’« épreuve provocatrice ».

En 1920,0’Leary y consacre un article des Archives o/ de Dermatologie and syphilology.

Le traité de Karl Bruck sur le sérodiagnostic de la syphylis contient deux pages sur la « Provocation de la réaction ».

Enfin en 1924, notons un travail allemand de Radnai et un travail italien de Spremola qui sont consacrés à la réactivation.

Malgré cette incontestable diffusion de la méthode de Milian nous pensons qu’elle n’est pas encore assez mise en pratique et qu’en tout cas elle est rarement pratiquée de façon correcte.

Sur la nature de la réactivation nous serons bref, ‘toute discussion sur le mécanisme de la réaction de Wassermann et les phénomènes qui la constituent ne reposant que sur des hypothèses. Nous nous servirons des mots en usage sans préjuger de leur valeur.

Ce qu’on peut dire avant tout, et qui fait comprendre la chose si elle ne l'explique pas, c’est que la réactivation biologique du Wassermann est quelque chose de comparable aux poussées inflammatoires manifestées

cliniquement après un traitement antisyphilitique et constatées par Herxheimer.

La réactivation est une sorte de reaction d'Herxheimer sérologique.

Cest l’opinion de Gennerich, qui dans son premier article considère que sous l'influence du traitement il y a augmentation de la quantité des réagines, et il écrit : « la réaction de Wassermann ainsi provoquée peut être mise en parallèle avec la réaction d’Herxheimer ».

La première fois qu’il attira Pattention sur ces faits de réactivation en 1910 Milian en donna immédiatement une explication analogue :

« Il semble que le traitement ait déterminé la formation d'anticorps dont la réaction de Wassermann révèle la présence ».

ÆEt plus tard il propose l'explication suivante :

« Si l’on se remémore le principe de la réaction de Wassermann, on sait qu’elle met en évidence non pas les produits syphilitiques, mais les anticorps de l’organisme. Or, les anticorps peuvent être produits expérimentalement en injectant des bacilles morts, chez un animal par exemple. (est ce qui se passe dans la sérothérapie anti-diphtérique, où les corps apparaissent dans le sérum au douzième jour, tout comme dans nos cas de réactivation. En injectant du 606, nous tuons des tréponèmes ; C'est exactement comme si nous injections des bacilles morts.

M. le professeur Bar déclare que : « cette accentuation de lintensité de la réaction de Wassermaun peutêtre considérée comme une preuve d’une réaction de

LA

ET a

l'organisme devant les produits bactériens mis en liberberté par la destruction soudaine d’une grande quantité de spirochètes ».

C’est encore l’explication que donne Karl Bruck dans son traité où il écrit :

« Par analogie avec la réaction de Jarisch Herxheimer, Gennerich explique la provocation par une mobilisation ou une destruction de spirochètes, grâce à l’injection de Salvarsan, une mise en liberté d’endotoxines et grâce à elles une stimulation des tissus à former des réagines ».

Pour Silberstein, le Salvarsan provoquerait directement une nouvelle formation d'anticorps car Lippmann et d’autres auteurs ont montré lactivation de la production d'anticorps par le Salvarsan.

K. Bruck objecte que dans les recherches de Lippmann il s’agissait d'anticorps vrais tandis qu’il est extrêmement probable que la réaction de Wassermann n’est pas conditionnée par de véritables anticorps. !

Quelles sont les indications de la méthode ? — Autrement dit dans quelles circonstances et dans quel but sera-t-on amené à l’employer ?

1° Æn présence de toutes ulcérations génitales suspectes, chaque fois qu'un diagnostic certain n'aura pu être fait par les examens de laboratoire on pourra tenter de faire apparaître, pour préciser le diagnostic, une réaction de Bordet-Wassermann positive en faisant une ou deux injections intra-veineuses de Novarsénobenzol. Cette indication de l'emploi de la méthode bien mise en évidence par Gouin et Leblanc sous le nom d'activation sérologique du Bordet-Wassermann vient d’être reprise

de la façon la plus intéressante par MM. Gastou et Pontoizeau.

De même dans le cas d’un diagnostic certain de chancre syphilitique fait à la période présérologique il sera prudent de vérifier par plusieurs examens de sang faits après les premières injections si la réaction de Bordet- Wassermann ne se montre pas passagèrement positive s’il ne s’est pas produit une activation, notion très importante à saisir pour la conduite du traitement et sa durée (Clément Simon).

On sait que pour Tzank c’est vers le 20° jour qu’on observerait celte oscillation transitoire qu’il a appelée « Crochet positif » et que pour lui elle se produirait malgre le traitement. Il l’aurait observée couramment dans les cures bismutiques, exceptionnellement dans les cures arsénobenzoliques.

> Comme contrôle de la guérison, dans le cas où un traitement abortif aura été institué à la période présérologique, comme contrôle de l’action thérapeutique chez un syphilitique qui a été mis en traitement après la période sérologique.

3° Comme moyen de diagnostic, chaque fois qu’on soupçonnera la syphilis chez un sujet sans pouvoir l'affirmer.

4° Dans l’héreédo-syphilis, comme moyen de diagnostie et comme contrôle de l’action thérapeutique.

Quelle valeur doit-on accorder à la réactivation dans ces différents cas ?

L'utilisation de la méthode de réactivation comme moyen de diagnostic à la période du chancre a donné