Hermannsdorfer, p
Di
l'examiner comme partie de son portefeuille en cours. Du fait que la réassurance doit nécessairement compenser entre elles les pertes faites sur certaines affaires par les gains obtenus sur d'autres pour équilibrer son exercice, découle une règle aussi vitale pour elle que pour l'assurance directe : la division des risques. Cette division doit s’envisager aussi bien par branches que par pays (ou monnaies)!{.
Par branches tout d’abord, le réassureur adopte une certaine méthode dans son exploitation, méthode qui lui est dictée par le rendement des diverses branches au moment où il signe le traité. Il peut désirer augmenter son portefeuille dans telle catégorie d'assurance, le diminuer dans telle autre. Il y a eu une période, après la guerre, où la réassurance transport était très demandée parce qu’elle avait donné durant la guerre, grâce aux tarifs très élevés, des résultats favorables. La situation change avec la fin des hostilités : la concurrence reprend, les tarifs baissent à cause de la disparition des risques de guerre; les sinistres ruineux, les faillites nombreuses obligent alors les réassureurs à renverser leur politique d'acceptation. Ceux qui furent assez sages pour pratiquer des coupes sévères dans leur portefeuille maritime se tirèrent de la crise sans trop de dommages. Mais nombreuses furent les faillites de réassureurs aussi bien que d’assureurs directs. L'amélioration qui suit actuellement cette épuration va sans doute amener un nouveau renversement!$.
Le même phénomène se retrouve en incendie où les brillants résultats actuels succèdent à une mauvaise période. Les réassureurs ont dû à cause de la crise abandonner pratiquement l’exploitation de la branche crédit, part notable de leur portefeuille au temps de la prospérité. Inversement, la branche vie attire aujourd’hui tous les réassureurs, qui n’hésitent pas
HS LR ne ne NE VEN 2 RD D Ne EE SN 2
14. « Le risque de réassurance a trois dimensions : il doit être divisé non seule-
ment en catégories et pays aussi nombreux que possible, mais aussi dans le temps » The Review, 21 novembre 1930.
