Voir l'exemple ci-dessus

mêmes causes de sinistre, ce qui implique un danger de catastrophe{6,

Pour l'assuré encore, il y a un inconvénient évident à traiter avec un grand nombre d’assureurs, non solidaires, parmi lesquels il peut s’en trouver dont la solidité ne soit pas prouvée. On ne peut lui demander de rechercher pour chaque assureur quelles sont les garanties qu’il présente. L’inconvénient est le même pour les compagnies : le consentement de l'assuré est nécessaire pour chacune et il faut qu’elles se mettent d’accord sur le tarif à appliquer.

En cas de sinistres on se retrouve devant les mêmes problèmes : le consentement de chaque compagnie est nécessaire pour que le règlement puisse s'effectuer. S'il s’agit d’une indemnité importante, chacune enverra son expert et il en résultera des discussions, des retards peu satisfaisants pour les parties.

Sumien signale en outre la répugnance que l’assureur peut éprouver à faire connaître à son client une compagnie qui pourra devenir un concurrent dangereux“. Dans l’état actuel de la concurrence, cette « division des risques avec division de la clientèle{8 » reste, malgré de nombreux accords récents, un sérieux désavantage de la coassurance.

Techniquement, c’est encore un procédé inférieur : le coût peut en être élevé : il est fonction du nombre des assureurs qui se traduit par une multiplication des frais d’administration, supportée partiellement par les courtiers, partiellement par les assureurs, en définitive par le preneur d’assurance.

D'autre part, il est nécessaire que la coassurance soit réalisée avant l’apparition du risque, ce qui n’est pas toujours

46. On rencontre ainsi quelquefois une série de Mutuelles intéressées à de gros sinistres. Exemple : Scierie André, coassureurs : Mutuelles du Mans; A. C. L., de la Seine-Inférieure, de Valence; le Conservateur; Lloyd Continental Français; Orléanaise (L'Argus, loc. cit.).

47. Sumien, Traité théorique et pratique des assurances terrestres el de la réassurance, 3° édit., 1931, p. 15.