PU A

son tour sur la pratique, en faisant ressortir la contradiction de certaines règles, l’inexactitude de certaines conclusions. |

Je n’ai voulu faire ni la théorie de l’État, ni celle de la communauté internationale au point de vue philosophique; je ne me suis pas demandé quels droits l’on devait reconnaître à l’homme ou à la nation, quel idéal la civilisation devait poursuivre. J'ai simplement analysé la reconnaissance. des États et ses effets possibles, dans l’organisation internalionale actuelle, J'ai voulu montrer comment les conceptions diverses sur les droits et les devoirs des États dans leurs rapports réciproques, le but à poursuivre par l'humanité, s'accordent ou sont en contradiction avec la souveraineté des États, telle que la reconnaissance la constitue.

Cela suppose que la reconnaissance est constitutive de la souveraineté, que le droit ne réside pas dans l’idée ou le fait, maïs que l’idée ou le fait doit se plier à l’organisation juridique ou transformer celle-ci. C’est une vérité qui n’est guère contestée dans les diverses branches du droit et qui n’a pu l'être en droit international que par suite d’une singulière erreur. J'établis d'abord cette portée juridique de la reconnaissance. J’ai divisé cette étude en trois parties. La dernière sera très courte et traitera des formes de la reconnaissance ; la première, qui est capitale, est l'analyse de la reconnaissance internationale dans sa nature el ses conséquences; elle met