L HISTOIRE ET LES FICTIONS

laisser voir les liens qui unissent les effets à leurs causes, et de ne pouvoir donner ainsi une vue d'ensemble de l'histoire. Il répond à cela que la connaissance des causes éloignées des événements historiques est moins utile qu'on ne le croit. « Toutes les relations de causes à effets ne sont pas d'une utilité pratique, il n'y a que celles qui existent entre des causes et des effets peu éloignés qui le soient. » Or, c'est précisément celles-là qu'on trouve dans les récits particuliers que recommande l'auteur. Il ne s'oppose pas d'ailleurs à ce qu'on écrive l'histoire d'après l'ordre chronologique, pour ceux qui voudront approfondir cette science ; il suppose même qu'avant d'aborder l'étude de cette collection de récits moraux, on aura esquissé un court résumé chronologique de l'histoire universelle. Mais pour le « public distingué », il suffit de composer un choix qui lui soit « d'un usage aussi pratique que possible » : à ce point de vue « la plus pratique des histoires anciennes et romaines, c'est celle de Rollin ^ » D'ailleurs à quoi bon chercher à se rendre compte des causes de tels ou tels événements, puisque « Dieu gouverne le monde avec une parfaite sagesse et pour le plus grand bien de tous, que nous le comprenions ou non ^ ? »

Mais, comme l'histoire n'offre pas toujours les exemples dont on a besoin pour engager l'enfant à imiter telle vertu ou le détourner de tel vice, on pourra recourir aux tlctions. Les récits d'aventures fictives, mais possibles, comme Robinsoii Crusoé, sont excellents, au lieu que les fables et les contes de fées, contraires à la vérité, doivent être rejetés. Du moins Basedow n'accepte-t-il les fables que comme pis-aller, en attendant qu'on ait des récits pour les remplacer, et à la condition de mieux les choisir qu'on ne le fait : car la plupart renferment des leçons de morale qui ne peuvent s'appliquer à l'enfance. « Les fables n'ont pas à beaucoup près la même action que les récits,

1. Elementarwerk. liv. VII, chap. vin, § 4. Voir pp. 187 et 192.