PROPORTION DES TAXES

époque en Angleterre et en Ecosse ; il porte le produit agricole total a 60 millions. La rente aurait représenté le tiers : proportion exagérée. Il ajoute que si cette production eût été Tœuvre de TÉtat, elle ne se serait pas élevée au quart du chiffre obtenu par la propriété privée et que par suite la population et la puissance du pays eussent été diminuées dans la même pro- ( portion. Il fait remarquer combien la fixité èe cette taxe a été favorable aux progrès de Tagriculture anglaise, tandis que la variabilité annuelle de la taille a été une cause de ruine ou de retard pour Tagriculture française,

Comparant a la Land tax Fimpôt en nature, prélevé sur le produit brut, soit en Europe comme les dîmes, soit en Chine, au Bengale et dans fancienne Egypte, il montre comment l'impôt territorial, fixe et payable en argent, est préférable pour là culture, la subsistance de la population et les ressources de rÉtat. Il fait également remarquer' la supériorité du système d'impôt de l'Angleterre sur celui de la France.

Les impôts indirects consistaient :

l'' Dans les droits de douanes qui produisaient 2 millions de livres.

2o L'impôt sur le malt ou drèche, donnant 75,000 livres.

5^ Les droits d'accise sur la bière, le cidre, Teau-de-vic, les liqueurs fortes, iç thé, le café^ le chocolat, le sel, tous les vins, la chandelle, les peaux, les cuirs, le savon, le papier, les étoffes de laine, les toiles, les soieries : produit 4,000^000 délivres.

4^ Les droits de timbre, de postes, les licences des shopkeepers : produit 1,000,000.

Ainsi rimpôt direct représentait, sur un ensemble de recettes de 10 millions de livres, environ le cinquième, tout au plus le quart, k raison du droit spécial sur les portes et fenêtres.

Mais il faut ajouter a ces chiff^res la taxe des pauvres et celles des villes et des chemins, c'est-à-dire les taxes locales proprement dites qui étaient acquittées, à peu près, dans les mêmes conditions que la Land tax, c'est-à-dire pour la plus grande partie par les revenus fonciers. La taxe des pauvres

PROGRÈS DE l'administration 57

S élevait alors à 2,000,000 de livres, celle des chemiDS et dépenses locales a 1,000,000 au moios.

Par suite, sur 13,000,000 de livres de recettes (État ou taxes locales), Timpôt direct représentait un peu plus de 5,000,000 de livres.

A la fin du xvui® siècle, TAngleterre, sous le rapport fiscal et financier, présente un contraste complet avec la France. Au surplus, a aucune époque de son histoire, TAngleterre n'a eu un système d'impôt aussi défectueux et une direction financière aussi désastreuse que la France, depuis Louis XIV jusqu'en 1789. Le règne d'Elisabeth avait déjà jeté les bases de l'administration régulière des finances. Charles I^% probablement sous rinfluence de sa femme^ essaya de faire prévaloir les idées françaises du bon plaisir royal. Mais la révolution de 1640 et celle de 1688 opérèrent un changement radical dont le gouvernement de Louis XIV ne saisit pas la portée. Les idées, les traditions, Texpérience financière de la Hollande s'implantèrent en Angleterre. Et dès lors s'ouvrit pour ses institutions fiscales et son administration financière une ère nouvelle. Ce n'est pas que de 1688 à 1789 des réformes importantes aient été accomplies. Les impôts restèrent a peu près les mêmes ; mais les budgets furent régulièrement votés, les dépenses contrôlées, le crédit public fondé. La dette anglaise, accrue par les guerres contre la France et l'Amérique du Nord, s'élevait^ en 1786, à 6 milliards de francs. C'était alors une somme énorme. L'Angleterre la supportait facilement^ parce que Tordre régnait dans les finances, parce que des impôts modérés, équitablement répartis, suffisaient à toutes les charges des budgets, parfaitement équilibrés. L'ordre dans les finances, la modération dans les impôts assurant le service régulier de la dette publique, l'Angleterre jouissait d'un crédit illimité. Avec une population et des ressources très inférieures à celles de la France, elle pouvait faire face beaucoup mieux a une dette de six milliards que la France à une dette de 4 milliards. La France se préparait a faire une banqueroute terrible après avoir gaspillé d'immenses ressources^ TAnglelerre allait faire l'essai de son crédit et de sa puissance sur une échelle gigantesque.

58 ORÉDIT DE L'ANGLETBRRB

Ce crédit et cette puissance avaient été étudiés et appréciés par un économiste de génie. Le livre d^Adam Smith était une sorte de révélation des lois qui président au développement économique des États. C'est dans ce livre que William Pitt puisait ses inspirations ; c'est là qu'il apprenait le maniement des impôts, des emprunts, des finances des États ; c est Ik qu*il trouvait les éléments des réformes fiscales qu*il aurait accomplies sans les guerres de la Révolution.

La richesse des nations avait été, au surplus, précédée d'autres ouvrages, moins célèbres, moins connus, tels que ceux de Davcnant, mais où se trouvait établie, avant la guerre de la succession d'Espagne, la comparaison des ressources réelles en temps de guerre, de la France, peuplée de 20 millions d'habitants et de l'Angleterre qui n'en comptait que 10 millions. Davenant affirmait, et ses prédictions se sont entièrement vérifiées, que le système d'impôt et l'administration financière de l'Angleterre, malgré la supériorité de la population et du territoire de la France, assuraient à TAngleterre des ressources plus grandes. La maxime : faites de bonne politique pour avoir de bonnes finances, a donc un revers : avec de bonnes finances, vous ferez de bonne politique.