CHAPITRE II RELATIONS DE LÉ6LISE ET DE L*ËTAT

Controverse sur la limite des deux puissances. Intervention de la cour de Rome, de la Sorbonne et du Parlement de Paris. — Le débat est porté devant les États généraux. — Assemblées du clergé. Leur constitution. Leurs délibérations. Leur conduite envers le pouvoir royal.

Dans le réveil de la foi et des mœurs chrétiennes, les questions religieuses devinrent fréquemment affaires d'État. Aux guerres de religion avaient survécu les controverses, non seulement entre catholiques et protestants, mais parmi les catholiques euxmêmes, dont les uns prenaient parti pour le pouvoir civil et les autres pour l'autorité ecclésiastique. Ces débats, qui tenaient l'Europe attentive, ne pouvaient pas s'ouvrir contradictoiremen tailleurs qu'en France. Là seulement, la liberté d'attaquer la religion dominante découlait de la liberté de professer un autre culte. Déplus, durant les troubles, les partis avaient guerroyé par la plume, non moins que par l'épée ; tous les problèmes de l'ordre social et politique

110 CONTROVEHSE

Lvaient été agités avec une hardiesse énidite et pasiiofinée. Le goût, l'habilude, le bruit retentissant les disputes se prolongea, après qu'eut cessé le bruit les armes. Aussi les nonces du pape, accoutumés i d'autres usages, s'étonnaient de * l'excessive li- :ence des imprimeurs et des libraires >. Lorsqu'ils l'Oyaient les protestants publier des livres outrageants pour le Saiot-Sîègo, tels que le Théâtre de 'Antéchrist, de Viguier, le Mystère d'iniquité de !)u PJessis-Mornay, ils estimaient que f de la liberté le laFrancCjOQ pouvaitcraîndretout mal, en matière lo parler et d'écrire >. Mais l'abus leur paraissait si I invétéré », qu'ils n'espéraient pas ■ qu'on y trouvât remède », et ils s'yrésignaient *.

CpL abus ne tourna pas, en définitive, contre a foi catholique. Tandis qu'en Angleterre, par txcmple, le roi Jacques, s'étaot avisé de publier un railé contre le pape, dogmatisait chez lui sans conradicteur et se courrouçait contre toute réfutaion paraissant à l'étranger, en France, les prédicacursde l'Église romaine engageaient souvent, avec es ministres protestants, des discussions publiques. jes discussions, qui tenaient tout une ville, parfois me province, on suspens, s'ouvraient avec une olcnnilé singulière, à la suite d'un échange de lôfis, dclenninant les points à débattre; elles se )OLirsuivaient en présence des plus grands person-

1. DépSche d'Ubaldini au cardinal Borgh6sc, t août 1S09, citée lar le pOre l'rat, HecheTcha sur la Compagnie deJétui, L. tll,p. 149. - Dùpfldie de Bciilivofçlio, du 16 juillet 1617, citée par Perrens, 'Ègtiie et l'ÈtaHous le régne de Henri I V et la réj/ence de Marie de iédicii, t. II, p. 3i9.

nages, au milieu d'une foule émue et curieuse, à coups de textes et d'arguments compendieusemcnt accumulés et mêlés souvent de violences et d'injures. Comme jadis, dans les duels judiciaires ou les tournois, les^ conditions de la lutte étaient soigneusement réglées et des juges, chargés de les faire observer, choisis d'avance dans les deux camps. La fameuse conférence de Fontainebleau, où Du Perron battit Du Piessis-Mornay devant le roi, avait donné confiance aux catholiques en ce« sortes de combats. Le père Coton s'y signala à maintes reprises ^ et, bien que chaque parti ne manquât pas, dans les relations qu'il publiait, de s'attribuer l'avantage, les protestants redoutaient de telles rencontres, leurs historiens le confessent; ils cherchèrent bientôt à les éviter^.

Le débat entre les deux. cultes se poursuivait, la plume à la main, aussi librement que de vive voix; le public ne se lassait pas de lire, tantôt de vives attaques et de promptes répliques, tantôt des travaux de longue haleine ; on voyait se multiplier, à la fois, les écrits de circonstance et les traités qui allaient au fond des choses ; aguerrie par la lutte, constamment prête à rendre compte de sa foi, l'Église de France paraissait invincible. Ainsi s'éleva dans son sein cette grande école de controverse, inaugurée par Du Perron, couronnée par Bossuet : école qui n'a pas cessé de faire des con-

1. Père Prat, Recherches historiques, U I.p. 299, 309, 525,543 et s.; t. II, p. 603 et s. — Daniel Charnier, Journal de son voyage à la tour de Henri IV et sa biographie, par M. Charles Read, p. 229-263, 272, 276.

2. Élie Benoit, Hist. de VÉdit de Nantes, t. I, p. 440 et 448.

quêtes, aussi longtemps qu'a subsisté, en face d'elle, la liberté de la contradiction, et, parmi beaucoup de livres oubliés, a entante quelques œuvres immortelles.

Les défenseurs de l'Église romaine ne soutenaient pas en France, sans distinction, toutes les prérogatives qu'à Rome on attribuait au souverain pontite. Il y avait entre les catholiques des contestations qui^ doivent ici nous arrêter davantage que leurs controverses avec les hérétiques; car ces contestations intérieures touchaient de plus près aux rapports de TÉglise et de l'État, elles menacèrent, à l'époque qui nous occupe, le bon accord du pape et du roi ; elles devaient le troubler plus tard.

Pendant le grand schisme d'Occident, l'Université de Paris et ses plus illustres maîtres, Gerson, Pierre d'Ailli, avait professé, à l'encontre des pontifes rivaux qui se disputaient le gouvernement de l'Église, la supériorité des conciles ; cette opinion, favorisée par les rois et les parlements, survécut aux circonstances qui l'avaient accréditée; au concile de Trente, le cardinal de Lorraine la couvrit de sa puissante parole.

Voilà donc un premier dissentiment, sur la constitution même de l'Église; en voici un second, sur la constitution de l'État. Le pouvoir déjuger et de déposer les rois, qui sommeillait depuis Boniface VIII, venait d'être exhumé à Rome, dans le but d*abattre Thérésie, en renversant ses appuis. Par contre, cette hérésie, qui devait plus tard engendrerdes révoltes, avait donné d'abord aux princes tout ce qu'elle ôtait à TÉglise, rendant leur autorité

sans limites ni contrôle, et proclamant leur droit divin sur les peuples. Entre le pouvoir royal et le pouvoir pontifical, un antagonisme, plus profond que jamais, s'éleva ; il s'étendit au delà des États protestants; car les souverains, qui restaient soumis au Saint-Siège, dans Pordre spirituel, ne voulurent pas être, dans Tordre temporel, de moindre condition que les souverains qui s'en étaient séparés ; la bulle In cœna Domini, dans laquelle le Saint-Père s'était proposé de régler, à certains égards, et de contenir en certaines limites la puissance civile, ne put être publiée nulle part hors do l'Italie, pas même en Espagne *.

Dans ce conflit, les peuples inclinèrent vers les rois. Vainement pouvait-on- alléguer que Rome leur ouvrait un recours contre la tyrannie; il leur plaisait de faire corps avec leurs dynasties respectives ; 1 indépendance de leurs princes leur paraissait le symbole et le gage de leur indépendance nationale. Ce fut donc sans succès que les souverains pontifes revendiquèrent un pouvoir dénié par les souverains et suspect à leurs sujets.

Ce ne fut pas sans dommage pour eux et pour l'Église, qu'ils entreprirent de l'exercer, principalement en Angleterre. La sentence de déposition prononcée à Rome contre la reine Elisabeth ne la fit pas tomber du trône ; elle accrut, envers le pape et les « papistes » l'animosité, non seulement de la reine, mais de la nation anglaise ; nous l'avons vu, et de plus nous avons reconnu dans quelle contra-