Richelieu, Mémoires, t. V, p

2. Rapport du bénédictin Léander et do l'oratorien Panzani, successivement envoyés de Rome à Londres, en 1634. — Butler, ifémoires historiques, L II, chap. lvi, { 1 et 2

DE CHARLES l*»" ET DE SES MLNISTRES. 327

tins, comme Biickingham, ou rigides comme Laud, ils ne redoutaient rien davantage que d'être soupçonnés de connivence avec les « papistes ». Buckingham était toujours prêt aies livrer au peuple, comme une proie misérable, heureux s'il avait pu détourner de lui à si bon marché Tanimadversion publique. Le docteur Laud parvenu d'abord à l'évêché de Londres puis à l'archevêché de Cantorhéry, et investi de toute la confiance du roi dans les affaires ecclésiastiques, ne connaissait pas d'autre principe de gouvernement que l'intolérance. Sévère dansses mœurs, simple dans sa vie, ne prévoyant et ne supporlan aucune résistance, il poursuivait avec une activité infatigable, violente et dure, toute dissidence religieuse. Dompter dans l'Église d'Angleterre les puritains rebelles et réunir TÉglise presbytérienne d'Ecosse à l'Ëglise épiscopale d'Angleterre, tel était le double dessein auquel il se consacrait et poussait aveuglément le roi.

Cependant, une nouvelle doctrine religieuse s'était développée parmi la nation, et opposait à l'autorité royale une contradiction, qu'aucun souverain n'avait connue depuis qu'Henri YIII s'était fait pape. Qu'il s'agît d'un dogme ou d'une cérémonie, du texte d'une prière ou de la forme d'un surplis, le pouvoir royal se trouvait en cause comme le pouvoir épiscopal ^ Au sein de TÊglise anglicane, les dissidents, les € non conformistes », étaient renvoyés de leurs cures, privés de leurs revenus, traqués jusque dans les chapelles particulières, traduits devant les cours

1. Guizol, HisL delà révolution d'Angleterre, t. I. liv.I,p. 15 cl 71.

328 ENTOLÉRANCE

ecclésiastiques, traînés en prison, mis parfois au pilori, où onleurcoupait losoreilles : rigueurs inusitées, auxquelles répondait une résistance, pareillement inaccoutumée dans cette communion ^ Et tandis . que cette lutte intérieure ébranlait rétablissement ecclésiastique d'Angleterre , l'Ecosse sç soulevait pour sauver son Ëglise presbytérienne; le royaume d'où sortaient les Stuarts donnait contre eux le signal de la révolte *.

En de telles circonstances, et tandis que les sectes persécutées n'avaient rien de plus à cœur que de persécuter à leur tour, comment les catholiques auraient-ils été épargnés ? Intolérante pour ses enfants, l'Église anglicane pouvait-elle tolérer l'ennemi commun de (ousles protestants? Accusé de pactiser avec le pape, rarchevèque Laud devait-il autoriser cette accusation, en ménageant les c papistes >?

Dès sa première réunion sous Charles P%en 1625, le Parlement adressa au roi « une pieuse pétition » pour réclamer l'exécution des lois contre les catholiques; le roi la promit. Toutefois, le Parlement, alors ajourné, et bientôt après réuni de nouveau à Oxford, se plaignit que onze prêtres catholiques eussent été graciés, et le roi s'excusa en alléguant que la grâce était antérieure à la c pieuse pétition ° ». En effet, lorsqu'il dut se retrouver en face de ce même Parlement, ce fut en procédant contre les catholiques qu'il

1. Guizol, Hist. de la révolution d'Angleterre^ liv. U, p. 92 et 93, — Lingard, lilU. d'Angleterre, l. IX, p. 352, et t. X, p. 9 à 19.