EXPÉDITIONS DE LOUIS XIII

d'engager la France dans une action décisive, il trouvait bon qu'elle prît encore haleine et, de plus, il ne se sentait pas lui-même encore assez fort pour braver en face le parti catholique ^ qui avait pour organe dans le conseil du roi le garde des sceaux, Marillac, hors du conseil, M. de Bérulle; ce dernier, après avoir efficacement servi Richelieu, s'était mis à souhaiter la paix avec l'Espagne de toute l'ardeur de son zèle. Poussé par lui et par la reine mère, notre ambassadeur du Fargis traita à des conditions qu'il n'était pas autorisé à accorder et qui devaient mécontenter nos alliés. Richelieu désavoua le traité, le fit réformer à deux reprises et enfin, sans paraître l'approuver, détermina le roi à le ratifier; mais il ne put obtenir que les Grisons le ratifiassent pareillement. Ils estimèrent leur souveraineté méconnue, parce qu'il n'était stipulé en leur faveur qu'un tribut annuel de vingt-cinq mille écus et le droit de confirmer les juges élus par les Valtelins ; cette demi-indépendance de la Valteline lui était accordée comme la garantie de son culte : la religion catholique y devait être seule exercée. Malgré le mécontentement des Grisons, les puissances qui avaient conclu le traité se mirent en devoir de l'exécuter ; les troupes étrangères, espagnoles ou françaises, qui occupaient la vallée, en sortirent ; les forts construits par les Espagnols furent rasés : les habitants des Alpes restèrent seuls maîtres de la route qui menait d'Italie en Allemagne. La France espérait par là fermer cette route à ses adversaires : espérance bientôt déçue. A la première occa-

i. Richelieu, Mém, L XXII, p. 38. — Ranke, Hist. de Frar^ce, t. IH. liv. IX, chap. iv.

sion, les habitants des Alpes livrèrent passage aux Impériaux*.

Cependant, le traité nous donna deux ans de répit vis-à-vis de TEspagne. Richelieu employa ce délai à la prise de la Rochelle, et à peine le roi et le cardinal furent-ils entrés dans cette ville rebelle, qu'ils parurent ensemble sur les Alpes ; ils accouraient pour défendre un client de la France, pour répondre à une provocation gratuite de la maison d'Autriche- Le duc de Mantoue, Vincent de Gonzague, deuxième du nom, venait de mourir sans enfants, laissant pour héritier un prince français, le duc de Ne vers, issu d'une branche cadette de la maison de Gonzague. A l'instigation d'un hardi négociateur, le marquis de Saint-Chamond *, envoyé à Mantoue pout surveiller de près cette succession, le vieux duc avait reconnu le droit que Nevers tenait de sa naissance, fiancé sa nièce au fils de Nevers, et béni ce jeune prince à son lit de mort. La maison de Nevers avait pris sans retard possession du duché; puis, comme c'était un fief dépendant de l'Empire, elle en avait demandé l'investiture à TEmpereur. L'Empereur la refusa, déclara Théritage vacant, et prononça le séquestre, tandis que TEspagne, ne pouvant souffrir à côté d'elle un prince français en Italie, lui opposait 3 un compétiteur placé sous sa dépendance. Au

1. Richelieu, Mém. t. III, p. 5 et s., 27 et s., et t. V, p. 63. — RohûD, Mém. CoUecUon Petitot, 2* série, t. XIX, p. 140 et s. — Houssaye, BéruUe.i, III, p. 87 et s.

2. Melchior Mittc de Chovrières, marquis de Saint-Chamond, né «n 1586, mort en 1619. Voyez sur ce personnage la généalogie delà maison de Saint-Chamond, publiée et annotée par M. Maurice de Boissieu. Mémoires de la société de la Dianafi. IX, p. 133 et s.

3. Ranke déclare « les droits héréditaires des Gonzague-Nevers