Richelieu, Mémoires^ 1. 1, p

4 Rapine, Recueil, p. 284-293.

6. Rapine, Rtcueil, p. 297. — Picot, Histoire des Élah, t. III, p. 359.

travers les orncmonts superflus, empruntés à l'éruditioa profane, et les traits d'un taux bel-esprit alors à la modo, il n*y manqua ni le choix dans les arguments, ni la mesure dans les conclusions, ni la fermeté dans les résolutions i.

Quel but, disait du Perron, se proposait toute la nation? Mettre la vie des rois à l'abri du fanatisme, \

et puisque l'appréhension des peines temporelles {

n'avait pas détourné de leurs abominables attentats les Jacques Clément et les Ravaillac, il importait d'efirayer leurs pareils, s'il s'en trouvait encore, par la craiote des peines spirituelles, dont la sévérité s'exécute après la mort. Mais, pour cela, que fallait-il ? Des défenses sortant d'une autorité ecclésiastique certaine et infaillible, des déclarations dont toute l'ËgUse catholique soit d'accord. Autrement, si les menaces procèdent d'une autorité douteuse et s'il s'y mêle quelque proposition problématique, les esprits sur lesquels on veut faire impression s'en moqueront et les tourneront en mépris. C'est pourquoi la déclaration du clergé, fondée sur un concile œcuménique et que le pape ne manquerait pas de confirmer, serait infiniment plus efficace que l'article du tiers état.

Venant ensuite à discuter cet article, du Perron se gardait bien de le repousser tout entier. Il y trouvait trois points : le premier, que, pour aucune cause, il n'est permis d'assassiner les rois; à cela toute l'Église souscrit; voire, elle prononce ana-

1. Rapine a dooné le lexte de cette harangue, Recueil, p. 297- 322 ; et le cardinal de Richelieu, dans ses Mémoires, en a laissé l'analyse précise et substantielle, Mémoires, t. I, p. 229-231.