J. de la Torre, Relaiio, p

DANS CET ÉTAT PROTESTANT. t95

Il ne faut donc pas le méconnaître, Tindépendance municipale, et ce qui restait d'indépendance féodale, a tempéré l'intolérance religieuse; les catholiques hollandais ont trouvé dans les institutions intérieures, dans le régime politique de leur patrie, un abri, sans doute insufiisant, mais plus efficace que la protection étrangère ^

La Hollande a participée la renaissance de l'Église catholique, après la Réforme. Si plus tard, en ce pays, cette renaissance s'est arrêtée, il faut l'attribuer beaucoup moins aux poursuites des ennemis de l'Église qu'aux divisions de ses enfants. Dès qu'elle eut commencé à reprendre vie, séculiers et réguliers s'en disputèrentladirection. C'est pourquoi elle cessa décroître; et quand, à travers ces tristes querelles, elle fut envahie par le jansénisme, quand le clergé, opposé aux prolestants , se détaclia de Rome , alors le rameau qui reverdissait se dessécha.

Quel était cependant le sort de l'autre Église

1. Pour me rendre compte de la condition dos catholiques en Hollande au commencement du dix-sepUèmo siècle, je ne me suis pas contenté des (''crils que j'ai déjà elles : la Hollande catholique^ de Dom Pitra, VÉglise romaine catholique, du professeur Nippold, la Relation de Jacques de la Torre. J'ai de plus consulté un savant et zélé catholique néerlandais, M. le docteur Nuyeus. Il m'a fourni de précieux renseignements. Pour suppléer à mon ignorance de sa langue maternelle, il a môme eu la bonté de traduire ou de résumer, à mon usage, quelques passages empinintés à ses propres livres : Histoire des troubles des Pays-Bas au seizième siècle et histoire gé* nérale du peuple néerlandais. C'est à|lui que je dois la plupart des explications que je donne sur l'inexécution partielle des édits d'in* tolérance.

196 DISCORDES ENTUE PUOTESTANTS.

qui avait dépouillé rÉg:lise romaine et, pour réi^^ner en sa place, lui refusait droit de cité ? Au prix de son intolérance, avait-elle obtenu la paix et l'unité ? A peine maîtresse, elle se déchira.

e Une différence dans le culte public », dit le plus illustre légiste des Provinces-Unies, Grotius, « est pernicieuse aux royaumes et mortelle aux républiques * » ; et pour ce motif, les États généraux, pères et tuteurs de la république, avaient banni le culte catholique. Mais voilà qu'un dissentiment s'éleva au sein de l'Église nouvelle, et quand les États voulurent le pacifier, en vertu de la même autorité dont ils avaient usé contre l'Église ancienne, la lutte s'engagea entre le pouvoir civil et le pouvoir religieux. Les pasteurs, n'ayant point audessus d'eux d'autorité doctrinale qui les contînt, étaient descendus, promptement, jusqu'aux dernières conséquences des principes calvinistes. Les opinions extrêmes, vainement contestées par un chef d'écolo éloquent et célèbre en ce temps-là, Arminius, dominaient parmi eux. La plupart trouvaient une farouche satisfaction à proclamer damné, sans rémission ni merci, presque tout le genre humain, et ils réclamaient la proscription de quiconque combattait cette croyance. Puisque l'inspiration du Saint-Ksprit n'est plus dans le pape et l'Église romaine, où la trouver, ■ disaient-ils, si ce n'est au sein des synodes réformés ? Pourquoi donc empêcher la libre réunion de cessynodes, résister au Saint-Esprit, admettre ce qu'il rejette et repousser la vraie foi ? Après avoir exclu le pa-

1. Motl \v, Vie et mirt de Jea'i de Barneveld, t. I, chap. viii.

BARXEViilLD Eï MAUilïCK DU NASSAU. i»7

pisme, pourquoi protéger el tolérer l'arminianisme ? L'un et Tautre sont condamnés par la même autorité.

Les doctrines des pasteurs effrayaient les politiques, et leurs prétentions les offensaient. Ces fiers et riches bourgeois, qui avaient fondé la république et la gouvernaient, souhaitaient la rendre habitable, et surtout ils revendiquaient pour le magistrat le droit de régler la religion. La réformition pouvait-elle contester à la puissance civile cette prérogative * ? » Ce n'étaient pas les synodes», alléguait Grotius, « c'étiîient les rois, les princes, les magistrats qui partout l'avaient instituée *. • En Hollande, qui donc avait disposé des édifices ravis à l'ancien culte, appelé et doté les pasteurs ? Les pères et tuteurs de la patrie n'étaient-ils pas, en même temps, pères nourriciers et suprêmes protecteurs de TÉglise, souverains chez eux au même titre que l'était, chez lui, le roi d'Angleterre, ou l'électeur de Saxe? Si cotte souveraineté, conquise au prix de tant de sang et d'efforts, ne s'étendait pas aux matières religieuses, elle devenait de qualité inférieure à la souveraineté que reconnaissaient les autres nations réformées. L'Union d'Utrecht avait, en ces matières et par un article formel, réservé une autorité sans appel aux États de chaque province. La domination de l'Espagne n'avait pas été répudié3au profit d'une autre inquisition.

Ce débatrésultait des contradictions sur lesquelles le protestantisme était bâti, et, comme dans les royau-