GUERUE CONTRE LES PROTESTANTS

conciliants jusqu'à Téquivoque. Mais, dans les signes extérieurs, qui distinguaient, aux yeux du peuple, les deux cultes et les deux clergés, les luthériens obtenaient satisfaction ; la communion sous les deux espèces était autorisée pour les laïques, et le mariage, permis aux prêtres *.

11 est vrai que ces décisions étaient déclarées provisoires, de là le nom à' Intérim donné à l'acte qui les contenait. Rendues en attendant Tachèvemcnt du concile, elles devaient tomber, quand il aurait prononcé, elles impliquaient d'avance soumission à ses décrets. Mais cette réserve avait peu de valeur, puisqu'à ce moment même l'empereur, mécontent que le concile eût été transféré à Bologne, le traitait de « trompeur et de vain ^ , empêchait les évêques de ses États do s'y rendre 2. et qu' à son instigation, ceux-ci annonçaient à toute TAllemagne qu'un véritable concile œcuménique ne pouvait se réunir. C'est pourquoi ils assemblaient à Cologne, à Augsbourg, à Mayence,à Trêves, des conciles provinciaux, pour entreprendre, de concert avec l'empereur et loin du pape, la réforme de leur clergé ^.

Mélanchthon ne s'élait donc point mépris, enannonçant que la guerre, fût-elle heureuse pour Charles- Quint, n'aboutirait qu'à des essais d'arrangement avec les protestants.

Mais il. s'était trompé, en supposant que ses core-

i. Vh\\Q.\'n:\ïi\,Hifloire du concile f/e 7ren/e, liv. X, ch. xvietxvii. — Raynaldi, Annales, conlinuatio, t. XIV, aiinol548, 5^7, 58, 59. — Paslor, Tentatives de réunion, p. 362 à 368.

2. Pallavicini, liv. IX, ch. xviii, xix, xx ; liv. X, ch. viii, xi, xii.

3. lôid., liv. II, ch, 11. — Labbc, Concil. collect., t. XIX, coloD. 4205 à 1439.

SOiN INSUCCES. 249

ligionnaires accepteraient ces arrangements. Pendant qu'à Rome, le pape condamnait Vlyifévim i, pendant qu*au milieu de TAllemagne encore catholique, lo duc de Bavière le réprouvait comme une infidélité envers la cause que l'empereur avait prétendu défendre 2, les protestants, vaincus et désarmés, n'y consentaient pas tous. Albert de Saxe, notamment, tout prisonnier qu'il était, refusait d'y souscrire ^ ; la plupart des dissidents ne s'y soumettaient, en apparence, que pour l'éluder aussitôt, n'en tenir pratiquement aucun compte, et préparer leur revanche.

Cette revanche ne se fit pas attendre. La domination de Charles-Quint n'offensait pas seulement les croyances religieuses, elle atteignait aussi l'indépendance des princes. Tous se sentaient humiliés et menacés parla dépossession et la captivité de leurs pareils, Albert de Saxe et Philippe de Hesse. Que cette captivité fut ou non conforme aux textes des traités dictés par le vainqueur, elle paraissait abusive et inique. Elle fournit au nouvel électeur Maurice un prétexte pour se retourner contre Charles-Quint, pour revenir à ses coreligionnaires, mettre à leur service la puissance qu'il venait d'acquérir en les combattant, et, grâce à cette puissance, se placer à leur tête. Une trahison de ce prince avait donné la victoire à l'empereur, une autre trahison du même prince la lui enleva. Cinq ans après la bataille de Muhlberg, Charles-Quint fut surpris à Inspruck ;• et