GLEBRE CONTRE LA FRANCE

défaites. II n'y eut qu'une épreuve que ce prince impétueux et léger ne sut pas supporter jusqu'au bout : ce fut sa captivité ».

Pour y échapper, il promit ce qu'il ne devait, ni ne pouvait , ni ne voulait donner, ce que Charles- Quint savait d'avance qu'il ne donnerait pas : des provinces résolues à demeurer françaises. La nation, qui n'avait rien promis, refusa de se laisser démembrer et, pour conserver son intégrité, ne marchanda pas les sacrifices. Se retrouvant au milieu d'elle, soutenu par son fidèle appui, le roi reprît le combat, chercha des alliés jusqu'à Constantinople, et découvrit enfin par où son gigantescpie adversaire prétait le flanc. Il n'ignorait pas que le nombre et la dispersion des domaines de la maison d'Autriche multipliaient contre elle les points d'attaque. Aussi ne manqua-t-il pas de la tàter, de divers cotés, tour à tour. En Espagne, quand les communes de Castille se soulevèrent, il essaya de les aider par une expédition dirigé(î sur la Navarre. Mais la révolte espagnole fut promptement domptée, malgré l'éloignementde Charles-Quint, parti pour l'Allemagne -. En Italie, François le"" tint plus longlemps son rival en échec, mais à travers des victoires stériles et des défaites ruineuses, et le fils do François 1®% Henri II, dut enfin abandonner un pays où les Français s'usaient plus vite que les Impériaux. C'est en Allemagne que la maison d'Autriche était vulnérable, c'est

1. Mignel, ibid., t. U, chap. viii et ix. — Champollion-Figeao, Captivité de François I", quatrième section, Délivrance de François I". (Collection des documonts inédits sur l'Histoire de France.)

2. Mi^net, Rivalité de François /" et de Charles-Quint, chap. m. — Jaii>S('n, lUsto^r* du peu;jl* allemand, t. lï, liv. II, chap. vu.

ÉCHEC DH LA POLITIQUK IMPF^RIALE. 261

là que la diversité de ses intérêts affaiblissait son pouvoir. François Je' se fit écouter des princes allemands, lorsqu'il accusa cette maison de « mésestimer et tenir peu de compte de la noble Germanie par ambitieuseté de dominer do là les monts », lors- <ju'il leur dénonça Tltalie comme « la mère ribaude et principale cause des pauvretés, misères et inconvénients qui, jusqu'à présent, ont été en ladite noble Germanie et à toute nation K » Des membres de l'empire s'unirent à la France contre l'empereur.

(Tétaient le temps où les mêmes princes embrassaient, pour la plupart, la confession d'Augsbourg et se liguaient à Smalkalde pour la défendre. Au témoignage des ambassadeurs vénitiens, « ce qui les avait engagés dans la secte lutliérienne, c'était la crainte que la maison d'Autriche ne voulut les subjuguer » ; ce qu'ils avaient cherché dans la religion nouvelle, c'était « un moyen d'entraîner les peuples avec eux contre les deux frères dont ils redoutaient la grandeur », contre Charles-Quint et Ferdinand. Selon ces mêmes ambassadeurs, il avait fallu les passions religieuses, excitées par les prédicants hérétiques, pour que les peuples se résignassent aux lourdes charges de la guerre corftro l'empereur ^. Ainsi se trouvèrent associées ensemble les deux causes : celle de Luther et celle des princes. Pour séduire ceux de ces princes qui étaient besogneux, il aurait suffi

1. François I*' aux Étuis do l'Eiiipirc a^seI^blés à Spire, Blois, 2o mars 1528. Papiers d'Élai de Granv^Ue, t. I,p. 446.

t. Relation de Marino Giusliniano, citôe par Pastor, Tentatives de réunion, p. 219, et Relation de Frédéric Badonro, citée par Gachard, Relation des ambassadeurs vénitiens sur Charles-Quint et Philippe II, p. 10.