Hflbner. Sixle-Quint, t. II, liv. V, J

taigne : les Jésuites doivent à T Italie le chef le plus capable de les gouverner, après leur fondatenr, le Napolitain Aquaviva ; leur plus habile négociateur, le Mantouan Possevin; leur plus docte polémiste, le Toscan Bellarmin ; et enfîn le plus angélique des jeunes hommes formés à leur école, saint Louis de Gonzague.

Tels sont les hommes et les institutions, qu'au terme du seizième siècle, a enfantés ou vu grandir ritalie. A cette renaissance religieuse, celle de la France, au début du dix-septième siècle, peut seule être comparée.

Dans les deux pays, sans doute, des désordres éclatent encore, et jusqu'au sein de la hiérarchie ecclésiastique. Mais du moins, dans l'un et l'autre, le désordre est discrédité, il ne prescrit plus contre la loi ; et surtout de grandes âmes se forment en abondance et brillent d'un pur éclat; il semble même que, proche de Rome, ces âmes soient alimentées par une flamme plus vive. Malgré saint Vincent de Paul, sainte Chantai et tant d'autres, la sainteté parait plus familière à l'Italie qu'à la France.

Mais, en revanche, c'est en France que germe, à la suite de la vertu, le génie ; c'est en France que la foi, commune aux deux peuples, devient alors éloquente et que la vérité parle aux hommes un langage immortel. Depuis Dante et sa Divine Comédie^ rilalie n'a pas eu cette gloire. Chez elle, la renaissance djs lettres a précédé la renaissance religieuse; son âge classique n'est pas chrétien comme le nôtre. Lorsqu'elle s'est convertie, déjà son imagination vieillissait, son printemps était passé. La

RENAISSANCE RELlGIEUSIi; A ROME. 515

décadence des lettres et des arts à cette époque a d'ailleurs une autre cause que l'âge du peuple italien : elle est due à son abaissement politique. Une race sans indépendance et sans gloire voit bientôt son esprit naturel dépérir. Durant le moyen âge, la division de l'Italie en petits États avait entretenu sa vie, non sans orage; dans les temps modernes, l'antagonisme de ces petits États l'a livrée aux étrangers. Entre ces étrangers qui se la disputent, nous allons voir les papes, s'efforçant plus d'une fois de l'affranchir, toujours d'alléger sa sujétion. Mais ils n'étaient pas maîtres de lui rendre sa vigueur. La déchéance politique s'est prolongée à côté de la renaissance religieuse.

Voilà sous quel triste aspect il nous reste à envisager l'Italie A travers les rivalités innombrables des princes, faibles ou forts, indigènes ou étrangers, qui la déchirent et l'épuisent ; dans cette mêlée confuse de compétitions, aussi mesquines que violentes, deux choses nous importent à connaître : le rôle des papes, en leur qualité de souverains italiens, le rôle de la France au delà des Alpes.

Dès le début du seizième siècle, les deux puissances qui prétendaient à la prépondérance en Europe , la maison de France et la maison d'Autriche, avaient choisi l'Italie pour champ de bataille et pour prix du combat. Au nord et au midi, à Milan et à Naples.

516 POUTIQUB DU SAlNT-SIÉGE

elles s'en dîsputaieorles plus importants territoires ; la plupart des petits princes qui se partageaient le reste de la Péninsule se rangeaient dans la clientèle de l'un des deux rivaux et passaient souvent de l'un à Tautre. Il ne se rencontrait plus que deux: puissances italiennes pour aspirer encore à l'indépendance : Venise et Rome, toutes deux ayant des afiaires et des intérêts, fort au delà de l'Italie, dans le monde entier; Venise pour le commerce, Rome pour la religion; toutes deux plus fortes qu'aucun Ëtat italien, mais plus faibles que les grands États étrangers. Pour garder leur rang dans la Péninsule et la liberté de leurs mouvements au dehors, Rome et Venise avaient donc pareillement besoin que l'étranger ne s'y établit pas en maître ; elles devaient, dans ce but, se concerter ensemble. Elles n'y manquèrent pas, si ce n'est une fois et pour peu de temps, lorsque les atteintes portées par Venise à l'intégrité du territoire pontifical soulevèrent le fougueux mécontentement de Jules H, et décidèrent le terrible pontife à s'allier contre elle avec la France et l'Empire. Mais ce sanglant malentendu ne dura guère ; bientôt, à la ligue de Cambrai, formée par le pape contre Venise, succéda la c ligue sainte », formée, par ce même pape, avec Venise t contre les barbares ». Aussi bien, c'était moins par les armes que par la politique que Rome et Venise s'efforçaient de se préserver elles-mêmes et de garantir l'Italie. Parfois, elles travaillaient à établir quelque équilibre entre les divers États italiens, alin qu'aucun ne cherchât un appui étranger. Plus souvent, désespérant d'assurer cette balance des intérêts et des forces en Italie

même, elles se réduisaient à la poursuivre au dehors; elles opposaient l'une à l'autre les deux puissances qui prétendaient dominer, penchant tantôt vers l'une, Uintôt vers l'autre, afin qu'aucune ne devînt, à leur porte, niaîtresse absolue. C'est pourquoi, les publicistes ont attribué aux papes et aux Vénitiens la première invention de la politique d'équilibre, qui devait plus tard prévaloir dans toute l'Europe ; ils ont cru découvrir, en Italie, la première application de ce système.

Avec des intérêts le plus souvent analogues, la cour romaine et le conseil des Dix n'avaient pas d'ailleurs mêmes allures et mêmes procédés. Bâtie sur les flots, le regard tourné vers l'Orient, et cherchant fortune au delà des mers, Venise se tenait à l'écarl des querelles italiennes, s'occupait peu des affaires de ses voisins, ne se souciait aucunement de leur sort. Rome, au contraire, placée au centre de la Péninsule, en était la capitale; elle en ressentait tous les malheurs, elle en attirait toutes les gloires; tout Italien y pouvait trouver carrière; son sénat, le collège des cardinaux, et ses souverains électifs, les papes, se recrutaient, |du pied des Alpes au détroit de Messine, dans tous les rangs et parmi toutes les familles ; Rome associait sa destinée à celle de l'Italie.

Il faut ajouter que Venise, gouvernée, non par son chef électif et nominal, le doge, mais par une aristocratie héréditaire, qui ne changeait pas et ne se connaissait d'autre intérêt que celui de l'État, Venise portait, dans sa politique étrangère, une prévoyance et une persévérance, alors estimées sans

égales en Europe. A Rome, au contraire, où le pape était vraiment souverain, chaque nouveau règne risquait d'amener» dans les affaires temporelles, des résolutions nouvelles et des démarches précipitées, car le vieillard, qui montait au trône, et surtout ses entours, sentaient qu'ils avaient peu de temps pour exé cuter leurs desseins. De plus, Tambition de la famille du pape n'était pas toujours conforme au bien de son État, et d'ordinaire ces diverses familles papales, pareillement avides, étaient opposées entre elles. C'est pourquoi l'on remarquait alors, dans la conduite des affaires humaines, moins de mesure et de constance à Rome qu'à Venise. Tandis qu'entre les rivaux qui se disputaient l'Italie, Venise le plus souvent se réservait, Rome oscillait et, quelquefois, à court intervalle, s'engageait en sens contraires ; mais, jusque dans ces variations, il est juste de reconnaître le souci habituel de la patrie italienne. Inconnu de la ville des doges, le patriotisme italien ne s'est guère rencontré, durant le seizième siècle, qu'à la cour des papes.

Cela est si vrai qu'on a acci:sé le Saint-Siège d'avoir sacrifié l'Église à l'Italie. Le grand historien que l'Allemagne a donné à l'Europe, Ranke, estime que Paul III a favorisé l'accroissement du protestantisme, en ne soutenant pas la domination impériale, et les historiens allemands les plus catholiques sont disposés, dans les contestations politiques entre le pape et l'Empereur, à prendre parti pour l'Empereur. C'est oublier que, pour l'Église, la liberté est le premier desibiens, et par conséquent un maître du monde, fût-il orthodoxe, le suprême péril.

L'iatérêt national et rintérêt ecclésiastique n'étaient donc pas, au fond, contradictoires à Rome. En travaillant à rindépendanco de Tltalie, les papes travaillaient pour leur propre indépendance, et leur indépendance au temporel était la sauvegarde do leur autorité spirituelle.

Au surplus, ce n'est pas la suprématie de l'Empire que les papes du seizième siècle ont eu d'abord à redouter, mais bien celle de la France. « Certain frétillement de guerroyer * », qui agitait alors les Français, les avait entraînés à franchir les Alpes, non pas seulement pour s'établir dans une portion de la Péninsule, mais pour se promener d'un bout à l'autre, en conquérants, et comme, sur leur route, pour leur barrer le passage, ils rencontraient les papes, une querelle religieuse faillit sortir de cette aventure militaire. Le belliqueux Jules II excommunia Louis XII et ses soldats, en leur livrant bataille. Le roi, irrité, poussa les évoques du royaume à la révolte contre le Saint-Siège. Mais cette révolte effrayait fort les bonnes âmes de France et, en particulier, la femme du roi, « la très vertueuse, sage, honnête, bien disante, de gentil et subtil esprit * », Anne de Bretagne. Les hommes de guerre mêmes n'étaient pas rassurés : Chaumont d'Amboise, après avoir commandé l'armée qui combattait le pape, n'avait pas voulu mourir sans être absous par lui. Le schisme ne se consomma pas. Les prélats français, réunis

1. Expression de l'ambassadeur de France à Rome, Paul deFoix, dans une dépêche du 3 murs 1582. {Les lettres de messire Paul de Foix au roi HenH ///. Paris, 1638, p. 314.)