Brantôme, Dames illustres^ discours i

5Î0 POLITiQUl:: DU SALNT-SIÊGE

en conciliabule à Pise, puis à Milan, se dispersèrent et se soumirent au Saint-Siège ; Louis XII termina son règne, réconcilié avec lui, et quand son jeune successeur revint, avec un nouvel élan, à la conquête de ritalie, dès le début de l'expédition, dès la première victoire, le sentiment catholique de la nation se manifesta.

Léon X étant allé trouver François P' à Bologne, f pour se mettre > , disait-il , t entre ses mains en lui demandant miséricorde * », fut reçu avec un filial et généreux respect. Le maître des cérémonies, qui l'accompagnait, a rapporté qu'à la messe célébrée le lendemain, devant le roi, t beaucoup de seigneurs s'avancèrent pour communier de la main du pape. L'un d'eux, qui ne parvenait pas à l'approcher, s'écria qu'il voulait au moins se confesser à lui, et puisqu'il ne pouvait lui dire son péché à l'oreille, il déclarait tout haut qu'il avait combattu, tant qu'il avait pu et avec acharnement, contre le pape Jules, sans se soucier de ses censures. Ce que le roi entendant, il ajouta que ce péché était aussi le sien. A la suite du roi, beaucoup de seigneurs dirent de même et demandèrent pardon% Alors le pape, levant la main sur tous, les bénit et leur donna l'absolution. Après quoi, le roi dit : « Saint- Père, ne vous étonnez pas que tous ces gens aient été ennemis du pape Jules, car il était bien lui-même notre plus grand ennemi, et nous n'avons pas connu en notre siècle d'homme plus terrible à la guerre. C'étiiit, en vérité, un très habile capitaine, et il eût

4. Relation vénitienne, citée par Ranke (les Papes romains^ 1 1. liv. I. ch. III, S 2}.

mieux fait comme général d'armée que comme pontife de Rome ^ » Je ne connais rien qui atteste mieux que ce naïf récit la foi de la France à la veille du protestantisme, rien qui découvre davantage les sentiments divers qu'elle portait au delà des Alpes.

Désormais, nos expéditions en Italie ne risquèrent plus de nous séparer de la communion de Rome. Cependant elles rangèrent encore plus d'une fois les papes parmi nos adversaires. Léon X, après avoir conclu le concordat qui assurait son autorité en France, se retourna promptement contre nous, en qualité de prince italien. La joie que lui causa Tune de nos défaites passe pour avoir déterminé sa mort ^

Pour changer ces dispositions des papes, il fallut que notre fortune déclinât et qu'à notre détriment s'élevât celle de la maison d'Autriche.

Une vieille constitution pontificale défendait de choisir pour empereur un roi de Naples. Les papes du moyen âge avaient appris, dans leurs luttes avec les maisons de Souabe et de Hohenstauiïen, à redouter, comme Italiens, l'entrée des Allemands en Italie, et, comme pontifes, la puissance des Empereurs à Rome. Toutefois, quand Charles-Quint, déjà roi de Naples aussi bien que roi d'Kspagne, fut porté à l'Empire, Léon X, désespérant de faire respecter cette constitution, en dispensa le nouvel élu et se hâta de le reconnaître^. Par cette dispense,

i. Journal de Paris de Grossis, — Raynaldi, Ann. Ecclesiast.j t. XII, ann. 1515, n* 33.

2. Relation vénitienne, citée par Ranke (les Papes romains, t. I, liv. I, ch. m, S 2).

3. Pfeffel, Abrégé chronologique de V histoire d'Allemagne^ t. U, p. 116 et 120.

il évita, peut être, un affront au Saint-Siège, mais il ne le préserva pas du danger qu'avaient prévu ses prédécesseurs, et bientôt, la puissance impériale parut lourde à la cour de Rome. Après Léon X, le conclave choisit successivement pour pape les deux cardinaux que leurs antécédents semblaient lier davantage à Charles-Quint, et d'abord son ancien précepteur, son principal ministre, Adrien d'Utrecht. Mais, à peine averti de son élection, Adrien VI s'appliqua consciencieusement à tenir la balance égale entre les deux rivaux; sans méconnaître ses obligations antérieures^ ni renier son affection pour son ancien souverain, il prit soin de constater que l'Empereur, engagé avec le cardinal Wolsey, « n'avait pas sollicité pour lui > dans le conclave S ce qui était vrai *. Comme l'Empereur le pressait d'entrer dans la ligue formée contre la France, il s'y refusa longtemps 3, il n'épargna ni les prières, ni les remontrances pour déterminer Ckarlcs-Quint à la paix *; il se fît accepter par François I**'pour médiateur ^. Charles-Quint se plaignit que « Sa Sainteté voulût traiter le roi de France comme lui même» son si bon fils et élève >►, et alla jusqu'à l'accuser

1. Lettre du 3 mai 1522. (Gachard, Correspondance de Charles Quint et d'Adrien F/, Introduction, p. xxxr.)

2. Migaet, Hivalité de François /•' et de Charles-Quint y t. I, ch. iv-

3. Gachard, Correspondance de Charles-Quint et d'Adrien VI, Introduction, p. XXXIII.

4. Gachard, ibid., Introduction, p. xli et xlviii ; et lettres, p. 52, 105, 124, 139.

5. Lettre de François I*"" au pape, et instruction pour MM. les cardinaux d'Aux et de Cosme en date de Blois, 11 août 1522, citée par Mignet, Rivalité de François /•' et de Charles-Quint, 1. 1, p. 325 et 354»

ET DE LA FRANCE ËiN JTAUE. 523

d'être plus favorable à ce dernier ^. Mais le pontife persista à répondre : c II ne convient pas à la chrétienté que nous nous montrions partiaux *. » Pour tourner Adrien VI contre nous , il fallut que François I«' refusât de déclarer la guerre aux Turcs et de conclure la paix avec Charles-Quint, en renonçant au Milanais. Le Milanais était déjà perdu par nos troupes, il s'agissait de le reconquérir ; les Turcs venaient de s'emparer de Rhodes et faisaient trembler toute la chrétienté; il était urgent de les arrêter. Le pape jugea que le principal obstacle à la concorde entre les ciiréiiens, à la guerre contre les infidèles, était le roi de France; il consentit à se liguer avec ses adversaires. Encore ne voulut-il point employer contre lui les armes spirituelles dont il l'avait quelque temps menacé; malgré une lettre hautaine où François I*' le bravait, il ne le frappa ni d'excommunication ni de censures et se borna, avec l'Empereur et ses confédérés, aune alliance défensive, qui n'avait d'autre objet que la préservation du territoire italien. Un tel engagement, si difficile qu'il eût été à obtenir, et si précieux qu'il parût à Charles- Quint, ne suffisait pas à ses desseins, dans un moment où il se préparait à envahir la France. Aussi manda-t-il à ses ambassadeurs de « faire l'imposssible » pour rendre l'alliance oflensive '. Quand cette instruction fut envoyée, Adrien VI achevait de vivre.

1. Lettre au duc de Sessa, Valladolid, dO janvier 1524. — Gachard Correspondance de Charles-Quint et d'Adrien VI, p. 170.

2. Gachard, lôirf., Introduction, p. lxt, et lettres, p. 130.

3. M. Mignet {Hivalité de François I" et de Charles-Quint, 1 1, ch. it, p. 328) dit que ralliance conclue par Adrien VI était offensive. Mais

524 POLITIQUE DU SAIiNT-SlÉGE

Son successeur, Clément VII sembla d'abord tout dévoué à Charles-Quint. C'était lui qui, étant cardinal, avait décidé son oncle Léon X à reconnaître l'élection de l'Empereur ^ et plus tard avait amené Adrien VI à rompre avec la France «. Aussi ne fit-il d'abord aucune difficulté d'entrer pleinement dans la ligue formée contre elle. Mais bientôt il s'en dégagea, puis se tourna contre son ancien allié, quand il le vit, après la journée de Pavie, maître de l'Italie. Alors il forma à son tour, pour le combattre, une c sainte ligue » des États italiens avec la France; enfin, ses tergiversations entre les deux rivaux , ses efforts contre le plus puissant, aboutirent au sac de Rome, par des bandes de lansquenets luthériens. Il est vrai que l'Empereur désapprouva ses soldata, qui avaient continué de marcher, malgré ses ordres, après une trêve conclue au dernier moment. Mais ces soldats indisciplinés, qui donc avait chargé le plus farouche des luthériens, Frundsberg, de les recruter, sinon le frère de l'Empereur et par son ordre? N'était-ce pas égalemen t par son ordre qu'ilsavaient franchi les Alpes, pour rejoindre l'armée du connétable de Bourbon, déjà en campagne contre le pape? Ainsi formées et

M. Gachard {ibid. Introduction, 'p. liv et lxxxvii) se réfère à une lettre de Charles -Quint, écrite en date du 26 août 1523 à Charles de Lannoy, et enjoignante ce vice-roi de Naples, qui venait de conclure le traité, et au duc de Sessa, ambassadeur ordinaire près Sa Sainteté, « de faire Timpossible pour que l'alliance devienne offensive ». Donc, en ce qui concerne le pape, elle ne l'était pas et se bornait à l'Italie.

1. Instruction donnée par Clément VII au cardinal Farnèse, qui fut depuis Paul 111, quand il fut envoyé comme légat à l'empereur Charles- Quint, après le sac de Rome. Document possédé et cité par M. Rankc [les Papes romains, 1. 1, liv. I, ch. lu, | 4).

2. Mignet, Rivilité de François /•' el de Chrrles-Quint, t, I, p. 356.

lancées, si ces bandes ne s'arrêtaient pas ensuite au premier signal, Charles-Quint avait-il qualité pour s'en étonner et s'en plaindre ? D'ailleurs, en désavouant leurs excès, il en profitait. A la première nouvelle que Clément YII était entre les mains de ses troupes, il suspendit les réjouissances préparées pour la naissance de son fils, prit le deuil avec sa cour et fit prier dans toutes les églises d'Espagne pour la délivrance du prisonnier. Mais, en même temps, il le retint neuf mois, sous bonne garde, au château Saint-Ange, il ne le relâcha que moyennant rançon, et pour se faire couronner par lui à Bologne. Voilà sous quels auspices et par quels procédés la domination impériale s'imposa à l'Italie ^

Le souvenir d'un désastre, sans pareil, disait-on, depuis Alaric, devait se perpétuer dans Rome, et le triste exemple de Clément VU profita à son successeur Paul m. Celui-ci arriva au trône pontifical, résolu à travailler au rétablissement de la paix entre les deux rivaux, sans se lier ni rompre avec l'un ou l'autre *. Parfois, le souci d'établir sa famille, le rapprocha, plus qu'il ne convenait, de l'arbitre de l'Italie. Mais, comme pontife, il redouta toujours en Europe l'ambition impériale et refusa d'abord de la servir contre la France, en dépit des alliances de la France avec les protestants et les Turcs ^. Quand Charles-Quint le convia à combattre avec

i. Ranke, les Papes romains, t. I, liv. I, chap. m, î *• — Mignct, Rivalilé de François /•' et de Charles-Quint, t. I, ch. vi ; et l. Il, ch. IX, X et XI. — Canlù, Histoire des Italiens, t. YII. liv. XII, ch. cxxxv.

2. Paliavicini, Histoire du concile de Trente, liv. IH, ch. xvii.