CHAPITRE XVI CARACTÈRE NATIONAL DE LA RÉFORME FRANÇAISE

On a beaucoup dit que la Réforme était un produit de rAllemagne implanté artificiellement dans notre pays ^. Il suffit d'exposer les faits ainsi qu'ils ressortent de son histoire, pour reconnaître qu'elle a bien chez nous ses origines propres.

L'Eglise gallicane en contenait les germes dans la doctrine de Gerson. Les premiers écrits religieux de Lefebvre d'Etaples (1512) sont antérieurs à ceux de Luther, et il ne l'a d'ailleurs jamais connu. Quant à Calvin, il n'est pas de ceux qui puisent au dehors leurs inspirations; sa doctrine personnelle, la plus fortement pensée et construite de l'époque, ne doit rien à personne.

1 Cette thèse de l'origine française de la Réforme, soutenue par M. Merle d'Aubigné dans son Histoire de la Réformation, a été combattue par M. Vulliemin dans la Revue chrétienne (1867, p. 77), à laquelle M. d'Aubigné a répondu (1869, p. 65).

Sans cloute, les deux pays voisins, en relations constantes, agissent l'un sur l'autre. Au début surtout, la Kéforme ayant pris en Allemagne un caractère militant, si les paroles et les écrits enflammés de Luther arrivaient traduits en France, ils devaient y trouver un certain écho. Mais quand et comment arrivaient-ils? et sous quelle forme, dans quelle mesure ? On n'a là-dessus que des données vagues. Une propagande indirecte d'ailleurs ne correspondant point au milieu, n'aurait pu être très efFective. Luthériens, crie-t-on à nos réformés. Cette épithète est un outrage puisant son caractère injurieux dans l'état de violence et de guerre affecté par la Réforme allemande. Aucun missionnaire d'outre-Rhin n'est mêlé à nos affaires religieuses, ni pour les inspirer, ni pour les conduire. Le mouvement reste exclusivement français.

En réalité, dans les deux pays la situation religieuse antérieure se trouvant analogue, la Réforme y naît spontanément, déterminée par les mêmes causes. Ses manifestations seules se modifient suivant les mœurs et le milieu; suivant les conditions politiques surtout, très différentes de part et d'autre.

En France, pays uni sous une monarchie ancienne et populaire, la Réforme apparaît

276 LA RÉFORME FRA.NÇAIâE

dans les classes savantes et se propage parmi le peuple. Le Roi la repoussant, les pouvoirs publics se groupent derrière lui, et la nation qui s'y porte d'instinct s'arrête devant leur opposition. Les réformés eux-mêmes, imprégnés de l'amour et du respect de la monarchie, ne tentent ni de diviser les pouvoirs ni d'ébranler les institutions. Rejetés , poursuivis , traqués comme des bêtes fauves, emprisonnés, massacrés, ils demeurent dans l'humilité magnanime du principe chrétien, répudient les moyens de force, s'en remettent à Dieu pour leur défense.

L'Allemagne, ou plutôt les Allemagnes comme on disait alors, sont au contraire partagées entre des princes qui représentent l'élément national et un Empereur étranger et impopulaire. Les princes tiennent à la contrée par toutes les racines : la race, la langue, les mœurs, la vie, le continuel séjour. Le peuple se reconnaît en eux. L'Empereur, plus espagnol qu'allemand, vit dans des possessions lointaines, et son autorité mal définie est sujette à mille contestations. Un sourd antagonisme en résulte. La Réforme surgissant devient entre eux un brandon de combat. Les princes et le peuple d'un côté, l'Empereur de l'autre. Ainsi, dès les premiers jours, la politique et la guerre se mêlent

à la religion j et la lutte ne cessera de s'en inspirer.

Au mouvement exclusivement religieux de la Réforme française, opposons en quelques lignes les phases révolutionnaires de la Réforme allemande. On reconnaîtra qu'elles ne sont pas parties de la même impulsion.

Un moine augustin, Martin Luther, de l'université de Wittemberg, nature impétueuse, vaillante, grossière et naïve, fait à Rome, en 1510, un voyage de piété. Au lieu de l'édification, il y trouve le scandale. Léon X venait d'arriver à la tiare. Le spectacle de cette cour licencieuse et lettrée le met hors de lui. Il retourne en Allemagne dans un indicible état de trouble et de fureur. Enfermé dans la solitude du cloître, ses esprits s'y exaltent de plus en plus.

La prédication des indulgences amène un éclat. En 1517, Luther publie une série de thèses qui la dénoncent comme un abus et une corruption. Ces thèses se répandent rapidement dans le public, accueillies avec faveur, lues avec avidité. L'auteur, cité devant la Diète d'Augsbourg, menacé de censure, s'enfuit. Le duc de Saxe le prend sous sa protection et refuse de le livrer au légat, qui le réclame au nom du Souverain Pontife.

Les idées^ en se répandant^ s'accentuent. De la réprobation des indulgences on arrive à l'attaque du culte et du dogme. Le 15 juillet 1520, une bulle de Léon X condamne quarante-et-une des propositions de Luther. Le 20 novembre suivant, le novateur jette au feu la bulle avec les décrétales à la porte de Wittemberg, aux applaudissements du public.

Charles-Quint, qui vient d'être élu à l'empire, convoque une Diète à Worms, le 6 janvier 1521, pour condamner ces doctrines. Luther y comparaît et se défend avec une extrême audace. L'électeur de Saxe, le voyant en péril, le fait enlever et conduire secrètement au château de Wartbourg en Thuringe, où il reste caché plus de neuf mois. Pendant ce temps, un décret impérial le déclare hérétique et excommunié. Il sort de Wartbourg plus âpre , plus fougueux encore , demandant l'abolition et la confiscation des monastères.

Cette proposition porte les princes à goûter de plus en plus sa doctrine. Ils commencent même à l'appliquer, en s'emparant des biens de l'Eglise ; puis, en 1526, à la Diète de Spire, ils requièrent la nomination d'un concile mi-partie catholique et protestant, en vue d'une transaction. Jusque-là ils demeureront, chacun dans ses Etats, maîtres de la question religieuse.

L'Empereur, menacé au dehors, consent atout. En 1529, une ligue de ses ennemis, présidée par Clément VII et surnommé la ligue sainte, se formant contre lui, il s'arme même du mouvement protestant, en prenant à son service les bandes du fanatique Frundsberg, que nous avons vues à l'œuvre au saccage de Rome *. Mais, après Cambrai, réconcilié avec le Pape, couronné de sa main à Bologne, il rompt ses engagements avec les princes, rejette leur confession de foi rédigée par Mélanchton avec une grande modération, et les menace, s'ils protestent, d'exil et de mort. Ceux-ci lui répondent par la ligue de Smalkalde. L'Empereur leur oppose la Diète de Cologne, qui élit son frère Roi des Romains afin d'assurer à l'empire un successeur catholique. Les confédérés protestent et se préparent à la guerre.

Devant l'invasion des Turcs, Charles-Quint, sentant alors la nécessité de rallier l'Allemagne entière, revient à la politique de Spire par la pacification de Nuremberg (23 juillet 1532), et deux ans après, en face de la France armée, la confirme par le traité de Kadan.

En 1538, la trêve de Nice signée, il tente à

^.François 1"'', p. 173.

la Diète de Ratisbonne de ramener les protestants à sa foi. Mais n'y pouvant réussir et craignant de les rejeter du côté de la France, il confirme les traités précédents, tout en travaillant à la convocation d'un concile à Trente en vue d'écraser l'hérésie. Ouvert le 13 décembre 1545, ce concile condamne en effet les protestants avec la plus grande rigueur. Ceux-ci lèvent alors une armée, décidés à se défendre.

La situation reste quelque temps indécise. La France cependant se rapprochant des princes, Charles-Quint, menacé en même temps par elle et par les Turcs, se trouvait en grand péril, quand la mort de François L'" (1547) le dégage. Profitant habilement des troubles qui en résultent, il va de l'avant, et la défection de Maurice de Saxe aidant, remporte, le 23 avril, la fameuse bataille de Muhlberg, qui disperse entièrement les protestants.

L'insolence de son triomphe ne connaît pas de bornes. Il écrase le pays et se dresse même contre le Pape, qui ose opposer un refus à sa proposition de réunir à nouveau le concile à Trente. Puis, se posant en chef de l'Eglise, il publie comme obligatoire, le 15 mai 1548, sous le nom d'Intérim^ une profession de foi ambiguë, sorte de transaction entre les deux doctrines.

Sur ces entrefaites Paul III meurt. Son faible successeur, prosterné devant Charles-Quint, ramène le concile à Trente, et l'Empereur s'établit à Inspruck pour le diriger.

Cependant les princes, sous le coup de mille outrages, renouvellent la ligue de Smalkalde. Maurice, revenu à eux, mis à leur tête, lève une armée nouvelle. Acclamé par tout le pays, il traverse l'Allemagne en triomphe, entre dans le Tyrol, marche sur Inspruck. Le concile de Trente se disperse à son approche, l'Empereur fuit devant ses pas, et, bientôt vaincu, reconnaît une fois de plus aux princes par le traité de Passau la liberté religieuse. Une diète déterminera dans les six mois suivants les applications du traité (1552).

Vainement l'Empereur alonge les délais espérant un retour de fortune. Ce retour ne vient pas. La diète réunie à Augsbourg, en 1555, sous la présidence de Ferdinand qui vise la succession de son frère, s'incline devant les princes et admet partout la Réforme sur un pied d'égalité avec le catholicisme.

Ce recès du 25 septembre constate la victoire définitive du protestantisme en Allemagne; Charles- Quint abdique pour ne la pas consacrer.

La Réforme en France, dès longtemps préparée par les tendances indépendantes de l'Eglise gallicane, le culte de la royauté, Findifférence à Rome, apparaît au commencement du XVP siècle, non comme une révolte contre le pouvoir religieux ou le pouvoir civil, mais comme une protestation de la conscience contre les corruptions du catholicisme officiel.

Deux phases distinctes en marquent les développements. Dans la première, avec Lefèbvre d'Etaples, elle reste vague, n'arrive point à la formule ; dans la seconde, avec Calvin, elle se détermine dans un ensemble précis de dogmes, d'institutions et de cérémonies.

Ses initiateurs sont des hommes de savoir et de vertu, imprégnés des traditions gallicanes, respectueux du Roi et des évêques, demandant à créer, de concert avec eux et en dehors de Rome, uneEglise purifiée, ramenée à ses origines. Simplifier, sans les détruire, les cérémonies et les symboles, spiritualiser le culte, réformer les

mœurs du clergé , élargir et vivifier la doctrine en donnant la Bible au peuple comme la source de la foi^ telles sont leurs aspirations, représentant bien d'ailleurs celles du pays. Toutes les tendances de la France La portent alors vers cette Réforme mitigée^ assez large pouj* embrasser la nation dans son ensemble et assez souple pour en recevoir l'empreinte -, elles ne la dépassent pas.

Ces premiers réformateurs n'ont rien de l'esprit révolutionnaire. Repoussés, poursuivis, traqués, ils se retirent en eux-mêmes^ abdiquent.

Par le mouvement naturel à toute réaction, Calvin , leur successeur, nous présente une Réforme beaucoup plus radicale, rigoureuse et austère, mais beaucoup moins en harmonie avec l'état des esprits et celui du milieu. Si François P^' eut seulement pris connaissance de Vlnstitufion, — nous dit Théodore de Bèze, — il l'adoptait aussitôt et le peuple à sa suite. Illusion de croyant! 'L'Institution, grâce à l'énergie de son auteur, a pu régner dans une république d'occasion comme Genève, sans tradition, sans passé, sans unité nationale^, — et encore on

1 Nous parlons de la Genève du XYP siècle, non de celle d'aujourd'hui qui a eu depuis toute une histoire.

sait à quel prix-, — elle n'aurait jamais pris racine dans un grand pays comme la France, avec une monarchie ancienne et populaire, des classes distinctes, des mœurs guerrières, des souvenirs clievaleresques, un peuple aimable et gai, so-^ ciable, humain, épris d'art, de beauté, d'éclat, de cérémonies.

La France n'a jamais été ni puritaine ni sectaire. Dans ses temps mêmes les plus religieux, la piété chez elle, plutôt instinctive que raisonneuse, s'unit à un esprit prompt, facile, épanoui, porté à glisser sur le majestueux et le terrible, à alléger les pesanteurs dogmatiques de la foi par des retours soudains vers la bonne nature , le doute du transcendant, l'ironie ailée et fugitive. La persécution seule a fait le grand rôle de Calvin, en jetant à ses pieds la Réforme éperdue. Sans consistance encore, sans corps visible, sans organisation, sans unité, l'instinct du salut la lui livre. Ce chef puissant s'en empare et de sa rude main la moule en une forme rigide, bonne à la résistance, mais antipathique à la nature de la nation.

La Réforme victorieuse dans sa première phase, Calvin perdait toutes ses prises. Ou il se modifiait lui-même conformément à l'ordre qu'elle aurait introduit, ou il demeurait au second plan.

Il a dépendu du souverain à cette époque d'accomplir en France pacifiquement la Réforme. Pas de fanatisme alors et peu de religion, le culte de la royauté primant tous les autres. Qui eût hésité entre le Pape et le Roi ? La noblesse guerrière ne connaissait que le chef des armées. Le clergé gallican avait fait ses preuves de loyalisme. Quelques ordres religieux sans doute, plus libres dans la licence sous l'autorité indifférente et lointaine de la papauté, auraient essayé de s'en couvrir. Affaiblis toutefois et discrédités par la corruption et l'anarchie, la confiscation et la dispersion en auraient eu raison aisément. Des nominations et la création de nouvelles chambres rendaient le Roi maître des parlements. L'université, entêtée d'orgueil théologique et d'esprit autoritaire, aurait concentré les résistances. Mais la royauté pouvait défaire ce que la royauté avait fait, en retirant à cette institution ses privilèges, en restituant l'autorité théologique à l'épiscopat^. Le Roi créait alors de toutes pièces une université nouvelle sur des bases laïques, à l'exemple du collège royal,

1 C'est en vertu d'une véritable usurpation que la Sorbonne s'était érigée en concile de l'Église gallicane. Ni le clergé français, ni le peuple, ni Rome ne l'y avaient autorisé.

Og6 LA RÉFORME FRANÇAISE

dont les professeurs disaient: «Nous ne sommes pas théologiens^ nous sommes grammairiens et savants ^. » Des clameurs se fussent élevées d'abord, puis apaisées. L'université n'était pas populaire. On l'avait vu lors du concordat.

Une modification d'ailleurs aussi profonde dans la constitution du pays appelait la réunion des Etats généraux. 1

Les ÉtatS; «la dernière espérance du peuple ! » % Un nouvel horizon s'ouvrait avec eux. Parmi ceux qui ont précédé et suivi cette époque, combien nous montrent l'idée d'une représentation nationale répandue dans la partie la plus éclairée du pays? En lisant les cahiers de 1356-57 et ceux de 1560-61, ou reconnaît vite que tout ne date pas de 89.

Une représentation quelle qu'elle soit, aristocratique d'abord, restreinte à l'Eglise, à la noblesse et aux villes, puis se développant d'ellemême avec la nation, nous jetait dans un courant de civilisation analogue à celui de l'Angleterre, tout en maintenant les caractéristiques de la nation.

1 Par l'organe de leur avocat Marillac, quand l'université les appela à la barre du parlement demandant qu'ils fussent astreints à ses examens et à son autorisation pour avoir le droit d'enseigner.

Au lieu de la monarchie absolue et du droit romain , nous avions la décentralisation administrative et politique et le retour au droit cou- ;^ tumier. La vie locale renaissait d'elle-même. Les institutions particulières, si nombreuses au moyen âge, se ranimaient dans l'esprit laïque de la Réforme avec les mœurs plus viriles, les caractères mieux trempés , produits de la réflexion et du retour sur soi inhérents à une religion personnelle. Les lettres mêmes et les arts, moins imitateurs de l'antiquité et flatteurs de la cour, s'inspiraient à une source plus véritablement originale, plus indépendante et plus fière. Enfin, la voie d'un développement régulier restant ouverte dans toutes les directions, les guerres civiles et les révolutions violentes se pouvaient éviter. Non que la paix eût régné dorénavent sur la terre. Tout développement de la vie est le prix d'un combat. Ainsi, la nouvelle Eglise, détachée de Rome, aurait néanmoins continué de représenter une orthodoxie plus ou moins intolérante, les diverses classes, en dépit du frottement journalier, des privilèges exclusifs-, et chacun aurait tiré à soi. Ces luttes, toutefois, limitées et précisées par la nature même de leur objet, contribuaient à l'éducation politique de la nation au lieu de travailler à la

dissoudre. La direction de l'esprit y prenait un tour moins théorique et abstrait, plus positif et réel. Les classes et les individus rapprochés sur le terrain commun de la politique et des affaires, en contact incessant l'un avec l'autre, les antagonismes, les jalousies, les haines s'amortissaient dans la nécessité de mutuelles transactions. Une grande cause de l'esprit révolutionnaire dans notre pays a été l'isolement qui, durant les deux derniers siècles, a créé des abîmes entre la royauté et la nation, et dans la nation même, entre les classes.

Dans la vie des peuples comme dans la vie des individus, il est des points de suspension qui sont aussi des points d'incertitude. L'équilibre est instable. Un accident souvent de petite importance suffit à un changement de direction.

Le XVL siècle nous présente une de ces heures solennelles. François I^'' pouvait accomplir la Kéforme en France plus aisément qu'Henri VIII en Angleterre. La nation y était encline et sa nature à lui l'y portait : l'audace de son esprit, le dédain des autorités ecclésiastiques, un sentiment religieux très personnel. D'autre part, désintéressé par le concordat de la confiscation des biens de l'Eglise, aspirant à l'alliance politique du Pape, redoutant les excès populaires.

se défiant des États généraux, son instinct du pouvoir absolu et sa passion pour Tltalie arrêtent ce premier élan; bientôt après, il recule. A sa suite, Henri II, avec la violence aveugle d'un esprit fanatisé, faible et étroit, va bien plus loin encore en arrière.

Un très petit nombre se serrent autour de ces princes dans la persécution-, mais ce petit nombre tient tous les pouvoirs et toutes les armes. La France les regarde surprise, terrifiée, impuissante, sans les suivre ni les appuyer. Le fanatisme ne s'est développé chez elle que plus tard, sous le coup des guerres civiles et de l'influence étrangère. A quoi donc a tenu sa destinée? A une Anne de Bolleyn, peut-être...

Tel est le point de vue que nous avons essayé de dégager de l'histoire. Et qu'on ne nous dise pas qu'il est oiseux de spéculer sur des inconnus. Si la nécessité ne fait pas de la race humaine un ensemble de rouages dont l'enchevêtrement échappe à toute réflexion, à toute volonté, à tout effort, nous avons intérêt à distinguer dans ses mobiles la part qui vient d'elle-même de la part du milieu, et à nous rendre compte des conséquences diverses tenant aux diverses directions qu'elle aurait pu suivre. Ainsi la France, placée, au XYP siècle, entre

la Réforme, avec un commencement de représentation nationale, et la monarchie catholique absolue, la question de savoir si elle s'est jetée dans le second parti par impuissance à constituer la liberté religieuse et politique, ou par un concours de circonstances extérieures irrésistibles, influera sur le jugement même que nous porterons sur elle aujourd'hui.

On a dit encore que- si la nation eut voulu réellement la Réforme, elle l'eût accomplie en dépit des persécutions. Où a-t-on vu ce prodige ?

Les âmes capables d'un sentiment religieux assez intense pour s'y sacrifier sans réserve, forment partout une minorité. Il faut aux masses pour marcher à l'assaut d'un pouvoir en armes, qu'à l'indignation des droits violés, des intérêts compromis, se joigne l'appoint des passions et des convoitises populaires. Toutes les révolutions en témoignent. La Réforme, parlant au nom de la conscience et du devoir, ne pouvait en appeler à de tels mobiles. Une fois fermées devant elle les voies régulières, celle du martyre s'ouvrait seule et les masses ne l'ont jamais prise volontairement. Voyons-les partout en Europe, dans les pays partagés par la lutte religieuse. Elles suivent les fluctuations de la politique remplaçant tour à tour un culte par l'autre.

La Réforme , en réalité , ne s'est établie nulle part qu'avec le concours des aristocraties ; nulle part même comme en France elle ne s'est maintenue contre les pouvoirs publics quarante ans hors la loi, sans tirer les armes, et quarante ans armée, les tenant en échec et les forçant en définitive à compter avec elle.

Les réformés, a-t-on dit encore, devaient continuer de s'offrir volontairement à la mort. Ils nous eussent ainsi épargné la guerre civile et ils avaient plus de chance de vaincre leurs adversaires par le martyre que par la lutte armée.

Outre que le martyre ne s'impose pas, les Guise au pouvoir n'auraient-ils point écrasé à jamais dans le sang un parti sans défense ? Nul ne le saurait dire. La Réforme, d'ailleurs, n'est pas devenue guerrière en vertu d'une décision réfléchie et voulue des siens, mais par suite d'un changement spontané dans ses éléments.

Les guerres civiles, propres au XVP siècle, ne tiennent pas seulement à la Réforme. Leurs causes sont plus générales et plus lointaines. La vieille France s'en allait. Depuis longtemps toutes ses institutions : les corps de l'Etat comme les corps locaux de la province, les groupes même particuliers formés en vue du travail ou de la

défense, s'anéantissaient peu à peu devant les empiétements de la royauté ; et les diverses classes avaient perdu avec la force de leurs traditions et la garantie de leur indépendance, le sentiment du devoir public, de la dignité, de l'honneur.

Qu'est devenue la noblesse, compagne et féale du Koi, qui avait pour privilège d'approcher librement de sa personne, de lui dévouer un hommage et un service volontaires? L'esprit de cour l'a brisée en deux. Les courtisans pressés autour du souverain se partagent ses faveurs et défendent son approche avec une hautaine et jalouse insolence, tandis que les hobereaux de province restent dans leurs foyers comme en disgrâce , découragés , indifférents, sans souci de la chose publique, exhalant tout haut avec amertume leur mécontentement.

L'Eglise gallicane, asservie par le concordat, voit ses dignitaires réduits à l'état de courtisans et de flatteurs, et son autorité même en face du dogme, ses pouvoirs sur la conscience, subordonnés à ceux de l'Inquisition.

La haute bourgeoisie parlementaire a perdu par la vénalité des charges son ancien prestige. Autrefois, le Parlement se recrutant de luimcme, ses choix s'attachaient aux familles les

plus honorées et maintenaient la supériorité de Paris en appelant les avocats et les magistrats renommés de la province. Ses traditions austères imposaient à la plus hautaine noblesse l'autorité de ses jugements, et l'enregistrement des décrets royaux, le droit de suspension et de remontrance, lui conféraient un certain contrôle sur la politique du souverain. Toute la nation le considérait comme sa sauvegarde. La vénalité survenue abaisse son caractère et humilie sa fierté en introduisant dans ses rangs les plus honteux mélanges. Les charges multipliées pour accroître les ressources et livrées aux plus offrants, deviennent la proie des derniers du royaume: gens tarés et prévaricateurs, fils d'usuriers avaricieux, afîidés des courtisans ou de leurs maîtresses. «Cette vermine vendant par le menu ce qu'elle a acheté en gros», exploite le public par ses exactions, trahit tous les serments, sans souci de l'honneur professionnel, corrompt « tout droit divin et humain, si bien que le temple de la justice devient entre ses mains une caverne de larrons. Hormis un petit nombre de gens de bien à qui il est loysible de souspirer, les autres ne regardent qu'à favoriser ceux dont ils sont les créatures; tout est vénal, jusqu'à la conscience».

29 i LA RÉFORME FRANÇAISE

Le surplus de la bourgeoisie, ceux qu'on appelle le tiers, matés au point de n'avoir plus «ni sentiments ni mouvements^ attendent, comme pauvres esclaves, entre les mains de qui ils tomberont ». Quant au peuple, il est si malheureux qu'il se contente de demander des diminutions de subsides, sans souci de connaître ceux qui pourront les lai accorder.

Le scepticisme et la superstition contribuent aussi au relâchement des mœurs et à l'affaiblissement des caractères. Tout en se raillant de la religion, on se jette à l'astrologie, les grands principalement ; on ne croit qu'aux devins et aux faux prophètes. « Les bonnes lettres mêmes», mises en honneur par le Roi François, « se tournent aux esprits malins et curieux» et au libertinage. Jamais on ne vit plus d'écrits «ords et sales», pleins d'impiété, de blasphèmes, de la dérision des choses saintes et de la «chasteté*».

« La dernière espérance de la nation avait toujours été celle des Etats». Aux époques les plus périlleuses de la monarchie, on les avait

^ Régnier de la Planche, p. 202. C'est principalement à cet auteur que nous empruntons ce tableau des mœurs du temps , conforme d'ailleurs à tous les récits contemporains. Voir entre autres La Place ei Castelneau, — Voir aussi le traité de Calvin sur l'astroloorie.

vus prendre les affaires en main et sauver le pays au prix de tous les sacrifices. Mais la royauté jalouse les avait en haine. A la cour, on n'osait pas en prononcer le nom, et le peuple ne les ayant point vus réunis depuis le commencement du siècle, les regardait comme un souvenir.

Cette décadence des vieilles institutions, marquée déjà sous François P'', atteint sous Henri II des proportions tout à fait menaçantes. Si François P% en effet , abaissait la nation sous le despotisme, grâce à sa puissante personnalité il lui refaisait de la grandeur par le mouvement de la politique et de la guerre, le développement de la civilisation. Trop entier, d'ailleurs, pour se laisser entamer, les influences de cour demeurent toujours sur lui limitées et passagères* même dans ses dernières années, quand l'âge et la maladie eurent permis bien des empiétements, on tremblait sans cesse de ses soudains retours de volonté qui remettaient en un instant les choses en place. Aussi l'autorité et le prestige du trône demeurent-ils intacts sous son règne.

Son débile successeur, sans respecter la nation davantage, ne sait ni maintenir la grandeur de la royauté, ni la conserver populaire.

Incapable de gouverner par lui-même^ il livre le royaume à la maîtresse et aux favoris, et leur audace se jouant des privilèges du souverain comme des droits de la nation, l'arbitraire finit par se retourner contre lui-même. Le Roi n'étant plus rien, les jeunes nobles qui cherchent fortune à la cour, les officiers de l'armée surtout, ne pouvant attendre de lui ni la récompense de la fidélité, ni le prix des services, ni justice, ni faveurs, cherchent parmi les grands le maître qui les fera avancer, se donnent à celui-là, deviennent ses hommes liges.

Ainsi, les coteries du dernier règne se transforment en partis , et en dehors de la cour, des partis d'opposition se dressent contre ceux-là, ralliant tous les mécontents du royaume. Chacun d'eux est armé, et la connivence ambitieuse et habile des chefs y poussant, ils grandissent chaque jour.

Cet état, prélude de la guerre civile, n'a pas, comme on voit, son origine dans les passions religieuses. Seulement les passions religieuses y trouvent un terrain très favorable à leur développement, et en intervenant dans l'anarchie, elles en deviendront un des éléments les plus actifs.

Jusqu'aux dernières années du règne de Henri II, la Réforme, aux mains des théologiens

et des pasteurs, n'a opposé au glaive que la foi. En pénétrant dans la noblesse, elle va s'emyireindre de ses mœurs, et par là modifier sa propre direction, car les instincts auront toujours plus de part que les calculs aux grands mouvements des partis.

Les Colignj, les d'Andelot, les Coudé, prenant la place des Calvin et des Lefèbvre d'Etaples, ne peuvent concevoir le gouvernement de la même façon. Coutumiers de la guerre et du commandement, tout en se prosternant devant Dieu, ils lèveront des armées, livreront des batailles, négocieront des traités, tiendront tête à la monarchie.

La Réforme dès-lors, au lieu de demeurer enclose en un groupe resserré, uniquement dominé par des préoccupations religieuses et morales, mettra en mouvement les passions et les intérêts les plus divers, et de ce fait, entrera en toutes sortes de compromissions.

A côté des hommes d'é.'ude et de prière, des croyants naïfs et austères d'autrefois, on trouvera des guerriers, des politiques, des gens de cour, de galants seigneurs, de belles dames, et aussi des aventuriers gagés, des mercenaires de hasard: foule mêlée où les plus étranges contrastes se donneront carrière. Le temps des saints est passé-, celui des hommes commence.

Dans cette uoiivelle phase, les réformés se maintiendront à la hauteur de leur glorieux passé; magnanimes sur les champs de bataille comme leurs pères l'ont été devant le bourreau. Jamais toutefois, dans la violence de ces luttes, la Réforme française ne jettera un éclat aussi pur que durant les années où l'héroïsme moral et religieux était le seul auquel elle voulut prétendre.