QUERKLLE SUR LA -NECESSITE DES BONNES CCUVHES

Doctrine de Major. — Soulèvement général qu'elle rencontre. — Amsdorf contre Major. Attitude de Mélanchlhon dans celte querelle, — Les théologiens lulhériens orthodoxes accusent la doctrine de Major de fausser la pure doctrine, d'amoindrir les consolations de l'Evungiie et de favoriser le papisme 462 — 'i74

Autres points où Major s'écarte de l'orthodoxie luthérienne. — Défense des luthériens contre ses arguments et ses objections bibliques. . 474 — 47S

Justus Menius. — Thèses anii-majorisles du synode d'Eisenach. — Querelle sur la question de savoir si la proposiiiou de la nécessiié des bonnes œuvres est vraie dans la doctrine de la loi. Différence entre la doctrine luthérienne orthodoxe et la doctrine majorisle 478—487

Conférences de Coswick et de Francfort. — Attaques contre Mélanchlhon potir falsifie alion de l'arlicle capital de la nouvelle église. — Querelle sur la conservation de la foi par les bonnes œuvres, et sur la nécessité de celles-ci sans relation avec le salut. — Querelle entre André Musçulus el Praetorius, entre AgricoUi et Buchhoizer , à ce sujet. — Polémique contre le majorisme et les majorisles 487-409

Colloque d'AItenbourg. — Les neuf erreurs du théologien de Meissen. —

60'i TABLE

l'âge».

Querelle sur la nécessité des bonnes oeuvres dans la justification. — Querelle !:ur la nécessité de rinlention el sur la nature du repentir. — Arguments des deux partis. — Querelle sur les autorités. . . . z»99 — 511 Les théologiens de Thui inge remportent par le caractère consolant et la popularité de ler.r doctrine. — Tergi\ersations el contradictions de ceux de Wiltenberg. — Kjn du Colloque. — Suite de la querelle jusqu'à la Formule de Concorde ; auteurs majorisles de cette dernière. — Décision de la Formule sur le majorisnie et le semi-majorisme. . . . 511 -519