PRÉFACE XIX

au patron j le soldat à l'officier, le citoyen à Tautorité civile; tous d'ailleurs se soumettent aux prescriptions de la loi divine.

Les règles de robéissance , établies par la loi ou la Coutume, obligent absolument le subordonné ) alors même que le Chef ne fait pas tout son devoir. Dans tous les cas , la désobéissance est châtiée (28, IV).

Le respect dû au principe d'autorité ne permet pas de fixer par la loi ^ , avec la même précision , les cas dans lesquels on doit punir les chefs qui manquent à leur devoir. C'est par ce motif que le supérieur qui abuse est plus coupable et plus dangereux pour l'ordre public • que l'inférieur qui résiste. Le premier, enorgueilli par le pou-

^ Joseph de Maistre, après avoir mentionné un acte qui, commis par des rois chrétiens, serait considéré comme abominable, ajoute : « Et cependant je doute qu'il fût possible de le leur défendre par « une loi fondamentale écrite, sans amener des maux plus grands « que ceux qu'on aurait voulu prévenir. » ( Essai sur le principe génér*aieur des oonêtitutions politiques, Paris, 1814*, 1vol. in- S*; p. 6. } === ^ Un pêcheur, de famille patriarcale, de la mer d'Asof, m'a exprimé celte opinion par l'énergique proverbe : C'est par la tête que pourrit le poisson. Les Autorités sociales se soumettent toujours aux pouvoirs civils ou religieux , lors même quMls sont indignes ; mais elles souffrent beaucoup de cette indignité, en ce qui touche le bon ordre du foyer et de l'atelier. 11 en a été autre* ment pour les écrivains tels que J. Balmès et J. de Maistrë, qui ont le mieux démontré la nécessité de l'obéissance, mais qui n'ont eu à diriger ni une famille ni des ouvriers. Ces écrivains ont été peu exposés aux abus de l'autorité, et ils n^en ont guère indiqué les inconvénients. C'est parce motif que leurs écrits m'ont fourni, sur la réforme de mon pays, moins de lumières que la conversa-* lion des Autorités sociales.

XX PREFACB

voir, se dégrade plus aisément que le second, contenu par la loi pénale. Heureusement on peut, dans les bonnes constitutions, conjurer le mal par des moyens plus efficaces que les lois écrites. Le désordre que n'atteint pas la loi est réprimé, selon la Coutume, par la résistance morale des Autorités sociales , dans la vie publique comme dans la vie privée. Lorsque cette répression a fait défaut, lorsque les vices du souverain ont pu s'étaler cyniquement, avec la participation des classes dirigeantes, la décadence s'est toujours manifestée *.

Quand ce mal survient chez un grand peuple , le remède se trouve dans le renouvellement traditionnel plutôt que dans le changement brusque du pouvoir. Dans ces circonstances , la patience des gouvernés fait plus pour la réforme que la révolte contre les gouvernants. C'est ce que démontre l'ère de décadence inaugurée en 1661. Le siècle de corruptions royales qui a précédé 1789 a été moins funeste à la France que le siècle de

1 L^exemple le plus frappant de cette vérité est la partie de notre histoire comprise entre 1661 et 1715, entre le commencement et la fin du règne personnel de Louis XIV. On vit alors Tadukère érigé près du trône en institution publique , et les plus hautes familles vivre sous le même toit que les concubines et les bâtards légitimés. Ces attentats contre la tradition chrétienne amenèrent bientôt leurs conséquences naturelles : jamais une société modèle ne fut plus rapidement remplacée par une société corrompue. (U Organisation du travail, % 17, et V Union de la Paix sociale , n° 2 , chap. i",)