LES IDÉES PRÉCONÇUES ET LES FAITS

Ce qui a le plus coniribiié à rendre les lîomains les maîtres du monde, c'est qu'ayant coiiibatiii successivement contre tous les peuples, ils ont toujours renoncé à leurs usages sitôt qu ils en ont trouvé de meilleurs.

IMoNTESQUiEU , Grmideur des Romains, cli. l".

l. l'urgence de la réforme est signalée en FRANCE P VR

l'antagonisme et l'instarilité qui agitent le corps social.

On peut écrire aujourd'hui sur la France deux livres éfijalement vrais, et qui sembleraient , au premier aperçu, conduire à des conclusions opposées. L'un décrirait les mœurs et les institutions par lesquelles notre nation l'emporte siu- les autres, et expliquerait pourquoi, malgré tant de revers et d'épreuves, elle a jusqu'à présent conservé en ELU'oj)e une situation éminente. L'autre livre, énumérant, au contraire, les vices de notre constitution sociale, ferait comprendre comment ces causes de supériorité sont paralysées par les révolutions qui ont pris , en quelque sorte, un caractère périodique.

Il importe de considérer la France au premier point de vue, dans les circonstances critiques où elle a surtout besoin de prendre confiance en elle-même ; il est plus utile encore de l'envisager au point de vue opposé, quand reviennent, comme aujourd'hui, le calme et la sécurité. En signalant les maux dont nous souffrons, les bons citoyens doivent alors réagir contre une imprudente quiétude et arrêter le pays sur la pente où il glisse depuis deux siècles : c'est ce but que je me suis proposé surtout en publiant cet ouvrage.

Je dois justifier d'abord le mot Réforme placé en tête de ce livre; car ce mot est antipathique à ceux (jui, découi'agés par les théories stériles et les essais infructueux des derniers temps, bornent leurs voeux à la conservation du statu quo ; il répugne également à cette partie du public (pii , ne connaissant point les peuples étrangers, attribue à la France ime supériorité imaginaire.

On a souvent emplové le mot Réforme dans le même sens <jue le mot Révolution, pour désigner un remède violent et temporaire opposé à un mal accidentel. Je l'emploie, au contraire, suivant une de ses acceptions usuelles, pour indiquer une amélioration lente et régulière. L'observation enseigne que la corruption tend incessamment à envahir les sociétés sous rinq)u}sion de mauvais instincts auxquels l'humanité ne saurait complètement se soustraire. L'histoire apprend même que ce danger redouble précisément aux époques où un heureux concours de circonstances crée une prospérité exceptionnelle. On s'explique donc aisément qu'à une propension permanente vers le mal, les sociétés opposent un esprit permanent d'amélioration.

Parmi les vices sociaux que la réforme doit combattre, et dont on aperçoit tout d'abord le danger sans recourir aux développements donnés dans le cours de cet ouvrage, j'en citerai ici deux qu'on n'avait j)oint vus jusqu'à présent réunis en France avec des caractères aussi graves. Ces vices existaient à peine sous les Valois au moment où éclatèrent nos discordes civiles ; ils étaient encore peu développés au xv^ii" siècle (6) ; et, d'un autre côté, on ne les rencontre plus chez certains peuples, qui, après en avoir cruellement souffert autrefois, nous disputent maintenant avec succès la prééminence.

Le vice le plus redoutable, parce qu'il est le précurseur habituel de la ruine des empires, est l'antagonisme qui divise notre société en plusieurs camps ennemis. La lutte que je signale n'est pas celle qui s'est souvent élevée, pour des questions personnelles ou des principes accessoires, entre des grandes individualités ou certaines classes dirigeantes (50) se disputant l'iniluence ouïe pouvoir; elle existe dans les moindres sul)divisions du corps social, dans la commune, dans l'atelier et dans la famille. Le mal consiste surtout en ce que les classes supérieures, au lieu de se concerter pour conduire la société dans la meilleure voie, se neutralisent mutuellement, en prétendant faii'e prévaloir par la force des principes contraires, au risque d'ébranler

l. URGENCE DE LA REFORME. » 3

l'ordre social. Il sévit à la fois dans la vie privée et dans la vie puLlique : il est développé à ce point que les personnes attachées aux mêmes entreprises d'industrie et de commeixe croient avoir des intérêts diamétralement opposés; tandis que d'autres, qui seraient en situation de se dévouer au bien public, refusent d'y concourir, même à titre privé, sous un gouvernement qui n'a pas leur sympathie. Ce dernier sentiment offre en germe de grands dangers; s'il se propageait davantage, il détruirait à la longue l'esprit national que nous devons au génie de nos pères et <pii est notre plus précieux héritage.

Le second vice dont nous souffrons est l'instabilité, svmptôme encore plus apparent de la maladie des nations. On n'aperçoit point assez les désordres que ce mal produit dans la vie privée (30) , mais personne n'i(jnore ceux qu'il déchaîne dans la vie pul)iique. Cette instabilité offre un caractère d'autant plus dangereux, qu'elle s'est incessamment développée chez nous pendant les deux derniers siècles, précisément depuis l'époque où, chez les Anglais nos jn'incipaux émules , les situations privées et les pouvoirs publics deviennent, à chaque nouvelle génération, plus termes et plus stables.

Tandis qu'autrefois la France trouvait dans le jeu régulier de ses institutions le moyen de se relever des plus grands désastres, elle ne réussit point aujourd'hui, même au milieu de la pi'ospérité, à se garantir des révolutions. La paix publique, qui a été, pendant tant de siècles, à peu près indépendante de la personne du souverain, a dû, depuis 1789, être deux fois rétablie par l'intervention momentanée d'un dictateur.

Les Français ne savent plus repousser les abus par la force de la tradition, ni s'y soustraire par d'intelligentes réformes. Dans leur attitude devant l'autorité , ils ne connaissent pour ainsi dire plus de milieu entre la soumission passive et la révolte. Ils ont rejeté les anciennes habitudes de respect et d'indépendance, dont s'honorent plus que jamais leurs rivaux; et ils semblent avoir perdu toute initiative en détruisant les vieilles mceurs que ces derniers conservent avec prédilection. C'est en vain qu'ils cherchent à fonder sur les ruines dupasse un régime qui rallie tous les hommes de bien : chaque constitution nouvelle soulève invariablement les mêmes haines et les mêmes attaques ; et tous ces efforts ont abouti à changer violemment , dix fois depuis trois quarts de siècle, le principe de la constitution ou le personnel du gouvernement.

Cet antagonisme et cette instabilité désorp,anisent sans relâche les existences privées et les pouvoirs publics. Ces deux fléaux sont donc des causes permanentes d'affaiblissement, et ils suffiraient seuls pour démontrer l'urgence de la réforme.

Il ne suffit pas d'opposer ces deux faits au découragement ou à la confiance exagérée qui conseillent le statu quo : avant d'indiquer le moyen de revenir à un point de vue plus juste par l'étude comparée des peuples européens , il est oppoi^tun d'examiner <}uelques idées qu'on présente souvent comme des axiomes , et qui tendent à décourager ces efforts ou à nous engager dans une autre voie. Je ne prétends point les réfuter, dans cette introduction, par un appel direct à la raison et à la justice , sans le concours des faits exposés dans les sept chapitres suivants : je tiens seulement à établir que ces prétendus axiomes n'ont pas l'évidence qu'on leur attribue, et qu'en conséquence ils ne sauraient autoi'iser personne à repousser sans examen les résultats de la méthode d'observation.