L'INDUSTRIE M AN IIFACTUR 1ERE

fois près de chaque foyer domestique. En second lieu, certains patrons voulant accroître leurs profits aux époques de prospérité de la fabrique appellent à eux de nouveaux ouvriers qu'ils ne peuvent plus occuper dès que les dél)ouchés se restrei;;nent; une fois en^ja^és sur cette pente, ils subordonnent toutes leurs opérations à l'intérêt du moment, et suspendent au besoin toutes leurs commandes, auquel cas les familles n'ont plus pour ressource f[ue leurs petites industries personnelles. Cette propension du patron est d'autant plus redoutable pour ses ouvriers qu'il est négociant plutôt (|ue fabricant, et qu'il n'est pas contenu, comme le propriétaire d'une usine, par l'opportunité de maintenir en action un matériel considérable. En troisième lieu, enfin, les ouvriers attirés par les salaires élevés qui leur sont offerts aux époques de prospérité de la fabrique , vont s'établir dans les villes , à proximité des comptoirs qui se disputent leur tra A-ail. Les anciennes familles d'ouvriers ruraux se vovant placées moins bien que leurs concurrents des villes pom- obtenir les commandes, suivent à leur tour ce funeste exemple : peu à peu, le groupe manufacturier dont ils font partie perd le caractère de fabrique rurale pour prendre celui de fabrique urbaine; et dès lors les ouvriers tombent dans le paupérisme comme ceux des usines à vapeur.

Ce genre de concentration s'est surtout opéré à Paris en même temps que la sage prévoyance des ouvriers et des patrons maintenait, dans les provinces contigués, d'innombraldes ateliers ruraux. Aussi, le bassin manufacturier de Paris est-il devenu la j)lus grande fabrique collective du monde entiei-. Les inconvénients de ces accumulations urbaines sont portés à leur comble lorsque la permanence des rapports étant complètement rompue entre les patrons et les ouvriers, les commandes de travail ne sont plus réglées que par les hasards de l'offre et de la demande. Ces deux dernières causes se réunisseiit malheureusement aux époques des crises commeiciales pour inq)Oser de cruelles souffrances aux tisserands du Lyonnais, du Maine, de la Normandie, de la Picardie, des Flandres, etc. Ici encore le remède n'a été trouvé que par les patrons (pii ont compris la nécessité de rentrer dans le régime des rapports permanents, et qui, pour se tenir en mesure de remplir leur devoir, s'inspirent constamment de trois principes : étendre peu leur clientèle aux époques d'activité commerciale; la lestreindre peu auxépofjues de crise; favoriser autant que possible rétablissement de leurs

ouvriers dans les campagnes. Ce même remède est encore mieux indiqué par la pratique des patrons qui dans toute l'Europe et à Paris même ont maintenu fermement le })rincipe tutélaire de la permanence des engagements volontaires.

En France, la désorganisation de l'industrie manufacturière n'est pas seulement provoquée par les patrons avides et peu réfléchis qui étendent outre mesure leurs opérations aux époques de prospérité de la fabri(|u'e : elle est imposée à la plupart d'entre eux par les liquidations périodiques de notre régime de succession et par les retraites prématurées des pères de famille privés du pouvoir de transmettre leurs faltriques à des héritiers capables de continuer leur oeuvre. Les usines ont quelques chances de résister à ces crises périodiques, parce que la nécessité de maintenir en activité de tels établissements conseille naturellement aux nouveaux acquéreurs de conserver autant que possible les anciens enj-agements ; mais il n'en est pas de même des fabriques collectives , où les rapports des patrons et des ouvriers dépendent de circonstances purement individuelles, où par conséquent les liijuidations entraînent généralement la destruction des rapports établis.

Il est bien digne de remarque que les manufactures qui conservent chez nous les meilleures traditions du patronage appartiennent aux anciens pays d'états ou aux provinces annexées à une époque comparativement récente, qui par leur propre tradition pouvaient le mieux résister à la funeste influence qu'exerce, depuis la Révolution, le Partage forcé. Cette résistance est , par exemple , manifeste en Provence , notamment dans les savonneries de Marseille', qui, lors de l'enquête départementale signalée plus loin (50) , ont été citées comme un admirable vestige de nos anciennes mœurs. Elle est également visible dans les fabriques de quincaillerie ' de l'ancien comté de Montbéhard, réuni seulement depuis 1793 à la

* Les Ouin-ii'rs des deux mondes, t. III, p. G7.

- L'étude tic ces fabriques , quo nous devons à M. Ch. Robert, maître des requêtes au conseil d'Etat, est d'autant plus instruclive que l'auteur, imbu, comme la plupart des hommes éclairés de notre temps, des principes du Partage forcé, ne s'est nullement proposé dans ce travail de critiquer sous ce raj)port le régime actuel. Les faits qu'il expose sans commentaire établissent, en effet, que le patronage, maintenu par la tradition locale et par une ferveur religieuse contrastant avec le scepticisme français, ne produit pas cependant les avantages ([u'on pourrait obtenir avec un meilleur régime de succession. Ainsi, les ouvriers imbus de l'esprit de prévoyance adoptent comme règle la