OnJECTIOlNS DES SCEPTIQUES

et de la laiiiille, ils crurent pouvoir conclure (}ue ces deux institutions devaient être supprimées ou amoindries dans le nouvel ordre de choses qu'ils rêvèrent en dehors de l'expérience. Ils attrihuèrent à ces principes fondamentaux le mal (pii résultait surtout de la corruption des hommes; erreur profonde, contre laquelle protestent tous les enseignements de l'histoire et dont les conséquences pèsent encore sur nous ! Ils se trompèrent éj^alement en s' exagérant l'importance d'un mai secondaire, c'est-à-dire des avantages spéciaux alors accordés à certaines classes. L'ancienne société a été condamnée par la Providence, non parce qu'il existait des classes privilégiées, mais parce (pie celles-ci, frappées de dégradation morale, s'étaient rendues indignes de leur situation. La j)rospérité des peuples s'est, en effet, fondée souvent sur des régimes de privilège, jamais sur de mauvaises mœurs!

L'école révolutionnaire qui eut pour mission de mettre en pratique les propensions du xviir siècle , ne parvint , au fond , qu'à en démontrer 1 inq)uissance. Bien que les al»us de l'ancien régime, et en première ligne une odieuse organisation linanciére, ouvrissent à la révolution, dans la voie des améliorations sociales, de nomhreuses occasions de succès, celle-ci ne put rien créer parce qu'elle ne comprit j)as (pi'il s'agissait d'accomplir une réforme morale plus encore qu'une réforme politique. Lt lorsque après l'œuvre de destruction, le Directoire vint làire un premier essai de gouvernement régulier, on vit que rien n'était changé sur ce point essentiel et que les nouvelles classes dirigeantes avaient conservé toute la corruption de l'ancien régime. Les lois au moyen desquelles la révolution j)rétendait détruire la religion et la famille (23) donnaient même à la dépravation puldique un caractère encore plus repoussant que dans le })assé. La France n'avait pas retrouvé les mœurs fermes du xvir siècle, et elle avait perdu l'ascendant qu'exerçaient au xviii", Montesquieu Voltaire et les encyclopédistes.

La persécution révolutionnaire, tronq)ant l'espoir de ses auteurs, avait épuré le clergé et retrenq)é, comme aux temps du paganisme, l'esprit chrétien par le martyre. Elle avait donc ré{;énéré ce qu'elle prétendait détruire ; et l'Eglise de France déharrassée de la corruption de Louis XIV, stimulée par le scepticisme de la société nouvelle, et montrant une fois de plus la vitalité indestructihle de son principe, se trouvait prête à reprendre l'onivre de la civilisation lorsque le consulat vint

lever une partie des obstacles qui entravaient son activité. La tâche des gouvernements postérieurs a été de faire , dans la même voie, de nouveaux pas, à mesure que les mœurs s'épuraient sous l'influence de la foi stimulée par la discussion libre, à mesure surtout que nos écrivains les plus éminents (6), rétablissant par de fortes études le sentiment des traditions nationales, dissipaient les erreurs du xviii* siècle.

IMalheureusement ces tendances n'ont pas encore porté tous leurs fruits. Et il est digne de remanjue que les principales entraves sont venues du gouvernement de la restauration , qui, cédant à la plus déplorable propension de l'ancien régime, crut devoir imposer la religion au lieu de se borner à lui donner la liberté. Il s'en faut de beaucoup, ainsi que je l'indiquerai plus loin (13), que la religion occupe chez nous la place (jui lui est due. Nous ne sommes point encore remontés, en ce qui concerne l'intelligence des principes sociaux, au niveau du xvii" siècle. Nous sommes loin surtout d'avoir regagné l'avance (pie, depuis cette grande époque, nous avons laissé prendre à plusieurs de nos rivaux, touchant l'énergie des croyances, l'esprit de famille, la dignité des mœurs, et leurs conséquences les plus naturelles, la liberté civile et politique. L'objet de ce chapitre et de plusieurs chapitres suivants, est précisément de signaler les efforts que nous avons à faire pour accomplir, sous ces divers rapports, la réforme entrevue plutôt que commencée par les hommes illustres de 1780.

C'est ainsi que je m'explique l'erreur de ceux qui prétendent prouver par l'histoii'e des trois derniers siècles que le développement de la civilisation marche de front avec l'affaiblissement des croyances religieuses : et je puis maintenant revenir à mon sujet, c'est-à-dire aux preuves tirées de l'état présent des sociétés européennes. vS'il était vrai que le projjrès moderne consistât essentiellement à substituer la raison à la foi , on devrait constater que les peuples les plus libres et les plus prospères sont ceux qui s'inspirent le moins du sentiment religieux. Or j'ai trouvé, par l'observation directe, que c'est précisément le fait inverse qui se produit.

L'opinion publique est unanime pour reconnaître que la Russie, l'Angleterre et les Etats-Unis sont les nations chez lesquelles, depuis deux siècles, nonobstant la diversité des constitutions sociales et l'inégalité des points de départ, le mouvement de progrès est le plus marqué. Cette supériorité se révèle