CONTRADICTIONS DANS L'APOLOGIE

dire que c'est tout le renouvellement de la vie qui donne le salut * , renversant ainsi son propre système dont l'idée fondamentale est précisément d'exclure la rénovation de la vie ou la sanctificalion de tout rapport avec la justice qui compte devant Dieu et avec le salut, 11 semblerait aussi qu'il nourrît encore, à cette époque, une idée qu'il blâme un peu plus tard chez Brenz, à savoir : que les hommes sont justifiés par la foi, parce qu'ils reçoivent par la foi le Saint-Esprit, qui opère alors en eux la justice, c'est-à-dire l'accomplissement de la loi *. A ceci se rattache cette idée exprimée dans l'Apologie 3, que c'est le Saint-Esprit qui opère la justification de l'homme, chose incompatible avec la justification par pure imputation, mais supposant, au contraire, une action réelle, physique ou hyperphysique, et une rénovation intérieure.

Une nouvelle confusion, une nouvelle source de contradictions naquit de la nécessité où se trouva Mélanchthon de répondre dans son Apologie à ce passage de saint Jacques, contre lequel échouèrent de tout temps toutes les tentatives faites dans le but de donner au nouveau dogme une sanction biblique. Il ne semblait rester que cette seule alternative, ou, comme Luther, d'éliminer du canon du Nouveau Testament l'épître de saint Jacques tout entière ; ou bien d'avoir recours à l'expédient adopté plus tard par l'Église protes-

quia, si tantum fit justilîcalio per verbum, el verbum tantum fuie apprehenditur, sequilur, quod fides juslificet. flaec diximus hactenus, ut modum regenerationis oslenderemus, ut et intelligi possit, qualis sit fuies, de qua loquimur.

Il (?st clairement dit ici que dans la justification ou la régénération ta

charité habituelle est donnée par la foi qui saisit la parole : Constat, juslificationem non solum inilium renovalionis significare, sed reconcilialionem, qua eliam poslea açcepti sumus. — Sicut oporlet defendere, quod practer legem necessaria sit promissio Christi, ita necesse est defendere, quod lides justilicet. Lex enim non potest fieri, nisi prius acceplo Spirilu sancto. Necesse est igitur defendere, quod promissio Christi necessaria sit. (Apologia, p. 71, 72, 90.)

1 Apol. p. 117 : Ita hic de eleemosyna dicendum est, quod tota illa novitas vilae s;ilvet. — Voyez, chez Walliser, p. 212, 218, et chez Walch (Introd. in libr. Symbol, p. 443 etseq.) les dit erses tentatives qui furent faites pour mettre ce passage en harmonie avec la doctrine luthérienne,

2 H;èc ipsa novitas non sufficit. Idée» sola lide sumus justi, non quia sit radiv, ut lu scribis, sed quia apprehendil Christum, propter quem sumus accepti. (Corp. Réf. n, 501.) -— Ce qui prouve qu'il regretta plus tard d'avoir écrit ce passage de C Apologie, c'est qu'il le supprima dans la traduction allemande,

» Apologia, p. 68-70 ».

l'apologie et l'épître de s. jacques.] 275

tante, et d'admettre que saint Jacques ne parle que de la justice qui se manifeste devant les hommes par des œuvres. Mélanchthon ne put se résoudre ni à l'un ni à l'autre de ces deux partis : il repoussait le premier parce qu'il reconnaissait parfaitement les conséquences terribles qui en sorti» raient pour le Christianisme tout entier; le second, parce qu'il avait honte, vis-à-vis des théologiens catholiques, d'avoir recours à une interprétation que l'Apôtre lui-môme dément de la manière la plus formelle. 11 préféra prendre un troisième moyen par lequel, toutefois, il sacrifiait au fond le dogme protestant. Il distingua dans l'expression « être justifié » une double signification; d'une part, cela voudrait dire : devenir réellement juste intérieurement de pécheur que l'on était; d'autre part, cela signifierait : être déclaré juste ( dans le sens judiciaire). C'était dans ce dernier sens, selon Mélanchthon , que saint Jacques employait ce mot ; il liait la justification aux œuvres comme acte déclaratoire de Dieu en qualité de juge, et enseignait que l'homme qui a la foi et les bonnes œuvres est déclaré juste par Dieu *.

* Et juslificari significat hic non ex impio justum effici, sed usu forensi justum pronuntiari. Sicut hic (Rom. 2, 13) faclores legis justificabunlur. Sicut igitur haec verba nihil habcnt incommodi : factures legis justificabunlur, ita de Jacobi verbis scnlimus : justificatur homo non solum ex fide, sed etiam ex operibus, quia certe jusli pronuntiantur homines habentes fide m et bona opéra. Nam bona opéra in sanctis, ut diximus, surit juslitiae et placent propter fidem. Nam haec tantum opéra prœdicat Jacobus, qurc fides cflicit, sicut testatur, cum de Abraham dicit : Fides adjuvat opéra ejus. In banc sententiam dicitur : Factures legis juslificantur, hoc est, justi pronuntiantur, qui corde credunt Deo, deinde habent bonos fruetus, qui placent propter fidem ideoque sunt impletio legis. Dans l'édition in-S° de C Apologie, de Van 4531, ce passage a déjà subi quelques modifications: A ces mots « Opéra sunt juslitiae » est ajouté « legis, n et le reste est formulé comme il suit : Qua; sunt accepta propter fidem. Nec sunt accepta?, quia satisfaciant legi. Justilicantur igitur homines ex fide et operibus, non propter opéra, sed propter fidem , quam tamen bona opéra sequi necesse est. Jacobus enim loquilur de his operibus, quae fidem sequuntur, sicut testatur, cum ail : Fides adjuvat opéra ejus. Sic accipiendum est : Faclores legis justificabunlur, hoc est, qui credunt et habent bonos fruetus, jusli pronuntiantur. Nam lex ita fit, si credimus, et placet propter fidem, non quod opéra legi satisfaciant.

On voit que déjà Mélanchthon avait regretté plusieurs choses. Cette impletio legis, qu'il avait soutenue, cède maintenant la place à celte autre assertion que les bonnes œuvres n'accomplissent aucunement la loi; et, quant au rapport des œuvres avec la justification, il préfère se metlre en contradiction avec lui-même, dans une même phrase, niant dans le conséquent (non propter opéra, sed propter fidem) ce qu'il avait affirmé dans l'antécédent (justificanlur homines