LUTHER : IR01NIE DE DIEU

manteau, commode pour couvrir ses péchés : je n'y puis rien, dit-elle, c'est la volonté de Dieu. Môme le péché, c'est Dieu qui fait tout en moi, et non pas moi. S'il m'a élu, je serai sauvé. Oh ! combien en ai-je entendu d'entre nos gentilshommes, s'en référant aux écrits des gens de Wittenberg, et qui sont aujourd'hui, que Dieu pardonne ! dix fois pires qu'ils ne furent jamais avant qu'on eût commencé à leur prêcher l'Evangile ! — 11 est hors de doute que desperatus Me I talus (François Spiera) était Luthérien, et qu'il s'est pris lui-même au piège de cette prédestination, sur laquelle Luther et Philippe insistèrent d'abord, tjuod etiam puerorum animi hoc articula sint imbuendi. Vous savez ce qu'ont enseigné là-des sus les Luthériens et les Zwingliens, à savoir : « Si tu es élu, tu seras sauvé, bien que tu ne fasses aucun bien ; mais si tu n'es pas élu, tout ce que tu feras sera inutile. » C'est ainsi que cet Itaius s'est tout d'abord consolé, sine pœnitentia\ mais quand il eût renié la vérité et examiné sa vie impénitente, il en est arrivé à croire qu'il n'était point appelé au salut et que tous ses efforts seraient vains. Aussi est-il nécessairement tombé dans le désespoir '. »

A toutes les objections qu'on élevait contre ce système en «'appuyant sur les textes parénétiques et impératifs de l'Ecriture, Luther opposait une réponse qui devint un des principes fondamentaux de la nouvelle théologie protestante : A prœceplo ad posse non valet consequenlia. De ces textes il ne s'ensuit nullement, disait-il, que la volonté humaine puisse réellement quelque chose : les apôtres, au contraire, en donnant de pareils préceptes, suppléaient toujours mentalement : « Faites cela, si vous pouvez, mais vous ne le pouvez pas! » Si Dieu parle de la liberté de l'homme, de son libre arbitre, s'il fait espérer des récompenses à ceux qui accompliront sa loi, ce n'est que pour faire bien vivement senlir aux hommes leur impuissance absolue, ou pour se railler d'eux, au cas où ils s'imagineraient être libres, et leur dire : «Voyons donc si vous êtes capables de le faire ; faites-les donc, si c'est en votre pouvoir. » Quant aux passages de l'Ecriture, où il est dit que Dieu ne veut pas la mort du pécheur, mais sa conversion, Luther leur opposait sa distinction entre la volonté latente et la volonté révélée de Dieu : en vertu de celle-ci, Dieu voudrait la conversion et le

' Schwenkfeld ; Eptstotaire 1. 370, 680 et suiv. u, 9J1. Voyez aussi La Héformc, i, 258.

POINTS PRINC. DE SA DOCTR. SUR l/ÉTAT NAT. DE l/HOMME. 29

salut de tous les hommes; en vertu de l'autre, il voudrait, au contraire, qu'une partie des hommes, et même le plus grand nombre, fussent damnés.

Cette manière de voir, exposée surtout avec détail dans son livre sur la volonté servile, dirigé contre Erasme, Luther la conserva plus lard, avec cette restriction seulement, qu'il ne faut pas chercher à pénétrer la volonté secrète de Dieu, mais s'en tenir uniquement à sa volonté révélée. En 1533. il publia un Commentaire sur le passage de la lre Épîlre à Timothée, n, 4, où, substituant aux paroles de l'Apôtre un sens entièrement contraire à celui qu'elles renferment, il s'efforça de démontrer que cela (que Dieu veut le salut de tous les hommes) ne peut pas être, aucune volonté humaine ne résistant à la volonté divine. En 1537 encore, il écrivait à Capiton qu'il voudrait, comme Saturne, dévorer tous ses enfants , c'est-à-dire ses livres , n'en reconnaissant aucun pour sa véritable œuvre, à l'exception peut-être du livre sur la volonté servile et du catéchisme 4.

La doctrine développée dans cet écrit et dans d'autres, niant toute détermination personnelle , avait pour Luther quelque chose de particulièrement rassurant. L'attitude qu'il avait prise comme antagoniste de l'Eglise, comme fondateur d'une nouvelle société religieuse , ne fut plus une œuvre voulue et accomplie par lui ; il se croyait, au contraire, un instrument complètement passif et servile dans la main de Dieu 2.

Voici donc quelles idées se résument dans la doctrine de Luther sur l'état naturel de l'homme.

Premièrement. Luther explique d'une manière toute matérielle la corruption de l'homme, telle qu'il la conçoit, universelle et dominant d'une manière absolue. A ses yeux, la matière du corps humain est le siège et la source de tout mal ; la semence même d'où l'homme est conçu, est corrompue et infectée par le péché :

■ De Wette, v, 70.

- GVst ce qu'il exprime dans son livre De servo Arbilrio ; après avoir affirmé qu'il n'a suscité tout ce mouvement religieux que pour exalter la grare divine, il ajoute (Opp. lat. Wittenb. n, 470, a.) : Quis sim, et quo spiritu et consilio in istas res raptus sim, illi commendo, qui scit, haec omnia suo, non meo arbi- Irio libero g^sta, quamvis et ipse mundus id jam dudum sensisse deberef.