SES AUTRES TORTS ENVERS L' ORTHODOXIE LUTHÉRIENNE

points de vue, le dogme de la justification. Ainsi, par exemple, il avait dit que le renouvellement est une partie de notre justice devant Dieu, et, de même que Mélanchthon, qui en avait dit autant dans son Commentaire sur l'Epître aux Romains, il sembla faire entrer dans la justification, non plus la seule justice imputée, mais aussi la justice inhérente, ce que tout luthérien devait regarder comme une dangereuse erreur i. Les théologiens de Mansfeld prétendirent que certainement les papistes ne demanderaient rien de plus que de se voir accorder ce qu'enseignait Major, à savoir, que l'homme est justifié par la rémission des péchés et par le renouvellement, ou par l'imputation de la justice (de Jésus- Christ) et par le commencement de la nouvelle obéissance2. A cela se joignait cette autre assertion de Major, que la justice que nous avons ici-bas devant Dieu n'est qu'une justice commencée, imparfaite et cachée; assertion qui contredisait évidemment la doctrine de l'imputation, et devait même, au point de vue de cette doctrine, être considérée comme blasphématoire, puisque le reproche d'imperfection retombait ici directement sur la justice de Jésus-Christ luimême, qui, d'après la doctrine luthérienne, serait formellement notre justice \ On ne se choquait pas moins d'un autre passage des thèses de Major, où, se fondant sur l'Epître aux Romains, ch. x, f. 10, il soutenait que l'homme doit s'approprier les bienfaits de Jésus-Christ par la foi et par la confession *, Sur ce point, le Livre de Confutation de Wei-

* Flacius écrit à Christian III, roi de Danemark : « Major sane in sua dispositione Epistolae ad Romanos manifeste Inierimisticam sententiam expressif. Ponit enim partem nostrae justiliae coram Deo novilatem. Idem ferme dicit Philippus in suis Romanis aute annum editis fol. 78.» — (Voy. Sckuhmacher; Lettres aux rois de Danemark ; h, 278).

* Confess. Mansfeld. Islebiœ, 1565. f. 122.

* A cela ceux de Mansfeld répliquant : «Quomodo ergo justi sumus? Num Chrislus nobis imperfectam juslitiam sanguine suo acquisivit, quam Paler credentibus in Filium imputare solet? Num Chrislus dalus pro nobis sub legem non plene obedienlia sua juslitiam oranem absolvit, t>ed inchoatara nobisque perflciendam et absolvendam reliquil?» — (L. c. f. 122). Même dans la vie future, d'après eux, Dieu tiendra le fidèle pour juste, non pas à cause de son renouvellement et de sa sanctification commencée et imparfaite, mais uniquement à cause du vêlement de la justice de Jésus-Christ, dont il est revêtu (L. c. f. 123).

* « Quomodo invocabunt eum, in quem non crediderant ? Supra docuit, quo-