SUBTILITÉS DES THEOLOGIENS
« Cher ! dis- moi quelle horrible abomination peut bien habiter
dans la bande de Major ? si nous enseignons que les bonnes œuvres
sont nécessaires pour le salut devant Dieu, et qu'il les faut faire
pour s'assurer ce salut quand nous compterons avec Dieu, que dit
saint Paul? que les bonnes œuvres alors ne sont plus ni utiles ni
bonnes devant Dieu, mais deviennent ordure et dommage. Et puis,
si les œuvres sont si nécessaires qu'il les faut faire et posséder pour
le salut, qu'y fait donc Jésus-£hrist ? et n'est-ce pas renier toutes
ses souffrances et sa mort? — Cher! Major n'enseigne-t-il pas de
belles choses touchant les bonnes œuvres et Jésus-Christ? Laissons
parvenir celte doctrine à nos descendants ; ne crois-tu pas que cela
deviendra une jolie église ? Et encore on ne veut pas laisser châtier
une pareille doctrine, ni que personne n'en murmure; sans parler
de ce que cette doctrine fait des bonnes œuvres fange et ordure, et
en réalité, annule totalement Jésus-Christ *. »
On examinait aussi avec soin les maîtres d'école, pour s'assurer qu'ils ne fussent pas entachés de cette hérésie de la nécessité des bonnes œuvres pour le salut 5. Maints théologiens cherchaient à se tirer d'affaire à l'aide de distinctions ingénieuses, afin d'éviter, d'une part, les déductions fatales qu'amenait évidemment la suppression de toute connexité entre les vertus de cette vie et le salut de l'autre, et pour échapper cependant, d'un autre côté, au reproche de professer l'hérésie majoriste ; c'est ce que fit, par exemple, Besler , au nom de plusieurs prédicateurs de Nuremberg que ceux de Ratisbonne avaient accusés de majorisme en 15633.
1 Sermons de Mœrîin sur les Psaumes. Erfurt, 4580; m, 2/j.
* Ainsi, par exemple, dans le pays de Brunswick, on posait aux moitres d'école les queslions que voici : Qu. Quid sentis de bonis operibus, an ad salutem neccssaria? Resp. Non sunt necessaria. Qu. Damnasne errores Calvinhlarum? Bcsp. Damno (Voy. Schlegel, Hist. de la Réforme, n, 348).
* Objicitis nobis Majorismum cl Synergismum, ad quos errores alios ex nobis obmuiescere, ados frigide et gencralifer eos arguere, diccre audetis. liespondeo hic meo nominc, me ad necessilatem bonorum operum ad salutem nunquam obmuiuisse. <juam primum pro mea tardilate crrorem deprchendi. Et sœpc hoc argument uni explico et rcfuio, ubi sic in cédant : Inchoationem esse necessariam ad salutem; bona opéra seu novilatcm in hac vita esse inchoationem; ergo necessariam ad salutem, et quod Philippi fuit : nos salvos esse mento, efjicacia et inclwationc. Talis enimsit nosfer Salralor. liespondeo enim, necessariam esse Spiritum sanctum in nobis inchoant cm fidem et novitalem, sed non effeelus scu ipsam novitaicm tel bona opéra, lit muitiplicaiionc itlegitima terminorum Ecclesiœ insidias strui utcumque intelltgo et oppugno pro mea ruditate, quotiescumqu* et ubicumque opus est, née ftdem ni inclina-
WOLFGANG PEIUSTERIUS. — COLLOQUE d'aLTENBOURG. 499
Un théologien de Kœnigsberg, Wolfgang Peristerius , se lk accuser d'hétérodoxie en soutenant que les œuvres du Saint-Esprit sont nécessaires pour le salut. En vain il représentait que la foi, comme on en tombait généralement d'accord, est nécessaire pour le salut, et que, par conséquent, il lui était permis de dire que les œuvres du Saint- Esprit, au nombre desquelles est avant tout la foi, sont nécessaires, etc. '. Son collègue, le prédicateur Morgenstern, le taxa de majoriste du haut de la chaire et en le nommant par son nom. Le surintendant Wolfram., à Heldbourg, fut également accusé de majorisme, et la mort seule le sauva de la destitution, pour avoir dit que les bonnes œuvres sont déjà présentes dans l'acte de la justification, bien qu'il accordât qu'elles n'ont aucune influence sur celle-ci, et que, d'ailleurs, il condamnât le majorisme 2.
Un arrangement ayant été pris par les deux cousins, l'électeur Auguste de Saxe et le duc Jean Guillaume, on essaya encore une fois d'un Colloque pour terminer enfin, s'il était possible, les querelles au sujet du dogme de la justification. Ce Colloque s'ouvrit à Altenbourg, à la fin du mois d'octobre de l'an 1568. Du côté de l'électeur se présentèrent Eber, Salmuth, Freihub, Pierre Praetorius, Cruciger le Jeune, Schûtz et Moller; du côté du duc, Wigand, Cœlestin, Irenœus, Rosinus, Bresnicer, Kirchner et Burggrav. Le duc Jean-Guillaume en personne se chargea de diriger les débats. Mais il
tione Spiritus, seu novitate operum, quasi inde aiiqua pars salutis existât, scd in mcrilo Christ i tant uni niti dehere, ut sit fides justi/icans, et solajustificans exclusa non soluni dignitate . sed et ipsa prœcntia operum tn jusliftcationc, et averterc oculos mentis ab onini novitate, et solum meritum Christ i ihtueri, necessarium solum ad salutem ; esse synergiam publiée, et ubicmnnue opus est, repudio. — (Actes de la Réforme; Conserv. de Nuremb. n° 141).
1 Voy. Wolfgang Perislerius, courte Confession touchait la justification et la Cène (Kurze Bekenntniss v. der Jicchtfertig. u. dem Àbendmahle). J577. B.
2 Multum contenait de prœscntia bonorum operum in actu justificationis, et lamen protestatur se damnare ex animo AJajorismum. — Heshusius concluait que d'après cela les bonnes œuvres seraient pourtant nécessaires pour le saint, et que l'homme ne pourrait être sauvé sans bonnes œuvres (Voy. Kraus : Hist. du pays de Hiidburghausen, îv, 139, 4 41).
