RUPTURE DU COLLOQUE

sents \. » Voilà donc encore les dons qui font partie de ia contrition, et d'autres aussi, redevenus nécessaires ; mais immédiatement après vient la déclaration que voici : « Nous n'avons pas dit le moindre mot de ce que nos adversaires nous imputent avec force cris, le répétant et le ressassant plus de vingt fois, comme si nous écrivions et enseignions que la nécessité de la présence de nos œuvres est tellement grande et indispensable, que sans elle nul ne puisse être justifié ni sauvé. » D'après cela, l'homme peut donc être justifié sans contrition ni charité.

Le débat continuait de la sorte, tantôt par oui, tantôt par non ; ce qu'on venait d'affirmer, on le niait le moment d'après; ce qu'on venait de nier on le relevait, et les Ihéologiens de Thuringe furent certes bien fondés à dire : « Ils sont, ces gens-là, comme une anguille qui glisse entre les mains et qu'on ne sait comment saisir ni retenir. Une fois, ce sont nos œuvres qu'ils repoussent absolument dans l'article de la justification ; puis après ce n'est plus que le mérite de nos œuvres qu'écartent les termes exclusifs de la Bible. C'est aussi avec cette astucieuse et dangereuse versatilité que les sacramentaires ont coutume de tromper les gens simples et sans expérience ; souvent ils déclament en termes pompeux touchant le corps véritable et essentiel de Jésus-Christ qu'on donne et reçoit dans la Cène; mais quand on y regarde de près, ce n'est plus que la vertu de ce corps, bien éloigné de la Cène, qui y est efficace2. »

Le Colloque fut enfin rompu, plutôt que clos, par la brusque retraite des théologiens de Meissen, qui partirent subitement, sans attendre la dernière réplique de ceux de Thuringe. Du reste, l'animosité des deux partis s'était envenimée de jour en jour davantage pendant le cours des conférences. L'électeur écrivit plus tard au duc : « Vos théologiens n'ont pas accordé aux nôtres seulement un salut, et bien moins encore un entretien amical; non -seulement ils ont évité d'avoir avec eux aucun commerce, aucune conversation; mais ils ont été jusqu'à prendre des mesures avec les mi-

1 Actes du Colloque, éd. de Wittcnherjr. fol. 174. * !.. c. fol. 251, etc.

d' altenbourg . S 1 5

nistres de l'église d'Altenbourg pour qu'ils ne fussent admis ni à la chaire, ni à la communion chrétienne, ni aux fonts baptismaux en qualité de parrains h » — Les Actes imprimés ayant paru, ils dévoilèrent aux yeux des peuples de l'Allemagne une scission profonde et incurable, précisément à l'endroit de cette même doctrine qui servait de pivot au sentiment religieux des protestants. A cet aspect, il y eut môme des princes qui conçurent de sombres pressentiments sur l'avenir de la nouvelle église. C'est ainsi que le duc Jules de Brunswick écrivit en 1570 au landgrave Guillaume: « Les Actes du Colloque d'Altenbourg ayant été publiés contre notre attente, ce qui semble être le coup de grâce donné à notre église par le diable, nous voyons à présent les théologiens saxons de l'électeur et ceux du duc s'attaquer^ mutuellement sur l'article capital de notre Confession, sur la justification, où repose notre salut, et s'accuser réciproquement d'avoir renié la Confession d'Augsbourg 2. » — On remarque, en effet, qu'immédiatement après la clôture du Colloque, la discorde la plus farouche, la haine la plus furieuse éclata entre les partis théologiques, et qu'une multitude d'écrits violents, où l'on ne gardait plus ni mesure ni retenue, furent lancés parmi les masses3.

La question que le Colloque d'Altenbourg laissa sans solution était assez importante et assez pratique pour continuer à préoccuper constamment les esprits. A Wittenberg , on remontra principalement quelles suites désastreuses produisait la doctrine luthérienne rigide, prêchée au peuple du haut de la chaire. « Qu'adviendra-t-il,» disait Cruciger le

' Cod. Germ. 1317. f. 113.

* Voyez Ntiulecker; Nouveaux documents pour servira l'histoire de la Réforme, it, 191. — A l'époque même des conférences, Andreae disait déjà : Animis exacerbatissimis conveneruni, nec se invicem salute clignantes, quis aliquid boni sperare posset? Epp. tlicoL éd. Fechtius, p. 289.

3 a Non. Martii colloquium Aldenburgense abrumpitur. — Ut equi habeni* ruptis iusano cursu elferuntur, quae ip^i arripuerunt , ea rclinentes et impelum temerarium facienles in omnes : sic, hoc colloquio soluto, cerlaniin;i augesccre et omnis odii acerbilas eruinpere, ac ambition ta œslus plurimorum coidibus recondilus exardescere ita cœpit, ul in quosvis arbiliio suo invehi, et quodcumque libueril conceptum animo, emittere, et chai'lb temere illitum in vulgus non absque piarum mentium no\a spargere ausi. » {Schardius, De rébus in orbe gçslis ab a. 1 5,"»9, dans ses Scriptt. rem m Germ. m, 149.)

5I(j sÉMLMAJOl'.ISMK DE CHRISTOPHE FISCHER.

Jeune, dans une dispute de l'an 1570, « si, prêchant au peuple que le sofa exclut de la justification jusqu'à la présence de l'obéissance, on lui enseigne, par ces discours barbares et monstrueux , cette damnable erreur des antinomiens , qui accorde même la liberté de transgresser la loi divine1?» En dehors du cercle où les influences du parti mélanchthonien étaient encore prépondérantes , l'idée que , pour conserver la doctrine luthérienne dans sa pureté, il faut aussi exclure de la justification jusqu'à la simple présence des bonnes œuvres , gagnait de plus en plus de terrain et s'affermissait chaque jour davantage. Le surintendant général de Zelle, Christophe Fischer, avait publié en 1575 un « Examen » sur le dogme de la foi, où il prenait la défense de la doctrine majoriste d'une présence nécessaire. A ce sujet, la duchesse Clara de Brunswik-Lunebourg écrivait à Timolhée Kirchner, (héologien de Helmstaedt :

a Nous trouvons un endroit où il est demandé : « Le mot gratis exclut-il aussi les bonnes œuvres , de telle sorte qu'elles ne suivraient point l'homme justifié et ne seraient point présentas ? » (Rép.) : « Non ; il n'exclut que le mérite et la valeur de nos bonnes œuvres in foro justificationis. » Il nous semble que ce passage est obscur, équivoque et dangereux; nous ne pouvons non plus, dans notre ignorance, nous remémorer de jamais avoir lu ou rencontré de pareilles paroles dans la sainte Écriture, ni dans les écrits de feu le docteur Luther ; c'est pourquoi nous hésitons beaucoup à mettre cet Examen entre les mains de nos pasteurs a. »

Kirchner consulta Chemnitz , disant dans sa lettre que Fischer semble s'écarter à dessein , en faveur de ceux de Wittenberg, des expressions reçues dans les églises du Hanovre et de la Basse-Saxe . Le jugement de Chemnilz ayant abondé dans le même sens, Fischer fut mis en demeure de rectifier ce passage de son « Examen. »

1 Ce même Cruciger dit que le peuple comprend parfaitement ce qu'on entend par les bonnes œuvres, à savoir, même les vertus et les sentiments intérieurs. — « Cum ne populns quidem, audiens noniinari novam oLedienlium seu bona opéra, tanlum de exlernis operibus cogiiel, sed complectatur in mente consiiium recîum, et in voluntate bonam Trpoaipeaiv, alque ita inlcllignt initia cum inlerioris tum exterioiis obedieniiœ. » (Cîasp, Crucigcri Proposi lûmes ibeolognae re\)ettntes summaiu doctr. de justifie, et bonis operibus, Witeberg*» 1570. E; E. 2).

2 Voy. Levekfeld, Hist. ecclés. de Gandersbeim, pag. 330-334.