ADHÉSION GÉNÉRALE DES ÉGLISES RÉFORMÉES

Marbourg, s'engagèrent, il est vrai, dans un colloque avec lui, et approuvèrent ses thèses sur la fin des choses, sur l'Antéchrist et la prédestination ; mais ils rejetèrent ses thèses sur la persévérance; il est vrai que ce fut, dit-il, pour ne pas avoir pu les comprendre, sauf un seul professeur, Schegk, qui les avait approuvées *.

En 4562, Pierre Martyr écrivit de Zurich à Jean Sturm, à Strasbourg , que les théologiens de Zurich avaient été fort surpris de ce qu'à Strasbourg on eût osé condamner la doctrine de la prédestination et de la persévérance des saints, alors que Luther et Bucer l'avaient enseignée 2. — Ambroise Blauer trouvait les thèses de Zanchi excellentes, et ne concevait pas qu'il pût y avoir des théologiens assez inintelligents pour combattre une doctrine qui seule pourtant était capable de consoler, de rassurer, de raffermir efficacement les consciences troublées et tourmentées par le doute. Les prédicateurs et théologiens de Belle approuvèrent les thèses, en ajoutant toutefois qu'elles avaient besoin d'une explication commode (si commoda interpretalione accipiantur). Les prédicateurs de Schoffouse les approuvèrent sans restriction *.

Ainsi Zanchi vit sa doctrine approuvée dans toute l'étendue de la Confession zwinglienne et calviniste. Il crut inutile de demander à Genève une déclaration spéciale , attendu qu'il était notoire que ce dogme de la persévérance des saints était enseigné par Calvin et dans l'église de Genève. « Son adversaire, disait-il, l'avait lui-même accusé, devant l'assemblée du chapitre de Strasbourg, d'avoir puisé toutes ses hérésies dans les écrits de Calvin et de Bèze\<>

Après le retour de Zanchi, les quatre arbitres nommés par le Conseil rédigèrent un formulaire de conciliation, plus favorable à la doctrine luthérienne qu'à la doctrine calviniste ; ce document devait être signé par les deux partis , ainsi que la Confession d'Augsbourg. Zanchi se décida enfin ( en mars 1563 ), à signer, sur les instances répétées de ses amis qui, disait-il, lui représentaient qu'il y allait de sa place et de la prospérité de l'école de Strasbourg. Mais sa signature était conçue en termes ambigus : « J'accepte cette formule, comme

1 L. c. pag. 290. — • L. c. pag. 266.

3 L. c. pag. 262, 263. — * L. c. pag. 364.

544 TERGIVERSATIONS ET SURTERFUGES DE ZANCHI.

( en tant de que ) je la trouve pieuse. » Lui-même déclara plus tard qu'il avait entendu ne signer que sous la condition et la réserve qu'il n'approuvait pas ce qui ne lui plaisait point l.

Relativement à la question principale du débat, la formule de conciliation disait : « Ceux qui obéissent à leurs désirs ( et, comme il est dit dans la thèse précédente, se plongent dans les péchés et les vices contre leur conscience), ceux-là expulsent la foi, qui est la confiance en la miséricorde divine promise en et par Jésus-Christ; ils perdent le Saint- Esprit et demeurent sous la tyrannie du péché jusqu'à ce qu'ils fassent pénitence, et soient relevés de nouveau par l'Esprit de Jésus-Christ. » Plus tard, Zanchi se mit l'esprit à la torture, pour prouver qu'il pouvait signer cette proposition sans rien céder de sa doctrine. D'abord, il essaya de mettre sa doctrine à couvert en disant qu'il avait entendu appliquer ces paroles aux réprouvés, qui, il est vrai, ont fréquemment une foi très-semblable à celle des élus , mais néanmoins fausse et apparente, une foi qui disparaît toutà-coup quand ils tombent dans un péché grave, de sorte que leur chute les détrompe à cet égard, et leur fait voir que ce qu'ils avaient pris pour la foi n'était qu'une apparence vaine et trompeuse. Mais cette échappatoire lui fut fermée par une précaution des arbitres qui, pour mieux déterminer quelle est la foi perdue, ajoutèrent les qualificatifs vraie et vivante {fidem quœ est fiducia viva et vera, amittunt ). Là-dessus Zanchi convint que cela ne pouvait s'appliquer qu'aux élus; mais il accordait, disait-il, que chez les élus aussi la confiance , en tant qu'acte (actualls fidacia), se perd lorsqu'ils commettent de leur libre consentement un péché grave, c'est-à-dire que cette confiance n'est pas entièrement

1 « Quis in hac mea subsci iplione non videal expressam condilionem ? nempe : eatenus me illam doctriuœ forinam récépissé, quafenus etiain piam esse illatu, non mei adversarii, sed ego ipse agnovi alque agnosco. Deinde etiamsi non fuisset expressa, omnino tameu esset et necessario subinlclligenda. Impius enim est, qui aliquid ut piura recipit, quod lainen pium esse non novit : » Et aussitôt après : «Eigo ne quispiam putaret, me Auguslanae Confessioni et illi doctrhue formula; juxla horum hominum papalem inlelligentiam subscripsisse, de industrie non simpliciter, sed conditionaliler subscripsi in eam, quain supra reluli formam. » (Ep, ad Landgravium in Miscell, Neap. Palat. p. 34.)

EXPLICATIONS DK ZANCHI. 545

anéantie en eux, mais tellement ébranlée, que souvent elle semble être éteinte, et que la foi habituelle qui demeure en eux n'est rallumée et ne devient un nouvel acte de foi que par l'audition de la parole, ou par l'usage des sacrements, ou par quelque moyen analogue *.

Zanchi comparait encore la foi qui demeure dans le pécheur à un feu qu'un linge mouillé étendu dessus empêche pendant quelque temps de jeter des flammes, mais qui n'en couve pas moins sous ce voile, et ne tarde pas à éclater avec une vive splendeur. II y a certainement, disait-il encore, une sorte de péché dont le fidèle ne se rend point coupable ; c'est celui qui se commet avec une malice entière et préméditée, le péché dominant et permanent, le péché du démon 2. Celui qui ne tombe pas dans ce péché diabolique, permanent, et ne meurt pas dans une impénitence obstinée, celui-là, au milieu de ses vices, conserve la foi, ne fût-ce que comme une faible étincelle \

1 Supplie, ad sénat. Argent, dans les Miscell. theol. Neap. Palal. p. 70. — Dans une lettre à François Pjthius Capelia, Zanchi use d'un autre subterfuge (Zanchii epp.) : « In articule- de perseverantia sanctorum id feci. Neque rneain senlenliam pugnare eu m articule-, qui iuter articulos composition^ habelur, manifestum est; est enim articulus conditionalis; qui obediunt, h. e- si qui obediunt, concupiscentiis peccaii, atrittunl (idem. At nego electos, sanctos renatosque Spirilu Christ! , proprie obedire concupiscentes peccati; cum obedire alicui sit non tantum jussa aiicujus capessere, sed eo etiain modo, quo jubelur, illa perficere. Electi aulem nunquam peccant eo modo, quo peccatum, per prosopopœiam, jubet, h. e. destinata malitia, ut Lutherus ait, seu, ut ail Bucerus, ex animo tolaque volunlale, seu, ut loquitur Philippus, ex epicureo contemptu; aut inde, quod rejiciarit verbum ex corde, sed semper ignorantia et ex infirmitate. Obedire etiam est sine ulla repugnanlia jussa perficere; et juxta aposloium illi tantum obediunt, in quibus régnât peccatum, non régnât aulem in sanctis electis.

2 Miscell, t. I : De persever, Sanctorum. C. 3. qu. 3.

8 Calvin et de Bêze parlent également de cette faible étincelle de foi qui demeure dans l'élu pécheur, mais qui est toujours un gage de la justice permanente de ce fidèle devant Dieu : Le premier dit : « Quantum vis exinfua sit ac debilis in electis fides, tamen Spiritus Dei certa illis arrha est acsigillum suae adoptionis. » (Instit. L. 3, c. 2, n. 12.)

De Bèze s'explique encore plus ouvertement dans sa Confessio christianut fidei et ejusdem collatio cum papisticis erroribus. (C. 4, art. 8.)

Après avoir d'abord établi en principe que chaque fidèle doit avoir la certitude infaillible de son salut, il ajoute : — « Neque enim ad hoc, ut Christi participes iiamus, requiritur perfecta fides, sed fides vera duntaxat. Vera autem fides esse non desinit, quae admodum est infirma et debilis, adeo ut pœnitus interdutn sit tepulta. Itaque vil sola fidei scintilla, ac proinde etiam vei minimum fidei in