INTRODUCTION

Le processus histologique de réparation des plaies et pertes de substance de la cornée est aujourd’hui bien connu. Les travaux mémorables de Ranvier, Cornil et Hocquard en France, ceux de Neese, von Wyss, Vosius en Allemagne

‘ont élucidé les différentes phases de la cicatrisation et mis

en lumière le rôle et l'importance encore discutée aujourd’hui des éléments épithéliaux et conjonctifs de la néo-formation cicatricielle. Si tous les auteurs ne sont pas encore parfaitement d'accord sur l’origine des cellules conjonctives jeunes, le mode de reproduction des éléments de la couche épithéliale, le processus n'en est pas moins défini dans ses grandes lignes : la cicatrisation des plaies de la cornée aboutit à la production d’un tissu différent du tissu cornéen normal, différent par sa texture, différent par son orientation, différent surtout par ses propriétés physiques: tandis que le parenchyme cornéen normal se présente sous l’aspect bien connu d’une membrane conjonctive pluri-stratifiée renfermant des éléments cellulaires de coupe fusiforme disposés régulièrement dans les interstices des lames, le tissu cicatriciel révèle un enchevêtrement indescriptible de fibres et de cellules, cellules fines en voie de désorganisation ou au contraire tumultueusement proliférées, cellules migratrices en nombre très considérable et de morphologie variée, leucocyles vulgaires, polynucléés neutrophiles, éosinophiles; des vaisseaux sanguins apparaissent de-ci de-là, en coupes, gorgés de globules rouges, avec des parois organisées indiquant que leur présence n’est pas éphémère, mais qu'ils font

désormais partie anatomiquement et physiologiquement du tissu de réparation. Enfin el surtout, tandis que la cornée normale est parfaitement transparente, le tissu de cicatrice est opaque ; opacité variable d'intensité et de saturation, allant du gris bleuâtre du néphélion au blanc nacré du leucome, variation due à l'épaisseur de la couche remaniée. “ontrastant avec le désordre de l'élément connectif, la couche épithéliale qui recouvre la cicatrice présente, à peu de chose près, pour peu que la blessure soit ancienne, les caractères de l’épithélium normal. Tout au plus peut-on noter par endroits un certain épaississement, une multiplication des couches polygonales intermédiaires entre les. cellules superficielles aplaties et les cellules basales cylindriques. Chaque élément-cellulaire examiné en particulier est entièrement normal. Tout différent est l'aspect de la plaie récente en voie de cicatrisation. Les éléments épithéliaux proliférés en masse comblent la fente ou la plaie, formant ce que Ranvier a fort justement appelé une cicatrice provisoire; au bout de quelques heures, en effet, les bourgeons épithéliaux commencent à présenter des signes indiscutables de dégénération. Tandis que les couches superficielles demeurent vivaces ou présentent encore des signes de prolifération, les couches basales se désagrègent, pénétrées par les jeunes fibro-cellules conjonctives qui les morcellent et s’installent à leur place. Peu à peu, l’épithélium ainsi usé et digéré par la profondeur reprend son épaisseur à peu près normale et la cicatrice cornéenne prend un aspect qu'elle conservera définitivement. Ces notions désormais classiques nous démontrent que dans la cicatrice proprement dite le tissu conjoncetif joue le rôle essentiel; c’est lui qui fournit les éléments de réparation, tandis que l’épithélium a un rôle de protection aclif au début qui devient passif dans la suite: grâce à lui, la cicatrice n’est pas bosselée, irrégulière, exubérante, elle est plate et lisse: l'épithélium a ici comme ailleurs un rôle de direction et en quelque sorte de modelage. Le terme de cicatrisation ne s'applique point à lui: en effet,

l'épithélium néoformé a loutes les propriétés morphologiques de l’épithélium sain; il est donc par délinition régénéré.

:ette propriété de régénération intégrale depuis longtemps reconnue aux tissus épithéliaux est-elle leur apanage exclusif? N'y a-t-il pas lieu de supposer qu’en se plaçant dans des conditions différentes de celles qui produisent la restauration cicatricielle, on puisse obtenir une régénération du tissu conjonctif, c’est-à-dire au niveau de la cornée un né0-parenchyme transparent ? Ilest curieux de constater que l'immense majorité des histologistes qui ont étudié la cornée n'a pas songé à étudier la question sous ce jour nouveau. La préoccupation qui les domine exclusivement est le mécanisme de la cicatrisation et ils s'appliquent tous à reproduire des cicatrices. Dans ces conditions, rien d'étonnant à ce qu'ils soient passés outre. Le problème de la régénéralion ne pouvail êlre résolu par eux, puisqu'ils ne se le sont pas posé.

Quant aux cliniciens, il y a longtemps qu'ils se sont pronorncés : cliniquement, toute perte de substance cornéenne doit être fatalement comblée par un tissu de cicatrice opaque et qui dit blessure de la cornée intéressant le parenchyme dit taie ultérieure, plus ou moins étendue, plus ou moins opaque, suivant le degré de la vulnération. « Toute perte de substance de la cornée, écrivait Desmarres en 1846, n’est pas cicatrisée lant qu’elle demeure transparente ». Ceci était parfaitement vrai dans le cas particulier des ulcères cornéens. Mais la généralisation à outrance est-elle permise ? Au temps de Desmarres peut-être ! — Mais aujourd'hui est-il permis d'affirmer, a priori, qu'une perte de substance pratiquée aseptiquement et maintenue aseptique doit évoluer exactement de la même façon qu'un ulcère à pneumocoques ?

D'ailleurs, les cliniciens ne sont-ils pas les premiers à reconnaitre qu'une taie diminue loujours avec le temps et d'intensité et détendue ? Certaines finissent mème par disparaitre lout à fait et il n’est pas rare de rencontrer des jeunes gens porteurs de cataracles pyramidales, datant de l'enfance, consécutives à une perforation centrale de la cor-

DEN 7e

née el chez qui l'on cherche vainement une trace quelconque de ces désordres. Force est bien d'admettre dans ces cas-là une régénération très lente, très progressive de la cornée. Ce sera là notre seule incursion dans le domaine clinique; nous n'y voyons jusqu'à présent aucune raison sérieuse pour nier la possibilité de la régénération, mais au contraire de nombreux faits qui militent en faveur de cette hypothèse.

D'ailleurs, pour sortir du domaine de l'hypothèse et entrer dans celui des faits, nous allons aborder immédiatement le terrain expérimental d’où nous ne sortirons plus.

Nous y trouverons une démonstration précise, indiscutable de la régénération transparente du parenchyme cornéen chez le lapin. Après avoir fait un exposé forcément très bref de l'historique d’une question nouvelle, nous établirons au cours de ce travail:

1° Les conditions expérimentales de la régénération.

2° Le processus histologique de la régénération.