Ministre à Berlin

ss. s

D'APRÈS SA CORRESPONDANCE INEDITE 357 Le comte de Dalhousie à la Reine Victoria.

Simla, i5 mai i85o.

... Lorsque le Gouverneur général a eu l'honneur de s'adresser à Votre Majesté de Bombay, les arrangements pour le transport du Koh-i-noqr étaient incomplets. Par conséquent, il n'a pu alors faire savoir très humblement à Votre Majesté qu'il s'était lui-même chargé du transport du joyau depuis Lahore, et qu'il l'avait déposé au Trésor à Bombay. Un des vaisseaux de Votre Majesté avait été envoyé à Bombay pour le prendre, mais n'était pas encore arrivé, et ne parut que deux mois plus tard, ce qui causa le retard. La Médée cependant a mis à la voile le 6 avril, et arrivera, sans doute, rapidement et sûrement en Angleterre.

Par ce courrier, le Gouverneur général transmet officiellement un compte rendu de tout ce qu'il a pu retrouver au sujet des aventures par où le Koh-i-noor a passé. Le document est exact et curieux.

Dans l'un d'entre eux, on raconte, d'après Fugueer-ooddeen, qui est maintenant à Lahore, et qui fut lui-même le messager, que Runjeet-Singh envoya un pli à Wuja Begum, la femme de Shah Sooja, à qui il avait pris le joyau, pour lui en demander la valeur; elle répondit : « Si un homme fort jetait quatre pierres, une au nord, une au sud, une à l'est, une à l'ouest, et une cinquième dans les airs, et si l'espace entre elles était rempli d'or, cette masse serait inférieure à la valeur du Koh-i-noor. » Fugueer, pensant probablement que cette estimation était quelque peu imaginaire, posa la même question plus tard à Shah Sooja. Le Shah répondit que sa valeur était « la bonne fortune; car quiconque le possède terrasse ses ennemis ».

Le Gouverneur général espère très respectueusement que Votre Majesté, aujourd'hui en possession du Koh-inoor, continuera à démontrer l'exactitude de l'estimation de Shah Sooja.

Il a l'honneur de se dire de Votre Majesté le sujet et serviteur très obéissant, très humble et très fidèle,

Dalhousie.

Le -prince Albert à lord John Russell.

Buckingham Palace, i8mai i85o.

Mon cher lord John, Je vous rends les lettres ci-jointes, qui présagent un nouvel orage venant cette fois-ci de la Russie1. J'avoue que je ne comprends pas cette partie de la querelle. Mais, en tout cas, la Reine et moi sommes de jour en jour plus convaincus, si cela est possible, que lord Palmerston est en train d'attirer toute la haine, qu'ont pour lui — je n'ai pas l'intention ici de rechercher si c'est à tort ou à raison — tous les gouvernements d'Europe, sur l'Angleterre, et que le pays court le sérieux danger d'avoir à payer les pots cassés. Nous ne pouvons nous reprocher d'avoir négligé les avertissements et les prières, mais il se pourrait que la Reine trouvât qu'il est de son devoir de ne pas se contenter d'avertir inutilement, et pour un seul homme le salut du pays ne saurait être compromis... A.

I. La Grèce avait fait appel à la Russie aussi bien qua la France, contre la pression qu'on exerçait sur elle. Le 18 avril, une convention fut signée à Londres, réglant entièrement l'incident, et renvoyant les créances de Don Pacifico sur le Portugal à un arbitrage. Lord Palmerston tarda à communiquer les résultats de-ces négociations à M. Wyse, qui continua ses mesures coercitives, ne voulant pas tenir compte des nouvelles qu'il recevait à ce sujet du baron Gros, et la Grèce fut forcée d'accepter ses conditions. La France et la Russie furent exaspérées. L'ambassadeur français fut rappelé, et le 18 mai, le baron Brunnow faisait comprendre que le Tzar allait agir de même.

D'APRÈS SA CORRESPONDANCE INÉDITE 35<i Lord John Russell au prince Albert.

Pembroke Lodge, 18 mai i85o.

Monseigneur,

Je sens très profondément que la Reine ne doit pas être exposée à l'inimitié de l'Autriche, de la France et de la Russie, à cause de son Ministre. Je suis donc prêt à dire, lundi, que c'est à Sa Majesté de décider quelle est la voie qu'il vaudra mieux suivre, pour elle et pour le pa}rs.

i° Je suis tout disposé à donner ma démission, mais je ne peux pas faire de lord Palmerston le bouc émissaire pour les fautes qui seront reprochées au Gouvernement dans les négociations récentes.

2° Je suis disposé, si on trouve que c'est préférable, à rester au pouvoir jusqu'à ce que les questions pendantes dans les deux Chambres soient réglées. Si le vote n'est pas favorable, la solution est toute trouvée; s'il l'est, lord John Russell ne restera plus au pouvoir avec lord Palmerston comme Secrétaire aux Affaires étrangères.

Ces pensées rapides n'ont pas encore eu le temps d'être mûries, mais pourront l'être d'ici lundi.

Mémorandum du prince Albert.

Buckingham Palace, 20 mai i85o.

Lord John Russell est venu aujourd'hui entretenir la Reine de sa décision définitive, au sujet de la question grecque et de lord Palmerston. Il a dit qu'il était tout à fait impossible d'abandonner lord Palmerston, en cette circonstance : le blâme, s'il devait y en avoir un, doit retomber tout autant sur le Cabinet que sur lord Palmerston, et

36o LA REINE VICTORIA

plus encore sur lord John Russell lui-même, qui avait consenti aux mesures prises, et était considéré avec raison par le pays comme responsable de la politique extérieure du Gouvernement. Reconnaissant cependant que les querelles personnelles de lord Palmerston avec tous les gouvernements étrangers et l'hostilité qu'ils lui témoignent nuisaient sérieusement au pays et exposaient la Couronne aux coups destinés au Ministre, il avait consulté lord Lansdowne... Lord Lansdowne comprenait parfaitement la force de ce que je disais, quant au pouvoir du leader1 de la Chambre des Communes et au droit qu'a la Reine de s'opposer à ce qu'il soit conféré à une personne qui ne possèdepas son entière confiance. Je répondis que j'espérais que lord Lansdowne considérerait la communication de la lettre comme tout à fait confidentielle. Quoique je n'eusse aucune objection à dire moi-même à lord Palmerston tout ce que j'avais écrit, je ne voudrais pas que ceci arrivât à ses oreilles par une tierce personne, ou qu'on en parlât à d'autres égards. Lord John m'assura qu'on pouvait se fier entièrement à lord Lansdowne, et que lui-même avait mis la lettre sous clef, dès qu'il l'avait reçue, et qu'il la garderait soigneusement.

Le résultat de notre conférence fut, que nous convînmes que lord Clarendon était le seul membre du Gouvernement à qui on pourrait confier les Affaires étrangères, à moins que lord John ne les prit lui-même, ce qui serait encore préférable. Lord John se plaignait des relations intimes de lord Clarendon avec le Times, et des sympathies autrichiennes de ce journal. D'ailleurs, on aurait besoin de lord Clarendon pour organiser le nouveau Secrétariat d'État pour l'Irlande. Le Ministère des Colonies convenait beaucoup mieux à lord Palmerston, et si

i. Chef du parti ministériel ou antiministériel. (N. d. t.)

D'APRÈS SA CORRESPONDANCE INEDITE 3Gi

lord John allait à la Chambre des lords, sir George Grey serait le leader de la Chambre des Communes. Lord John trouverait l'occasion de communiquer avec lord Palmerston, mais désirait qu'il ne fût question d'aucun changement jusqu'à la fin de la session1.

La Reine Victoria à lord John Russeîl.

Osbornc, 9 juin i85o.

La Reine a reçu les deux lettres de lord John Russell. Si le Cabinet troupe impossible de faire autrement, naturellement la Reine donne son assentiment, — quoique bien à contre-cœur, — à ce qu'on tienne compte du vote relatif au Ministère des Postes*. La Reine trouve que c'est une notion très fausse de ce qu'on doit à la volonté de Dieu, que d'agir de manière à jeter le trouble dans la vie de famille. En tout cas, elle est nettement d'avis qu'il faut être extrêmement prudent, dès qu'on apporte un changement à la transmission des courriers, et faire en sorte que des moyens quelconques de communication restent possibles3.

1. La question touchant les relations de lord Palmerston vis-à-vis de la Couronne, dut être ajournée, à cause des débats dans les deux Chambres sur la politique étrangère. Dans la Chambre des Lords, lord Stanley proposa un vote de blâme contre le Gouvernement pour avoir imposé, par des mesures coercitives, diverses réclamations douteuses ou exagérées contre le Gouvernement grec.

2. Lord Ashley fit voter une résolution en vue d'interdire la distribution des lettres le dimanche; une commission d'enquête fut nommée, et son rapport fut contraire au changement proposé : on l'abandonna.

3. Nous avons déjà rencontré des preuves de la largeur d'esprit de la Reine au point de vue religieux. (N. d. t.)

La Reine Victoria au duc de Cambridge.

Osborne, 10 juin i85o.

Mon cher oncle,

Je me suis renseignée sur les précédents, et j'ai appris que, quoiqu'il n'en existe pas d'absolument semblable au cas de George, il n'y aura aucune difficulté à lui ouvrir la Chambre des Lords. Je propose de le désigner par le nom de comte de Tipperary, qui est un de vos titres avec Culloden, mais celui-ci serait évidemmeut inadmissible à cause des souvenirs d'autrefois. Il y a plusieurs précédents de princes créés pairs avant d'avoir un état de maison: par conséquent, il ne peut y avoir de difficulté sur ce point.

Je suis convaincue que George sera très modéré dans sa politique, et soutiendra le Gouvernement toutes les fois qu'il le pourra. Les princes de la famille Royale devraient se tenir, autant que possible, en dehors des partis. Sinon, je trouve qu'ils sont invariablement entraînés dans les luttes violentes, et deviennent souvent les instruments de gens qui sont complètement indifférents au mal qu'ils font à la Couronne et à la famille Royale'. Croyez-moi toujours votre nièce affectionnée,

Le duc de Cambridge à la Reine Victoria.

Cambridge House, 10 juin i85o.

Ma bien chère Victoria, Je profite de la première occasion pour vous remercier de votre bonne lettre que je reçois à l'instant, et pour vous assurer en même temps que je suis absolument de votre

i . Nous avons déjà trouve cette préoccupation, au cours du tome i . (N. d.t.)

avis, au sujet de l'attitude politique que devraient prendre les membres de la famille Royale. Telle a toujours été ma règle de conduite, depuis que je suis dans la Chambre des Pairs, et je suis pleinement convaincu que George suivra mon exemple.

Je dois ajouter que j'ai constaté le grand avantage qu'il y avait à soutenir le Gouvernement : j'ai ainsi toujours été bien avec tous les partis, et j'ai évité de nombreuses difficultés, auxquelles d'autres membres de ma famille ont eu à faire face.

Je ne manquerai pas de communiquer votre lettre à George, qui, j'espère, ne se montrera jamais indigne de la bonté que vous lui avez témoignée.

Je vous prie de vouloir bien me rappeler au bon souvenir d'Albert et je suis, ma bien chère Victoria, votre oncle très affectionné,

Adolphe.

Le prince George de Cambridge à la Reine Victoria.

Saint-James's Palace, i5 juin i85o.

Ma chère cousine, Jusqu'ici je n'ai pas osé aborder avec vous un sujet qui me touche de très près, et à propos duquel je sais que vous avez été en correspondance avec mon père. Mais comme je crois que la question, sur laquelle votre attention a été appelée, a été décidée, je ne puis plus longtemps me priver du plaisir de vous exprimer mes plus sincères remerciements et ma reconnaissance, pour l'amabilité avec laquelle vous avez tout de suite accédé à la demande anxieuse de mon père et de moi-même, en arrangeant avec le Gouvernement que je sois nommé à la Chambre des Lords. Il y a

longtemps que ce point me tenait très à cœur, et je suis véritablement et sincèrement reconnaissant de ce que vous ayez tenu compte avec tant de bienveillance de mes sentiments et de mes désirs. J'apprends que c'est votre intention que je sois désigné par le second titre de mon père, comte de Tipperary; en même temps, j'espère que, bien que je siège dans la Chambre sous le nom de comte de Tipperary, il me sera permis de garder et de porter mon nom actuel, en toutes occasions, en dehors de la Chambre des Lords. A l'égard du souhait exprimé par vous-même, que je ne me laisserai point accaparer par un parti, je n'ai pas besoin, j'espère, de vous assurer que j'essayerai toujours d'obéir à vos désirs, à ce sujet, comme en toute autre occasion ; mais vous me permettrez bien d'ajouter, qu'avant même que vous ne vous soyez exprimée ainsi, j'avais l'intention de suivre cette ligne de conduite. Toutes les fois que les membres de la famille Royale peuvent le faire consciencieusement, ils ont le devoir de soutenir le Gouvernement de la Reine; et si, par moments, ils y trouvent quelque difficulté, en tous cas, ce n'est pas à désirer qu'ils se mettent au premier rang de l'opposition. Tels sont, je crois, vos sentiments à ce sujet, et si vous me permettez de le dire, ce sont aussi les miens. J'espère avoir bientôt le plaisir de vous exprimer ma reconnaissance de vive voix, et je reste, ma chère cousine, votre très respectueux cousin,

George.

La Reine Victoria au prince George de Cambridge.

Osborne, 17 juin i85o.

Mon cher George, Tous mes remerciements pour votre bonne lettre que

j'ai reçue hier. Je suis heureuse d'apprendre que vous partagez mon opinion sur l'attitude politique que doivent prendre ceux des princes de la famille Royale qui appartiennent à la Pairie, et je suis sûre que votre conduite sera tout à fait d'accord avec cette conviction. Pour ce qui est de votre désir d'être appelé comme vous l'avez été jusqu'ici, je ne crois pas que ce sera possible. Cela ne s'est jamais fait. De plus, je pense que les Irlandais, qui seront très flattés que vous soyez désigné par le titre de Tipperary, seraient froissés, si vous ne désiriez pas être connu sous le titre que vous portez. Tous les Pairs royaux ont toujours été appelés par leur titre, ici comme ailleurs, et je ne crois pas qu'il soit possible de l'éviter. Toujours, etc.

Victoria R1.

Lord John Russell à la Reine Victoria.

Chesham Palace, 21 juin i85o.

Lord John Russell présente ses humbles respects à Votre Majesté, et a l'honneur de lui faire savoir que M. Roebuck lui a demandé, hier, ce que comptait faire le Gouvernement, après le vote récent de la Chambre des Lords2.

Les journaux contiennent le compte rendu de la réponse de lord John Russell.

M. Roebuck a proposé de voter lundi une approbation générale de la politique étrangère du Gouvernement.

1. Les lettres patentes furent rédigées, mais non signées, d'après le mémorandum suivant du Prince Albert :

Buckingham Palace, 8 juillet i85o.

Je n'ai pas soumis ces lettres patentes à la signature de la Reine, à cause de la maladie du duc de Cambridge. Le Duc mouruthier soir, sans souffrance, après une attaque de fièvre, qui avait duré quatre semaines. Ainsi la convocation du Prince George n'a jamais été lancée.

2. La motion de blâme de lord Stanley fut votée par une majorité de 37 voix sur3oi votants.

Il est impossible de dire quel sera le résultat d'une pareille motion, mais lord Stanley, ayant réussi à faire blâmer la politique étrangère du Gouvernement par une majorité dans la Chambre des Lords, il est impossible d'éviter que la Chambre des Communes ne prenne une décision à ce sujet.

Le malheur est que, d'un côté, chaque détail des négociations est confondu avec les lignes générales de notre politique étrangère; et que de l'autre, la condamnation d'une politique étrangère, qui s'est efforcée de laisser le despotisme et la démocratie vider leurs propres querelles, impliquera, aux yeux de l'Europe, une préférence pour la cause du despotisme, et une disposition à intervenir avec la Russie et l'Autriche en faveur du gouvernement absolu. La Chambre des Communes est trop méfiante pour supporter longtemps une pareille politique.

Quoi qu'il en soit, lord Stanley a provoqué un conflit, qui peut durer pendant des années à venir.

La Reine Victoria à lord John Russell.

Buckingham Palace, 21 juin i85o.

La Reine a reçu la lettre de lord John Russell et lu son discours dans la Chambre des Communes. Elle déplore beaucoup la position dans laquelle le Gouvernement a été placé par la motion de lord Stanley dans la Chambre des Lords. Quelle que soit la conclusion du débat dans la Chambre des Communes, la Reine prévoit de grandes difficultés. Une défaite du Gouvernement serait des plus gênantes. La Reine a toujours approuvé la tendance générale de sa politique, laisser le despotisme et la démocratie vider leurs propres querelles à l'étranger, mais elle doit

rappeler à lord John que, dans l'exécution de ce programme, lord Palmerston a poussé loin l'appui donné sur le champ de bataille à la démocratie ; voilà « le détail des négociations», que lord John craint de voir confondre avec les lignes générales de notre politique étrangère. Mais cette confusion est déjà faite pour tout le public étranger et pour la majeure partie du public anglais, et il est à craindre que la discussion ne mette les principes despotique et démocratique en conflit l'un contre l'autre dans notre pays, alors qu'en fait la justice des réclamations de Don Pacifico est seule en cause.

Lord John Russell à la Reine Victoria.

Chesham Place, 22 juin i85o.

Lord John Russell regrette profondément que Votre Majesté soit exposée à des ennuis, à la suite de la motion de lord Stanley. Il a copié la motion de M. Roebuck telle qu'elle figure à l'ordre du jour. Les mots « lignes générales » comprennent la politique d'ensemble et excluent les mesures particulières, qui de temps en temps ont été soumises à l'approbation.

Actuellement il est impossible de dire quel en sera le résultat. Lord Stanley, lord Aberdeen, M. Gladstone et M. Disraeli paraissent agir de concert.

Lord Stanley ne peut guère abandonner le protectionnisme ni M. Gladstone le libre-échange. La colère des honnêtes protectionnistes et des honnêtes libre-échangistes sera très grande en voyant une coalition aussi immorale.

Motion de M. Roebuck : « Les lignes générales, qui dominent la politique étrangère du Gouvernement de Sa Majesté, ont été celles qui convenaient pour sauvegarder l'hon-

neur et la dignité de ce pays, et dans une période exceptionnellement difficile pour maintenir la paix entre l'Angleterre et les différentes nations du monde.»

La Reine ]rictoria au vicomte P aimer ston.

Buckingham Palace, 22 juin i85o.

La Reine a reçu la lettre de lord Palmerston datée d'hier, mais ne peut dire que ses arguments à l'appui de son opinion, que la Confédération germanique ne devrait pas être comprise parmi les puissances appelées à signer un protocole, dont le but est de décider le sort du Holstein, l'aient convaincue du bien fondé de cette politique. Comme le Holstein appartient à la Confédération germanique, et n'est lié qu'accidentellement avec le Danemark par son Souverain, un protocole, qui a en vue d'assurer l'intégrité de la Monarchie danoise, est une attaque directe contre l'Allemagne, si on l'exécute à son insu et malgré elle. C'est pour des tiers un acte qui répugne à tout sentiment de justice et de moralité, que de disposer de la propriété d'autrui. Acune considération diplomatique sur la difficulté de trouver quelqu'un qui représente convenablement l'Allemagne ne saurait le justifier. On pourrait, en toute sécurité, laisser à la Confédération elle-même le soin de décider la manière dont elle doit se faire représenter. La Reine n'est nullement surprise que l'Autriche et la Prusse se plaignent de ce que lord Palmerston se soit mis d'accord avec la Suède, la Russie, le Danemark et la France, au sujet du protocole, avant d'avertir la Prusse et l'Autriche

D'APRÈS SA CORRESPONDANCE INÉDITE 36g

Le vicomte Palmcrston à lord John Russell.

Carlton Gardens, 23 juin i85o.

Mon cher John Russell,

La Reine a mal compris le but et l'effet du protocole proposé. Il « ne décide pas du sort du Holstein », et n'est pas « une attaque contre l'Allemagne ». En fait, un protocole ne décide rien : il doit être simplement un exposé des désirs et des opinions des puissances représentées1.

En quoi ceci décide-t-il du sort du Holstein ou attaquet-il l'Allemagne?

La Reine n'exige-t-elle pas que je sois le Ministre, non pas de l'Autriche, de la Russie ou de la France, mais de la Confédération germanique? Pourquoi romprionsnous une lance en faveur de l'Allemagne, quand nous invitons l'Autriche et la Prusse, les deux puissances qui dirigent l'Allemagne, et qui, naturellement, feraient valoir les droits de la Confédération, si elles le jugeaient nécessaire, et qui, cependant, pour les raisons exposées ci-dessus, ne le feront sûrement pas....

Quant au fait que je me suis mis d'accord avec la Suède, la Russie, le Danemark et la France, avant de communiquer avec la Prusse et l'Autriche, ce n'est pas ainsi que les choses se sont passées. Brunnow m'ayant présenté le protocole, je l'ai discuté avec lui. C'est lui qui l'a communiqué à l'Ambassadeur français, à Reventlow et à Rehausen : je L'ai envoyé secrètement, il y a plusieurs semaines, à Westmorland, pour qu'il put le montrer confidentielle-

i. Le protocole devait exprimer les vœux suivants : — i° Les nombreux états qui forment actuellement la Monarchie danoise resteront unis, et la Couronne danoise sera constituée de telle sorte qu'elle puisse s'entendre avec le duché de Holstein; 2° les Puissances signataires, lorsque la paix aura été conclue, prendront en commun des mesures dans le but de donner aux clauses du traité une garantie de plus, en leur apportant l'approbation de l'Europe.

3;o LA REINE VICTORIA

ment à Schleinitz, tout en disant à Westmorland que ce n'était pas une chose arrangée, mais seulement une proposition faite par la Russie, et, que dans tous les cas, le texte serait remanié en partie. Je n'ai aucun doute que Brunnow n'ait soumis le document aussi à Koller, mais je ne pouvais l'envoyer officiellement à Berlin ou à Vienne, jusqu'à ce que Brunnow ait consenti à une rédaction que je pouvais conseiller au Gouvernement d'adopter, ni avant d'avoir été autorisé par la Reine à le faire.

La seule chose pratique serait de dire à l'Autriche et à la Prusse, que si, en visant le protocole, elles pouvaient ajouter qu'elles signent aussi au nom de la Confédération, nous serions heureux d'avoir le poids additionnel de cette autorité. Mais on ne saurait en faire une condition sine quâ non, pas plus que de la signature de l'Autriche et de la Prusse elles-mêmes; car je trouve que le protocole devrait être visé par toutes les Puissances, qui croiraient devoir l'accepter. Mais rappelons-nous, en fait, que ce n'est qu'un exposé d'opinions et de désirs, et qu'il ne décide, ni ne prétend rien décider. Sincèrement à vous,

Palmerston.

La Reine Victoria à lord John Rnssell.

Buckingham Palace, 20 juin i85o.

La Reine a reçu la lettre de lord John Russell, contenant celles de lord Palmerston et de lord Lansdowne. La fausse interprétation de la Reine dont lord Palmerston affirme l'existence, consiste en ceci : elle a pris la forme pour le fond. Lord Palmerston prétend que le protocole « ne décide pas du sort du Holstein et n'attaque pas l'Aile-

D'APRÈS SA CORRESPONDANCE INÉDITE 37i

magne ». Pourtant, l'unique but du protocole est de régler la destinée du Holstein :

i° En proclamant l'importance qu'il y a, pour les inté rets de l'Europe, à maintenir l'intégrité de la Monarchie danoise : ce qui n'a pas de signification, si cela ne veut pas dire que le Holstein doit continuer d'en faire partie-,

2° En approuvant les efforts faits par le roi de Danemark pour le conserver au Danemark, et adapter la loi de succession à celle du Holstein;

3° En faisant prendre aux Puissances l'engagement d'employer leurs soins1 à faire régler pacifiquement la situation constitutionnelle du Holstein d'après les préliminaires de Malmoe, dont une condition est qu'on ne soulèvera pas la question de la succession ;

4° En faisant contresigner cet arrangement par les nations européennes.

Si des déclarations de cette importance, si les soins et l'approbation de toutes les grandes Puissances de l'Europe ne doivent rien décider, alors lord Palmerston a tout à fait raison. Si elles décident quelque chose, c'est le sort du Holstein.

La question de savoir s'il y a là une attaque contre l'Allemagne ou non, sera facilement tranchée, dès qu'on se rappellera que la tentative faite par le Danemark pour incorporer à son gouvernement le duché de Schleswig fut considérée par la Diète de 1846, comme une déclaration de guerre contre l'Allemagne, simplement à cause de ses rapports intimes avec le duché de Holstein.

La Reine ne désire pas que son Ministre soit le Ministre de l'Allemagne, mais simplement qu'il traite ce pays avec la considération qui est due à chaque État, dont on a à décider les intérêts.