Lord Cowley écrivait à lord John Russell, le 20 juillet

« ... Les deux Empereurs s'abordèrent de la manière la plus cordiale, se serrèrent la main, comme si aucun différend n'existait entre eux. Aussitôt qu'ils furent seuls, l'empereur d'Autriche prit la parole et dit immédiatement qu'il était prêt à céder à l'empereur des Français', dans le but de rétablir la paix, tout le territoire que ce dernier avait conquis, mais qu'il ne pouvait pas faire plus, donnant les raisons que j'ai énumérées à Votre Seigneurie dans les dépêches précédentes. L'empereur des Français répondit que sa propre situation en France, et les déclarations publiques qu'il avait faites rendaient nécessaire qu'il obtînt quelque chose de plus : la guerre avait été entreprise pour l'indépendance de l'Italie et il ne pourrait pas justifier aux yeux de la France un traité qui ne réaliserait point cet objectif. L'empereur François-Joseph répliqua qu'il n'avait aucune objection à faire à l'idée d'une Confédération, qui faisait partie du programme de l'empereur Napoléon, et qu'il était prêt à y entrer avec la Vénétie. Quand l'empereur Napoléon lui fit remarquer qu'un tel résultat serait dérisoire, si toute la puissance et l'influence de l'Autriche devaient peser sur la Confédération, l'empereur François-Joseph se défendit vivement contre cette interprétation de ses paroles: la Vénétie serait placée sur le même pied dans la Confédération italienne, que le Luxembourg dans la Confédération allemande....

« Dans le cours de la conversation entre les deux souverains, l'empereur d'Autriche dit à l'empereur des Français, après avoir à plusieurs reprises exprimé sa bonne volonté et le désir de voir sa dynastie fermement établie sur le trône de France, que Sa Majesté prenait une voie bizarre pour arrivera ce but. « Croyez-moi», dit l'empereur Fiançois-Joseph, «les dynasties ne s'établissent pas, en ayant recours à de si mauvaises compagnies que celles que vous avez choisies; les révolutionnaires détruisent, mais

La Reine J'ictoria à sir Charles IVood.

Osborne, 23 juillet i85g.

L'attention de la Reine a [été attirée par le n° 86 (Service étranger) des résumés imprimés de lettres reçues des Indes et qui a trait aux affaires de Bussahir1. Elle doit demander à sir Charles Wood d'examiner, avec son Conseil, si on ne pourrait pas trouver un moyen pour que les actes de confiscation, de séquestration, de spoliation, de transfert, quel que soit le nom que l'on puisse leur donner, soient précédés de quelque procédure régulière et judiciaire. Elle garantirait la Reine contre la possibilité que des actes, faits en son nom, ne soient pas absolument justifiables aussi bien moralement que légalement. Elle déchargerait les agents du Gouvernement de l'écrasante responsabilité

ne construisent pas. » L'empereur Napoléon paraît avoir pris cette remarque en très bonne part. Il s'excusa même jusqu'à un certain point, disant que c'était une nouvelle raison pour que l'empereur d'Autriche l'aidât à mettre lin à cette guerre et à enrayer l'esprit révolutionnaire qu'elle avait soulevé.

« Les Empereurs se séparèrent aussi cordialement qu'ils s'étaient abordés. Puis, l'empereur des Français rédigea lui-même les préliminaires et les envoya dans la soirée à Vérone par son cousin, le prince Napoléon. Celui-ci fut introduit auprès de l'empereur d'Autriche qui reçut Son Altesse Impériale avec grande courtoisie et lui dit, après avoir lu les préliminaires, qu'il voudrait bien l'excuser pendant quelques instants, car il avait d'autres personnes à consulter avant de les signer. Il passa alors dans une pièce voisine où, suivant le récit du prince Napoléon, eut lieu une discussion âpre et animée, dans laquelle le Prince distingua la voix de l'Empereur brisée parles larmes, comme si Sa Majesté avait été obligée d'avoir recours à la persuasion pour imposer silence à l'opposition que l'on faisait à ces conditions. Ce ne fut que quelque temps après que l'Empereur revint et signa le papier contenant les préliminaires, ou plutôt je conclus qu'il a conservé le document signé par l'empereur Napoléon et lui en a retourné un semblable signé de sa main. De toutes les curieuses circonstances qui se rattachent à cette négociation, une des plus curieuses est le fait qu'il n'existe aucun texte des préliminaires portant la double signature des deux Empereurs. »

i. Bussahir était un État situé dans le cours supérieur du Sutlej. En janvier, on avait formé une présidence distincte avec le Pandjab et les États du Sutlej, mais le Bussahir n'y fut définitivement annexé qu'en 1862.

d'être les seuls conseillers dans des décisions qui impliquent une condamnation judiciaire, prononcée sans procès, d'après leur seule opinion, et dont ils retirent pour euxmêmes des avantages nouveaux, au point de vue de l'autorité, de l'avancement, peut-être du traitement, etc., etc. Elle donnerait enfin au peuple des Indes la garantie de ne voir agir le Gouvernement qu'après des recherches judiciaires impartiales et après la discussion des témoignages.

La Reine désirerait qu'on lui envoyât un rapport sur ce très important sujet.

La Reine Victoria à lord John Russe! T.

Osborne, 21 août 1859.

La Reine envoie le projet ci-inclus à lord John Russell : elle regrette beaucoup de ne pouvoir l'approuver. Il y a de nombreux points auxquels elle ne peut que faire les plus sérieuses objections. Il est inutile cependant qu'elle entre dans ces détails, car c'est contre l'idée même de s'entremettre au nom de l'Angleterre et d'offrir en ce moment un plan à elle pour la répartition des territoires et gouvernements du nord de l'Italie, qu'elle proteste par-dessus tout. Enfin, comme une démarche de cette importance viole le principe de non-intervention, que le Gouvernement de la Reine a jusqu'ici publiquement proclamé et défendu, elle ne devrait pas, à son avis, lui être soumise avant d'avoir été mûrement examinée par le Cabinet tout entier et avoir reçu son approbation la plus complète.

1. Un mois plus tôt, après son retour à Paris, Napoléon III avait tenté d'obtenir l'appui de l'Angleterre pour son projet de Congrès européen; mais le 24 juillet, avec l'approbation de la Reine, le Cabinet décida de ne point répondre à cette proposition, jusqu'à ce qu'un traité reproduisant les préliminaires de Villafranca eût été signé.

Lord John Russell à la Reine Victoria.

Pembroke-Lodge, 23 août i85g.

Lord John Russell présente ses humbles devoirs à Votre Majesté et a l'honneur de lui expliquer qu'il n'a jamais proposé de revenir sur le principe de non-intervention. Si intervenir signifie donner des avis amicaux, ou même offrir une médiation, le Gouvernement de Votre Majesté, de janvier à mai, aurait adopté cette politique, car il n'a cessé de conseiller l'Autriche, la France, la Sardaigne et l'Allemagne.

Si par des conseils amicaux et judicieux nous pouvons empêcher en Italie une guerre sanglante et inutile, nous sommes obligés de les donner.

Si nous ne le faisons pas, nous pouvons plus tard être obligés d'avoir recours à l'intervention, contre la tyrannie barbare de l'Autriche, ou l'ambition déchaînée de la France. C'est dans le but d'éviter cette nécessité, que lord John Russell propose de faire des représentations amicales.

La Reine Victoria à lord John Russell.

Aldershot, 23 août i85g.

... Au sujet de la lettre d'hier de lord John Russell, la Reine désire simplement dire que nos négociations ont cessé dès le début de la guerre, et que, jusqu'à ce que la paix soit conclue, la guerre n'est pas considérée comme terminée. Notre intervention, avant la signature du traité, peut être dictée par un désir d'éviter une guerre future, mais

notre premier devoir aujourd'hui est de ne nous mêler de rien avant que celle-ci soit finie. Le désir de protéger l'Italie contre « la tyrannie barbare de l'Autriche et l'ambition déchaînée de la France » peut amener dans la presqu'île un état de choses qui obligerait ces deux puissances à faire cause commune contre l'Italie, soutenues par le reste de l'Europe, et à isoler l'Angleterre, en la rendant responsable de l'issue du nouveau conflit. Ce nous serait ensuite une très faible consolation, que de réfléchir sur le fait que notre intervention ne fut simplement qu'un conseil.

Le vicomte P aimer ston à la Reine Victoria.

94 Piccadilly, 23 août 1859.

Le vicomte Palmerston présente ses humbles devoirs à Votre Majesté et a l'honneur de lui dire que lord John Russell lui a montré la communication, dans laquelle Votre Majesté s'oppose à un projet de dépêche à lord Cowley : il violerait le principe de non-intervention, qui a été publiquement proclamé comme la règle de conduite de la Grande-Bretagne, dans les derniers événements entre la France et l'Autriche. Mais le vicomte Palmerston a l'hon-' neur d'exposer à Votre Majesté que l'intervention, que tous les partis furent d'accord pour condamner, était l'immixtion, les armes à la main, dans la guerre en cours! Jamais aucun des grands partis politiques n'a voulu dire ni n'a dit que l'Angleterre ne devait pas intervenir par ses conseils et ses opinions dans les questions relatives à la guerre. Le vicomte Palmerston peut affirmer que ni lui-même ni aucun de ceux qui luttaient avec lui dans l'opposition n'ont donné une telle signification à la doctrine de la neutralité. 11 en fut de même des leaders conservateurs quand

ils étaient au pouvoir : il suffit, pour s'en convaincre, de lire d'un bout à l'autre leur Livre Bleu '.Toute la politique du cabinet Derby, vis-à-vis des difficultés d'où sortit la guerre, fut une suite ininterrompue d'interventions par conseils, opinions et blâmes adressés tantôt à un parti, tantôt à un autre. Quoi que l'on puisse penser du jugement dont les Ministres ont fait preuve en ces occasions, ou des sympathies qui les guidaient, il est indéniable que le principe d'après lequel ils ont agi était juste et correct.

L'Angleterre est une des plus grandes puissances du monde, et aucun événement ou série d'événements touchant à l'équilibre européen ou à des chances de paix ou de guerre ne saurait la laisser indifférente. Son droit d'avoir une opinion et de l'exprimer sur des questions, qui touchent ainsi à ses propres intérêts, est indiscutable. Elle est également qualifiée pour donner tel conseil, qui peut lui paraître utile, sur des affaires de cet ordre, ou de suggérer tout arrangement, qui lui semble de nature à contribuer au bien général.

Sans aucun doute, il est vrai que le parti conservateur, depuis qu'il a cessé d'être responsable de la conduite des affaires, a une doctrine différente, et, dans sa vive crainte que l'influence de l'Angleterre ne s'exerce en faveur de l'Italie et au désavantage de l'Autriche, il prétend que toute participation de la Grande-Bretagne aux négociations, qui fixeront le sort de l'Italie, violerait le principe de nonintervention. Mais ses propres actes, lorsqu'il était au pouvoir, réfutent la nouvelle thèse, adoptée depuis qu'il est dans l'opposition. Si on acceptait cette théorie, la Grande- Bretagne tomberait, de par sa propre faute, au rangd'un État européen de troisième ordre.

i. Lord Malmesbury considérait que le ministère Derby aurait été sauvé, s'il avait publié ce Livre Bleu.

D'APRÈS SA CORRESPONDANCE INÉDITE 56g La Reine Victoria à lord John Russell.

Osborne, 24 août i85g.

La Reine est vraiment mise dans une situation très difficile, qui lui est profondément pénible. Elle a été obligée défaire des objections à quantité de dépêches qui lui furent envoyées des Affaires étrangères sur la question Italienne, et cependant, sitôt qu'une d'entre elles est retirée ou modifiée, d'autres lui sont soumises exactement dans le même sens ou avec les mêmes tendances, quand bien même elles seraient rédigées dans des termes différents. La Reine a si souvent exprimé ses opinions qu'elle hésite presque à les répéter. Elle désire cependant que lord John relise attentivement les deux projets ci-inclus, qui viennent de lui parvenir. S'ils ont une signification ou un but, ce doit être de montrer à la France qu'il serait dans son intérêt de supprimer, dans le traité de Zurich, les principales conditions, auxquelles elle s'est engagée envers l'Autriche à Villafranca. Ces préliminaires ne contiennent que trois clauses affectant l'Autriche : i° l'Autriche cédera la Lombardie: 20 on encouragera la formation d'une Confédération italienne dont la Vénétie fera partie; 3° les ducs de Toscane et de Modène retourneront dans leurs duchés. Les deux derniers articles peuvent être considérés comme une compensation pour le premier. Ce sont ces deux dernières conditions que l'Angleterre, neutre pendant la guerre, recommande maintenant de supprimer.

De deux choses l'une, ou bien nous nous attendons à ce que notre conseil ne soit pas écouté, et dans ce cas il serait inutile et à peine digne de le donner, ou bien nous nous attendons à ce que la France le suive. Si, voyant qu'elle est dupée, l'Autriche se croyait obligée de reprendre les armes, nous serions responsables de cette nouvelle guerre.

57o LA REINE VICTORIA

Dans quelle alternative alors nous trouverions-nous? Soit de laisser la France dans l'embarras combattre de nouveau pour son propre compte, ce qui serait pour l'Angleterre un danger permanent et de honte, soit de se joindre à elle dans la nouvelle lutte contre l'Autriche, — malheur que la Reine se sent également obligée d'épargner à son pays.

Comme ceci est une question de principe, sur laquelle elle a clairement compris que son Cabinet avait été unanime, elle doit demander que sa correspondance soit communiqué.' aux Ministres, en vue de rechercher s'ils sont, eux aussi, partisans d'un revirement, et afin d'empêcher que ces fréquentes discussions ne soient nécessaires, — discussions, qui, la Reine Ta déjà dit, lui sont très pénibles.

Le comlc Granrille au prince Albert.

Londres, 29 août 1859.

Monseigneur, Au milieu de la semaine dernière, j'ai reçu à Aldenham une lettre de M. Sidney Herbert1, dans laquelle il me disait qu'il venait de recevoir la visite de lord Palmerston, très troublé et très ennuyé : la Reine avait fait des objections à toutes les dépêches de lord John et semblait penser que l'Angleterre n'avait pas à formuler de conseils dans les affaires italiennes. M. Herbert donna quelques bons avis à lord Palmerston, mais, d'après le ton de sa lettre, je conclus qu'il jugeait que les critiques formulées à Osborne n'étaient pas raisonnables. Je répondis que j'étais absolument d'accord avec lui : dans l'intérêt de tous, aucun sentiment

1. Voyez la Vie de lord Granville, par lord Fitz Maurice, vol. I, chap. xin.

D'APRES SA CORRESPONDANCE INEDITE 5ji

d'irritation ne devait exister entre le Souverain et ses principaux Ministres. Il était possible que la Reine, oubliant combien lord John était sensible à la critique, l'eût arrêté d'une manière plus tranchante qu'il ne l'aurait aimé, mais j'étais convaincu que les objections faites n'étaient pas tout à fait celles mentionnées par lord Palmerston. Je n'entendis plus parler de rien, jusqu'à samedi soir, où je reçus un télégramme me convoquant à une réunion de Cabinet pour aujourd'hui. Je vins immédiatement à Londres et vis hier lord Palmerston. Je lui demandai la raison de cette soudaine convocation. Il me dit qu'il y avait eu une discussion entre la Reine et lord John : la Reine avait fait des objections à la proposition de lord John de communiquer maintenant au Gouvernement français la dépêche du 25 juillet. Lord John l'avait informé du fait et lui avait demandé de correspondre avec la Reine à ce sujet. Lord Palmerston me lut alors un mémorandum, bien écrit, sur la question théorique du droit de donner un conseil, qu'il avait envoyé à la Reine. Il me répondit qu'il avait été à Osborne. La Reine lui avait exprimé le désir, par l'intermédiaire de sir Charles Wood, de ne pas discuter toute la question avec lui. Il avait eu une conversation satisfaisante avec Votre Altesse Royale1, dont il me donna un résumé, où, cependant, ses propres arguments étaient beaucoup plus développés que ceux de Votre Altesse Royale. Il me dit que lord John s'était trompé au sujet de la fin de la dépèche, où on demande à lord Cowley de ne la communiquer que lorsque la paix de Zurich sera conclue. Lord John avait donné de ces lignes une interprétation différente de ce qui semblait être la réalité, d'après une lettre précédente où il avait écrit que la phrase fut ajoutée par le Cabinet et avec son entière approbation. Lord Palmerston affirma que

i. Cet incident permettrait de croire que le prince Albert n'a point été indifférent au rôle joué par la Reine dans ce conflit. (N. d. t..)

la Reine ne se croyait pas autorisée à dévier de la voie fixée par le Ministère et qu'elle trouvait désirable, s'il se réunissait, que ses membres s'entendissent au sujet de la politique relative à l'Italie. Lord John désirait également une réunion du Cabinet.

Je répondis qu'il semblait y avoir une double question, d'abord un différend entre la Reine, lord John et luimême, puis l'ensemble de la question de la politique italienne. Pour le premier point je ne pouvais que me souvenir des craintes généralement ressenties lors de la formation de son premier Gouvernement : les sentiments existant entre la Souveraine et lord Palmerston pouvaient être de nature à ne pas consolider la situation du Gouvernement. Cependant le résultat avait été des plus satisfaisants. Je ne sache pas que ni la Reine, ni lui-même, ait cédé sur aucun principe, mais l'entente la plus parfaite fut maintenue de la manière la plus honorable pour tous deux, et, après la chute du ministère, j'appris que la Reine avait exprimé à plusieurs personnes son réel regret de perdre ses services. J'-espérais très sincèrement qu'aucune chance de malentendu ne surgirait maintenant, ce qui nuirait à la Souveraine, au service de l'Etat, au ministère, et par-dessus tout, à lui-même. Il m'interrompit pour me dire qu'il n'y avait pas le plus léger motif pour que cela pût arriver. Lord Palmerston me répéta les paroles flatteuses de la Reine à la fin de son dernier cabinet et ajouta qu'il était impossible pour la Reine d'être plus aimable et plus courtoise qu'elle ne l'avait été pour lui, la semaine passée, à Osborne. Je repris et dis que je croyais que le Cabinet était d'accord sur la question italienne. Notre langage aux Gouvernements italiens doit témoigner de la sympathie pour l'Italie, et leur faire savoir que nous désirons qu'on les laisse libres d'agir et de décider par eux-mêmes. Il importe de les informer de la manière la plus claire, qu'en

D'APRÈS SA CORRESPONDANCE INÉDITE 5j3

aucun cas ils ne pourront recevoir de nous une aide active, et il faut éviter de leur donner, relativement à leur conduite, un conseil quelconque qui puisse nous rendre responsables des difficultés ou des dangers, où ils seraient entraînés pour avoir suivi notre avis. Dans notre langage à la France et à l'Autriche, nous devons insister auprès d'elles, chaque fois qu'il est possible de le faire judicieusement, sur l'utilité qu'il y a à faire tout ce qui sera de nature à assurer le bonheur permanent de l'Italie, les persuader de s'abstenir d'imposer aux Italiens des personnes et des formes de gouvernement, auxquelles ils trouvent à redire. Mais il faut ne rien dire qui ressemble à une menace ou aune promesse.... Puis je vis Sidney Herbert, qui me dit que le compte rendu de Charles Wood avait absolument modifié l'aspect des choses. Il était clair que la Reine était venue au secours du Cabinet, au lieu de lui faire opposition. C'est elle qui était dans le vrai, et John y avait réduit la question maintenant à un seul point, qui n'était pas de grande importance, celui de savoir si la dépêche du 2 5 serait ou non communiquée. Il me dit que lord John était dans un état de violente irritation et prêt à regimber sous le harnais. Je dînai chez lord Palmerston et y rencontrai sir Charles Wood et M. Gladstone : j'ai échangé quelques propos réservés avec ce dernier qui paraissait très raisonnable. Sir Charles Wood me donna tous les renseignements, dont je pouvais avoir besoin. Il me semble que le point réellement important est que tout le Cabinet soit mis au courant du véritable conflit entre la Reine et ses Ministres et que, si lord John peut trouver des raisons plausibles pour changer la date de la communication de la dépêche, il serait peut-être préférable pour la Reine d'y consentir. Quelques-uns d'entre nous auront soin d'émettre une opinion précise au sujet des tendances de notre politique dans l'avenir.

Je présume que sir George Grey assistera au Cabinet et pourra ainsi communiquer à Votre Altesse Royale ce qui s'y passera. S'il est absent, j'écrirai de nouveau. J1ai l'honneur d'être, Monseigneur, avec grand respect, de Votre Altesse Royale, l'obéissant, humble et fidèle serviteur,

Granville.

Le comte Granville au prince Albert.

Privy Council Office, 29 août 1859.

Monseigneur,

La réunion du Cabinet s'est passée d'une manière très satisfaisante. Lord John paraissait souffrant et évidemment honteux d'une bonne partie de ce qu'il avait fait. Plusieurs ministres croyaient que non seulement la dépêche du 25 juillet avait été envoyée mais communiquée. D'autres attachaient au dernier paragraphe un sens différent de celui qu'il semble avoir. Lord John produisit un projet de dépêche très critiquable au lieu de celle du 25. Il fut unanimement condamné, et lord Palmerston fut autorisé à dire à la Reine que le Cabinet trouvait maintenant que la dépêche du 25 pouvait être communiquée.

Lord Palmerston et lord John Russell réclamèrent de nouveaux pouvoirs pendant les vacances parlementaires et nous demandèrent de nous prononcer en faveur de l'annexion des duchés à la Sardaigne. On refusa nettement, et nous manifestâmes tous notre empressement à nous réunir de nouveau si cela était nécessaire1.

Le Cabinet comprit parfaitement ce qui s'était passé entre la Reine et ses deux ministres, quoique nous n'ayons

1. « Palmerston demanda des pleins pouvoirs pour agir pendant les vacances parlementaires, on riposta par un témoignage général d'empressement à venir par les trains de nuit. » Lord Granville au duc d'Argyll. Voyez la Vie de lord Granville, vol. I, p. 358.

D'APRÈS SA CORRESPONDANCE INEDITE 5j5

pu obtenir de lord John qu'il nous montrât tout ce que nous aurions voulu.

Après la réunion, Gladstone me prit à part et me dit que je devais l'avoir trouvé stupide hier soir. Maintenant qu'il connaissait les faits, il trouvait que Ton avait causé à Sa Majesté les ennuis les plus inutiles. Le Chancelier me parla de même. Je n'ai jamais vu le Cabinet plus uni.

Le duc d'Argyll, lord Elgin, M. Cardwell étaient absents. Je suis, Monseigneur, avec grand respect, votre obéissant, humble et fidèle serviteur,

Granville.

La Reine Victoria à lord John Russell.

Balmoral, 5 septembre 1859.

Lord John Russell ne sera pas surpris si les dépèches de lord Cowley et les projets de réponse de lord John, que la Reine lui retourne, lui ont causé beaucoup de peine. Elle se trouve en présence de cette intervention à l'aide de conseils, qu'elle critiqua quand on lui demanda officiellement de l'approuver, que condamna le Cabinet et à laquelle lord John consentit à renoncer. Cette fois-ci le premier Ministre a communiqué directement avec l'Empereur par l'intermédiaire de l'ambassadeur français. L'effet que redoutait la Reine est produit. Le ministre français insinue que nous demandons à son maître de faire quelque chose qu'il considère comme si déshonorant, qu'il démissionnerait plutôt que d'y participer! Quelle est l'utilitéde lacorrespondance ouverte, et, parfois elle lecraint, fastidieusedelaReinc avec ses Ministres, quelle est l'utilité des longues délibérations du Cabinet, si la même politique, qui est officiellement condamnée, est continuée par des moyens indirects, et comment la Reine peut-elle être protégée contre de

tels procédés? De plus, la distinction que fait lord John Russell entre l'opinion ou le conseil qu'il donne à titre officiel ou personnel à un ministre étranger est une théorie des plus dangereuses, et la Reine le trouve indéfendable. Les mêmes objections portent, car ses paroles auront toujours l'autorité que donne le caractère officiel du secrétaire des Affaires étrangères, peu importe si elles expriment son opinion personnelle ou celle du Ministre. De plus, son conseil au marquis d'Azeglio1 prête tout à fait à la conclusion tirée par le comte Walewski : c'est un encouragement pour la Sardaigne, à intervenir militairement dans les Duchés, et à les occuper. La réponse de lord John, si elle reste ce qu'elle est, ne constituera guère une réfutation probante; car, « le nom du roi de Sardaigne,... du chef d'une armée bien disciplinée », n'aura que peu d'influence, à moins qu'il ne soit disposé à se servir de cette armée.

La Reine est obligée de demander à lord John de faire savoir par l'intermédiaire de lord Cowley au comte Walewski qu'aucune des opinions exprimées sur la politique étrangère n'est celle du « Gouvernement de Sa Majesté », à moins qu'elles ne soient transmises d'une manière officielle et régulières et que le Gouvernement de Sa Majesté n'a jamais songé à conseiller au Gouvernement français de rompre les engagements, que l'empereur des Français a solennellement pris envers l'empereur d'Autriche à Villafranca.

La Reine demande à lord John de communiquer cette lettre à lord Palmerston.

i. Massimo d'Azeglio, Haut Commissaire de la Sardaigne en Romagne. Il avait été premier Ministre de 1844111852; son collègue Cavourlui succéda.

D'APRÈS SA CORRESPONDANCE INÉDITE S77 La Reine Victoria à lord John Russell.

Balmoral, 6 septembre 1859.

La Reine retourne à lord John la lettre de lord Palmerston, avec les autres papiers qui lui furent envoyés. Elle est satisfaite de voir qu'il pense qu'on ne devrait pas répondre au comte de Persigny, mais elle croit important de lui dire qu'on ne peut pas répondre. Malheureusement, le premier Ministre a encore déclaré ici qu'il est tout à fait d'accord avec l'ambassadeur français, mais que la proposition doit venir officiellement de la France et être soumise au Cabinet. On doit en conclure, tout naturellement, que le Cabinet et la Reine l'accepteront, quand elle leur aura été présentée. Qu'est-ce que lord Palmerston a approuvé? Un projet d'alliance entre l'Angleterre et la France, dans le but de maîtriser l'Autriche si les duchés, dont elle est héritière, et qui doivent être de nouveau gouvernés par les archiducs d'après les stipulations de Villafranca, étaient donnés à la Sardaigne et que l'Autriche s'y opposât. Il est vrai qu'on espère que cette complication n'entraînera pas immédiatement une guerre avec elle, mais la France peut s'attendre à ce qu'on ne la laisse pas combattre seule pour un objectif, qui, on l'affirme, intéresse plus l'Angleterre que la France! Ainsi, pas à pas, nous sommes entraînés à prendre parti dans la querelle italienne. La Reine croit de son devoir de ne point laisser lord John ignorer qu'elle ne saurait approuver une pareille politique, en opposition absolue avec celle que nous avons suivie depuis le début de la guerre.

La Reine doit laisser à lord John le soin de considérer jusqu'à quel point il serait juste de laisser ses collègues du Cabinet ignorer complètement les différentes démarches, faites dernièrement à titre privé : elles pourraient singuliè-

rement restreindre leur liberté dans l'examen d'une question importante, où ils se sont engagés à respecter un principe nettement posé.

La Reine Victoria au vicomte Palmerston.

Balmoral, 6 septembre i85g.

La Reine retourne à lord Palmerston sa correspondance avec M. de Persigny. Lord John Russell lui aura envoyé la lettre de la Reine sur ce sujet. Elle n'a rien à ajouter. Elle ne peut qu'exprimer à nouveau sa conviction que de grands dangers et de sérieux désagréments peuvent résulter de communications privées de ce genre, et la crainte qu'elle éprouve tout naturellement que les tentatives faites pour convaincre l'empereur Napoléon, qu'il serait de son intérêt de manquer à sa parole envers l'empereur d'Autriche, ne rejaillissent sur l'honneur du Gouvernement de la Reine. Elle doit insister afin que l'on veille particulièrement sur ce point.

Lord John Russell à la Reine Victoria.

Abergeldie, 7 septembre 1859.

Lord John Russell présente ses humbles devoirs à Votre Majesté : il ne peut s'empêcher de lui faire quelques remarques sur sa lettre d'hier.

Lord Palmerston parait avoir répondu à M. de Persigny que, personnellement, il était d'accord avec lui, mais que la proposition, qu'il avait esquissée, devait venir du Gouvernement français, être faite officiellement et qu'alors elle serait mûrement examinée par le Cabinet.

Lord John Russell ne voit rien à redire à ce langage. Cela pourrait être embarrassant pour lord Palmerston, si une pareille proposition venait de la France et était rejetée par le Cabinet. Mais lord Palmerston expliquerait aisément les choses à M. de Persigny. Lord Palmerston ne paraît avoir compromis en aucune façon ni Votre Majesté, ni lord John Russell, ni le Cabinet.

D'un autre côté, Votre Majesté ne peut pas avoir l'intention de dire que l'on doit empêcher le Ministère d'examiner mûrement tout projet soumis officiellement par la France.

Quant à lui, lord John Russell pense qu'il doit offrir à Votre Majesté ces conseils, qu'il croit le mieux faits pour préserver les intérêts et sauvegarder la dignité de Votre Majesté et du pays. Le Parlement l'en tiendra responsable. Votre Majesté sera toujours à même de les rejeter.

Lord John Russell est d'avis que jamais le moment ne fut moins propice pour lier le pays par des engagements touchant l'avenir. Mais il ne s'ensuit pas que la politique, suivie l'automne et l'hiver derniers, et qui a abouti à la guerre d'Italie, soit la meilleure à adopter dans n'importe quelle éventualité. S'il survient une autre guerre, il sera très difficile pour l'Angleterre de rester neutre. Il est donc désirable de l'empêcher, si possible. Ce fut difficile l'hiver dernier; ce le sera peut-être encore plus cet hiver. Pour le moment, il n'y a rien de mieux à faire qu'à maintenir le pays libre de tout engagement. Lorsque la paix de Zurich sera ou non signée, nous verrons plus aisément la voie que nous devons suivre.

Lord John Russell n'a jamais celé ses opinions à ses collègues. Il les a même avertis que la France pourrait faire une proposition du genre de celle que M. de Persigny projette maintenant.

La lettre ci-incluse de lord Palmerston et la dépêche de

58o LA REINE VICTORIA

M. Fane ' montreront les sentiments qui existent entre l'Autriche et la Prusse. L'empereur Napoléon ne paraît pas avoir donné satisfaction au prince de Metternich. Son but est évidemment de gagner du temps.

La Reine Victoria à lord John Rnssell.

Balmoral, 7 septembre i85g.

La Reine a reçu la lettre de lord John Russell. Elle ne peut rien demander de mieux « que de rester libre de tout engagement », et jamais elle ne saurait songer à donner l'impression qu'elle désire « qu'on empêche le Cabinet d'examiner toute proposition que peut faire la France ». Ce qu'elle critique, c'est le fait de lier le Gouvernement à l'avance en exprimant à la France l'opinion de ses principaux membres et en proroquant ainsi ces propositions, qu'il sera très embarrassant pour le Cabinet de rejeter ou d'adopter. Il est donc absolument nécessaire que l'on dise à la France que les opinions données sont des idées personnelles et n'engagent pas le Gouvernement. Lord John n'a pas encore envoyé à la Reine de projets de dépêche conformes aux désirs, qu'elle a exprimés dans sa lettre d'avant-hier*.

Le vicomte Palmerston à la Reine Victoria.

Broadlands, 9 septembre 1859.

1 . Julien-Henry Fane, fils du onzième comte de Westmoreland et secrétaire d'ambassade à Vienne.

1. 4 fois gouvernement en 4 lignes dans le texte anglais. (N. d. t.)

D'APRÈS SA CORRESPONDANCE INÉDITE 58i

Votre Majesté et a reçu sa communication du 6 de ce mois. Bien qu'il ait eu l'honneur de s'adresser à Votre Majesté hier après-midi, il juge de son devoir de présenter quelques observations sur cette communication.

Votre Majesté dit que le vicomte Palmerston, dans sa lettre au comte de Persigny, s'est efforcé de persuader à l'empereur des Français de manquer à sa parole envers l'empereur d'Autriche : le vicomte Palmerston doit se permettre de nier très respectueusement, mais très complètement cette accusation1....

Votre Majesté a daigné faire observer le danger et les inconvénients de communications privées avec les ministres étrangers, et a ajouté qu'elle devait insister afin que l'on veille particulièrement sur ce point. Le vicomte [Palmerston] serait très désireux de connaître la signification précise de ces derniers mots. Si Votre Majesté veut dire que l'on doit se garder de toute tentative pour amener un souverain étranger à manquer à sa parole, le vicomte Palmerston souscrit de tout cœur à cette opinion, maintient qu'il ne l'a point fait dans le passé et déclare qu'il n'a pas l'intention de le faire dans l'avenir. Mais si Votre Majesté veut dire que le vicomte Palmerston doit s'interdire toute communication avec les ministres étrangers, excepté pour les informer officiellement des décisions formelles du Gouvernement anglais, le vicomte Palmerston aurait humblement et respectueusement l'honneur de représenter à Votre Majesté, qu'un tel amoindrissement des devoirs vrais et constitutionnels du poste qu'il occupe lui rendrait impossible de servir Votre Majesté d'une manière conformée son honneur personnel ou avantageuse pour l'intérêt de l'État.

i. Lord Palmerston fait alors un expose très long et très détaillé de son point de vue.

La Reine Victoria an vicomte Palmerston.

Balmoral, n septembre 185g.

Lord Palmerston, le 8, a écrit une longue lettre à la Reine, où, après avoir exposé son opinion personnelle sur la politique italienne, qui n'est point en cause, il démontre que, lorsqu'une ligne politique a été adoptée par le Cabinet et approuvée par la Souveraine, le secrétaire des Affaires étrangères ne doit pas être paralysé dans l'exécution des détails, soit par des objections présentées par la Reine, soit par la nécessité de recourir à des réunions de Cabinet, difficiles à obtenir à cette époque de l'année. Or la question, soulevée par la Reine, était exactement l'opposé. La ligne adoptée par le Cabinet et approuvée par la Reine fut : ne pas intervenir par des conseils actifs dans la paix qui doit se conclure à Zurich. Le Secrétaire aux Affaires étrangères avait communiqué à la Reine un projet de dépêche qui lui parut être en contradiction avec ce principe; la Reine ayant soulevé des objections, il fut retiré; le Cabinet fut réuni et rejeta un projet semblable qui lui fut soumis; la Reine s'est alors plainte de ce que le même conseil, auquel ne pouvaient ouvertement consentir la Reine et le Cabinet, ait été donné par le premier Ministre d'une façon indirecte. La lettre de lord Palmerston ne fut communiquée à la Reine que lorsqu'une dépêche publique y fit allusion, et après que le comte Walewski eut insinué à notre ambassadeur que, plutôt que de contribuer à faire adopter une ligne de conduite qu'il jugeait déshonorante pour son maître, il démissionnerait. Voici alors ce que la Reine a demandé : aviser le Gouvernement français que les communications privées, comme celles de lord Palmerston à M. de Persigny, ne sauraient être considérées comme l'expression officielle de l'opinion du Gouvernement de Sa Majesté et

nier que nous ayons jamais eu l'intention de pousser l'Empereur à rompre les engagements pris à Villafranca, quels qu'ils aient été. La Reine ne conçoit pas quelles peuvent être les objections de lord Palmerston à cette manière d'agir : il n'essaie pas d'ailleurs dans sa lettre d'en formuler.

P. -S. Depuis que ce qui précède a été écrit, la Reine a reçu la lettre de lord Palmerston datée du q. Comme elle vient d'écrire longuement, elle ne croit pas qu'il soit nécessaire de faire de nouvelles observations en réponse, excepté à propos de la question précise posée par lord Palmerston dans la dernière partie de sa lettre : sur quoi la Reine désire-t-elle que l'on veille d'une façon particulière?

C'est sur le danger et les inconvénients des communications privées avec les ministres étrangers, s'il n'est pas bien compris qu'elles sont strictement personnelles et ne doivent pas être considérées comme exprimant les opinions du Gouvernement de Sa Majesté, toutes les fois que la sanction de la Couronne et l'approbation du Cabinet n'ont pas été obtenues. Lord John Russell vient d'exprimer cette idée dans un paragraphe d'une des dépêches à lord Cowley, qu'il enverra à lord Palmerston.

Pour prouver la nécessité de pareilles précautions, la Reine n'a qu'à se référer à l'usage que l'on a fait dans le public de la lettre privée de lord Palmerston au comte de Persigny, et à celui que fit, à notre désavantage, l'empereur Napoléon, au moment de l'armistice de Villafranca, d'une communication personnelle au comte de Persigny : elle fut représentée comme impliquant l'assentiment de l'Angleterre à certaines conditions de paix, et son désir de les voir imposera l'Autriche. Or aucune opinion n'avait été exprimée par le Gouvernement pour justifier une pareille conclusion.

Le duc de Newcastle à la Reine Victoria.

Downing Street, 26 septembre 1859.

Le duc de Newcastle présente ses humbles devoirs à Votre Majesté.

Sir George Lewis communiquera à Votre Majesté des informations complètes relativement à la sérieuse nouvelle qui a été reçue aujourd'hui de Washington et de l'île Vancouver, concernant l'occupation militaire de l'île de Saint-Juan1 parles troupes des Etats-Unis, et lui exposera l'opinion du Gouvernement de Votre Majesté au sujet de cet événement.

Le duc de Newcastle a l'honneur d'attendre les instructions de Votre Majesté, au sujet de l'acceptation d'une offre faite par lord Clarendon pendant une visite à Clumber, la semaine dernière. Il y a peu de temps, lord Clarendon a reçu une lettre privée du président des Etats-Unis. En répondant à ce billet il propose d'exprimer son chagrin de ces malencontreux incidents, particulièrement en raison de ce qu'ils se produisent à un moment où, s'ils ne sont pas rapidement réglés, ils empêcheront la mise à exécution d'un projet dont il a quelques raisons de croire qu'il a été question : une visite du prince de Galles à Washington, quand il reviendra du Canada.

Lord Clarendon est d'avis que rien ne flatterait autant M. Buchanan qu'une visite de Son Altesse Royale aux États-Unis pendant sa présidence....

Lord Palmerston et lord John Russell ne voient aucune objection à ce qu'une lettre de ce genre soit écrite par lord

1. Une discussion avait surgi à la suite de l'affaire de l'Orégon (voyez vol. II, p. 42 et 104) concernant les droits de l'Angleterre et des Etats-Unis sur la petite île de Saint-Juan située entre l'île Vancouver et l'État de Washington qui touche à la frontière canadienne.

Clarendon. Car, tandis qu'elle serait tenue pour très importante, étant donné la haute situation occupée ici par son auteur, elle n'aurait aucun caractère officiel. Mais, comme on doit faire usage du nom du prince de Galles, bien que d'une façon hypothétique, une lettre de ce genre ne saurait être ni écrite par lord Clarendon ni approuvée par le Gouvernement, sans la sanction de Votre Majesté. En conséquence, le duc de Newcastle demande que Votre Majesté daigne lui donner les ordres pour qu'il puisse les transmettre à lord Clarendon.

La Reine Victoria à lord John Russell.

Château de Windsor, rr décembre i85g.

La Reine retourne l'intéressante lettre de lord Cowle}-. Elle espère qu'on fera clairement comprendre à l'Empereur qu'il n'a aucune chance d'obtenir que nous nous joignions à lui dans une guerre contre l'Autriche, qu'il pourrait être tenté ou obligé de recommencer. Cette alternative se présente sans cesse à son esprit....

Lord John Russell à la Reine Victoria*.

Foreign Office, i" décembre i85g.

Lord John Russell présente ses humbles devoirs à Votre Majesté : il a écrit à lord Cowley, avec la gracieuse permission de Votre Majesté. La question de soutenir l'empereur

i. Le 10 novembre, fut signé le traité de Zurich, conformément aux conditions arrangées à Villafranca, et on décida la réunion d'un Congrès pour régler les Affaires italiennes.

des Français, si l'Autriche tentait d'imposer par force à l'Italie un Gouvernement contraire à la volonté du peuple, doit être jugée suivant les circonstances qui peuvent se produire. Lord John Russell ne veut certainement pas dire qu'il ne saurait survenir d'éventualité, où les intérêts de la Grande-Bretagne l'obligeraient à donner une aide matérielle à l'empereur des Français. Mais il considère qu'elle est très improbable et croit que la crainte de cette alliance empêchera l'Autriche de troubler la paix de l'Europe.

La Reine l Icloria à lord John Russell.

Château de Windsor, 2 décembre 1859.

La Reine regrette extrêmement de voir par la lettre de lord John, datée d'hier, qu'il envisage la possibilité de nous associer à la France pour entreprendre une nouvelle guerre italienne ou formuler une menace de guerre contre l'Autriche, ce que la Reine avait mis absolument hors de question. Si l'on permettait à l'empereur des Français de croire que cet événement est possible, il aurait soit le moyen de le faire naître, soit le droit de se plaindre, si nous l'abandonnions. Ce serait exactement aussi dangereux et aussi déloyal envers l'Empereur de l'induire en erreur à ce sujet, que le serait pour la Reine de cacher à lord John, que, sous aucun prétexte, elle ne renoncera à sa neutralité vis-à-vis des querelles italiennes et n'infligera à son pays et à l'Europe la calamité d'une guerre à cause d'elles.

La Reine Victoria à lord John Russell.

Château de Windsor, 6 décembre 1859.

La Reine a reçu la lettre de lord John Russell recommandant sir Jacques Hudson1 comme second représentant au Congrès de Paris. La Reine est obligée de se refuser à approuver ce choix. Dans sa dernière lettre, lord John Russell a avoué qu'il était convaincu que l'Anglererre ne pourrait pas rester neutre, une seconde fois, dans une guerre italienne, et qu'il pensait qu'elle devrait soutenir la France et la Sardaigne, les armes à la main, si l'Autriche tentait de reconquérir par la force sa suprématie. Lord Cowley a écrit le 29 dernier que le prince de Metternich avait déclaré que l'Autriche avait son armée prête, parce qu'elle ne pouvait pas permettre l'occupation militaire des duchés par la Sardaigne ou leur annexion à ce royaume. Lord Palmerston a envoyé hier soir à la Reine la copie d'une lettre qu'il écrivit au comte de Persigny, dans laquelle il presse l'empereur Napoléon, par tous les arguments qu'il peut trouver, de consentir à cette annexion, et même il va jusqu'à l'assurer qu'un pareil État serait toujours obligé de s'appuyer sur la France.

La Reine ne saurait s'empêcher de tirer des conclusions de ces faits, et plus que jamais elle sent la grande responsabilité, qui lui incombe, de conserver à son peuple les bénédictions de la paix. Elle désire que cette lettre soit communiquée à lord Palmerston et au Cabinet.

La Reine approuve la nomination de lord Cowley comme son premier représentant au Congrès.

1. Sir Jacques Hudson, ministre à Turin, avait manifesté pour la politique de Cavour des sympathies si vives, qu'elles étaient à peine compatibles avec sa situation de diplomate anglais.

La Reine Victoria à lord John Russell.

Osbomc, 7 décembre i85g.

La Reine a reçu le billet de lord John Russell, daté d'hier. Bien que pour éviter une longue discussion par écrit elle n'ait, dans sa dernière lettre, donné à lord John aucune des raisons pour lesquelles elle trouve à redire à la nomination de sir Jacques Hudson comme plénipotentiaire au Congrès, elle ne voit aucun obstacle à dire à lord John que c'est simplement parce qu'elle n'a pas confiance en sir Jacques Hudson, étant donné sa conduite dans son poste de Turin pendant ces dernières années. Le représentant de la Reine à Paris doit être une personne, dans laquelle elle puisse avoir une confiance absolue, et dont la conduite sera exclusivement dirigée par les intérêts anglais. D'après la lettre de lord John, il semble que, parmi ses collègues du Cabinet, plusieurs aient également trouvé à redire à cette nomination.

La Reine réitère son désir que sa lettre d'hier soit communiquée au Cabinet.

La dépèche de lord Cowley, qu'elle retourne, n'est pas de nature à diminuer les craintes de la Reine relativement à la direction dans laquelle nous sommes systématiquement entraînés : c'est la guerre, pour soutenir l'empereur Napoléon. Il réclame déjà ce soutien presque comme un droit! Il a déjà élargi ses prétentions et demande notre appui au cas où l'Autriche s'opposerait « à l'intervention armée de la Sardaigne dans les affaires de l'Italie centrale ». Cependant, la Sardaigne ne saurait avoir plus de droits à une intervention que l'Autriche; et néanmoins l'Empereur dit « qu'il est tout à fait décidé à recommencer la guerre, si l'Autriche résiste ». C'est dans ces circonstances que le conseil, donné par le premier Ministre de

l'Angleterre à l'Empereur, de retirer le seul obstacle qui empêche la Sardaigne d'agir, prend une si grave importance.

La Reine est déterminée à rester neutre dans les intrigues, révolutions et guerres italiennes. Il est vrai, ainsi que le dit lord John, « que c'est à une grande puissance comme l'Angleterre qu'il appartient de maintenir la paix de l'Europe, en jetant son grand poids dans le plateau de la balance, où se trouve la justice ». Mais de quel côté se trouve la justice, voilà qui admet des opinions bien différentes.

Le parti, qui doit sa puissance absolue à une révolution et à l'invasion étrangère, n'est pas nécessairement l'interprète des vrais désirs du peuple, et lord Cowley rapporte que M. Layard, « à peine de retour d'Italie, confirme l'opinion qu'il avait toujours eue, que l'annexion de la Toscane à la Sardaigne n'est pas faisable ». C'est sur elle, cependant, qu'insiste lord Palmerston, et si l'Empereur consentait, si la Sardaigne tentait l'aventure, lord John désirerait probablement que l'Angleterre combattît pour cette cause, comme étant celle de la justice.

Lord John a-t-il jamais envisagé la probabilité que l'Allemagne n'abandonne pas l'Autriche une seconde fois, si elle était attaquée par la France? Il est certain que l'Empereur y a pensé et n'aurait pas mal joué son jeu, s'il pouvait obtenir l'alliance de l'Angleterre pour autoriser et favoriser son attaque sur le Rhin, qui suivrait inévitablement1. La Reine croit que c'est là l'une des ambitions les plus chères de la France et elle la réalisera certainement, si nous devenons ses dupes. La Reine ose à peine un moment songer aux conséquences.

Elle désirerait que cette lettre soit également communiquée au Cabinet.

i. Toujours la même idée dominante. Voir p. 5 1 g, 355. (N. d. t.)

5go LA REINE VICTORIA

Le comte Granville au prince Albert.

Londres, 8 décembre i85ç).

Monseigneur, Lord John rapporta, à mon avis d'une façon très loyale, ce qui s'était passé entre lui-même et lord Palmerston, dans leurs communications avec Sa Majesté, et lut ses lettres. Après cet exposé, le Chancelier demanda quelle était la question qui devait être décidée par le Cabinet. Lord John répondit qu'il désirait savoir s'il devait informer Sa Majesté que les membres du Cabinet pensaient respectueusement que sir Jacques Hudson était la personne la mieux désignée pour être nommée second plénipotentiaire, ou s'il devait acquiescer aux ordres de Sa Majesté, tout en conservant son opinion personnelle quant aux capacités de sir Jacques. Le Chancelier répondit : « Sans aucun doute la seconde proposition est la meilleure «.J'exposai alors, ou plutôt je répétai les raisons pour lesquelles j'étais hostile à la nomination de sir Jacques Hudson. M. Gladstone avança une remarque hésitante. Sir G. Lewis, le duc d'Argyll, sir Charles Wood et sir George Grey, — ce dernier très énergiquement, — soutinrent la seconde solution formulée par lord John. Lord Palmerston parla avec quelque mauvaise humeur et dogmatisme sur la question de savoir qui avait raison et qui avait tort, mais conseilla à lord John d'adopter la seconde proposition. On parla ensuite de la nomination de lord Wodehouse1. Quelques-uns d'entre nous pensent que le choix n'est pas très bon, mais il n'y a pas de motifs suffisants pour y faire opposition. Je ne suis pas sûr que Gladstone ne soutien-

i. Sous-Secrétaire d'État aux Affaires étrangères et plus tard, sous le nom de comte de Kimberley, membre de plusieurs Cabinets libéraux.

D'APRÈS SA CORRESPONDANCE INÉDITE 5gt

drait pas jusqu'au bout lord Palmerston et lord John Russell dans la question italienne, quoiqu'il soit plus prudent qu'ils ne le sont. Au sujet de la guerre, l'opinion des autres Ministres est parfaitement sûre, du moins autant que je peux en juger : ils demandent qu'on prenne une attitude anglaise et non uniquement sarde; mais tous sont sympathiques au sentiment national italien, et hostiles à la restauration des Ducs par la force ou par l'intrigue.

Lord John était contrarié et nerveux, mais il traita de « malencontreuses » sa lettre à la Reine et celle de Palmerston à Persigny. Lord Palmerston paraît convaincu qu'il a parfaitement raison et que tous les autres ont tort, et je suis certain qu'il profiterait de toute démarche entreprise, sans avoir été suffisamment considérée, par la Reine, pour mettre en question sa propre politique et résister....

J'ai l'honneur d'être, Monseigneur, avec grand respect, de Votre Altesse Ro3'ale, l'obéissant et fidèle serviteur,

Granville.

La Reine Victoria au lord Chancelier (lord Campbell).

Château de Windsor, 26 décembre i85o.

La Reine désire demander au lord Chancelier, si l'on ne pourrait rien faire pour empêcher la publicité actuelle des procès devant la nouvelle Cour de divorce. Ces procès, qui nécessairement deviendront plus nombreux lorsque la loi sera plus connue, remplissent dès maintenant presque journellement une grande partie des quotidiens et sont d'un caractère si scandaleux, qu'il est presque impossible de laisser un journal entre les mains de jeunes filles ou de jeunes garçons. Aucun des pires romans français contre lesquels les parents prudents protègent leurs enfants, ne

5g2 LA REINE VICTORIA

peut être aussi mauvais que la feuille qui est journellement déposée sur la table du déjeuner, dans toute famille respectable en Angleterre, et ces lectures auront une répercussion très fâcheuse sur la moralité publique1.

La Reine Victoria à V empereur des Fi-ançais*-.

Château de Windsor, 3i décembre i85g.

Sire et mon cher Frère,

Je viens comme de coutume offrir à Votre Majesté nos félicitations bien sincères à l'occasion de la nouvelle année. Puisse-t-elle ne vous apporter que du bonheur et du contentement! L'année, qui vient de s'écouler, a été orageuse et pénible et a fait souffrir bien des cœurs. Je prie Dieu que celle dans laquelle nous entrons, nous permette de voir s'accomplir l'œuvre de la pacification, avec tous ses bienfaits pour le repos et le progrès du monde. Il y aura encore à réconcilier bien des opinions divergentes et des intérêts apparemment opposés; mais, avec l'aide du ciel et une ferme résolution de ne vouloir que le bien de ceux dont nous avons à régler le sort, il ne faut pas en désespérer.

Nous avons eu le plaisir de posséder pendant quelques semaines notre chère fille et son mari, qu'il nous a été bien doux de recevoir au sein de notre famille. Notre fils aîné passe ses vacances avec nous, mais retournera prochainement à Oxford pour reprendre ses études.

Lady Ely vient de nous dire qu'elle a trouvé Votre Majesté ainsi que l'Impératrice et le petit Prince dans la

i. Lord Campbell répondit qu'il avait tenté, pendant la dernière session, de faire passer une loi donnant satisfaction à la Reine, mais qu'ayant été battu il était impuissant à empêcher le mal.