I. En français dans le texte (N. d. t

voulaient s'introduire sous de fausses couleurs. Les vieux tories ne veulent pas les soutenir, ni les aider, — ce en quoi ils ont tout à fait raison. — H y a lieu d'espérer que les électeurs nous enverront un meilleur personnel, et nous l'enverront pour soutenir le Gouvernement, et qu'il n'y aura pas de clameur pour ceci ou cela.... Toujours votre nièce dévouée,

Victoria R.1

Le comte Granville à la Reine Victoria.

[Sans date, 19 mai 1827 (?)]

Lord Granville présente ses humbles devoirs à Votre Majesté et a l'honneur de lui communiquer que le lord Chancelier a fait le meilleur exposé qu'il ait jamais présenté, en déposant son projet de loi sur le divorce2.... Lord

1. Dans sa profession do foi aux électeurs de Tiverton, le Premier Ministre déclara m qu'un barbare insolent, qui régnait à Canton, avait violé le pavillon britannique, rompu les engagements des traités, mis à prix les têtes des sujets anglais fixés dans cette partie de la Chine, et projeté de les faire disparaître par le meurtre, l'assassinat et le poison ». Le courage et la bonne humeur, dont avait fait preuve lord Palincrston, ainsi que l'énergie avec laquelle il avait dirigé le pays lors de la guerre de Crimée, lui avaient acquis une immense popularité. Le parti de la paix fut complètement mis en déroute: ses membres les plus importants furent tous battus. Les rangs peelistes furent aussi éclaircis, mais lord John Russell, contrairement à l'attente générale, conserva son siège dans la Cité. Cent quatrevingt-neuf nouveaux députés furent élus, et le Ministère se trouva à la tête d'une puissante majorité.

2. Avant cette date, un divorce ne pouvait être obtenu que par un acte du Parlement, accordé après une sentence des tribunaux ecclésiastiques et, dans le cas d'un procès intenté parle mari, après un verdict de « conservation criminelle » contre l'adultère. La loi actuelle du divorce fut établie en 1857, et la seule modification qu'on y ait apportée au cours de la discussion fut la stipulation dispensant le clergé de l'obligation de marier les personnes divorcées. L'évêque Wilberforce s'opposa ardemment au projet de loi, tandis que l'archevêque Sumner et l'évêque Tait de Londres le soutinrent. Sir Richard Bethell, avoué général, dirigea la discussion dans la Chambre des Communes avec une grande habileté, en dépit de l'opposition éloquente et constante de M. Gladstone, qui, pour citer une lettre de lord Palmerston, « s'opposa à la seconde lecture, en un discours de 2 heures 1,2, facile, éloquent, brillant, plein de science théo-

Lyndhurst a prononcé un discours très habile en faveur de la loi, mais il voudrait qu'elle aille plus loin et permette à une femme de réclamer le divorce si elle était « méchamment abandonnée » par son mari.... L'évêque d'Oxford déclara qu'il n'interviendrait pas, afin d'être sûr de parler après et non avant l'évêque de Londres, mais comme on allait passer aux voix, il fut obligé de prendre la parole et s'en acquitta avec une force et une éloquence extrêmes, trahissant cependant la préparation la plus approfondie. L'évêque de Londres, après avoir montré que le discours de l'évêque d'Oxford était une répétition de celui de M. Keble, fit une excellente réponse. Le débat fut clos par le duc d'Argyll.

Pour le projet de loi 47

Contre 18

Le comte de Clarendon au prince Albert.

20 mai 1857.

Monseigneur, J'ai l'honneur d'informer Votre Altesse Royale que j'ai eu aujourd'hui une très longue et très intéressante conversation avec M. de Persigny. Il m'a parlé des différentes utopies de l'Empereur, de la conviction de Sa Majesté que l'Angleterre, la France et la Russie devraient entre elles régler les affaires de V Europe1, du peu de cas' qu'il fait de l'Autriche ou de toute autre puissance, et des différents petits griefs que Sa Majesté pense avoir contre le Gouvernement de la Reine, et dont l'importance a été exagérée

logique et de citations des Écritures, mais aussi d'arguments fallacieux et de développements contradictoires. »

1 En français dans le texte. (N. d. t.)

par la malveillance ou la stupidité des personnes qu'écoute plus ou moins l'Empereur1.

M. de Persigny m'a dit aussi que dans une conversation, à laquelle il avait eu soin de faire assister le comte Walewski, il avait solennellement prévenu l'Empereur qu'il courrait le plus grand danger à dévier tant soit peu de la voie de son véritable intérêt : l'alliance anglaise. Tous les souverains, qui le flattent et le cajolent dans un but d'intérêt personnel, le considèrent comme un aventurier, et ne croient pas plus à la stabilité de son trône ni à la durée de sa dynastie qu'à des événements d'une extrême improbabilité. Les Anglais, au contraire, qui jamais ne condescendent à flatter ni à cajoler qui que ce soit, mais qui cherchent l'intérêt de l'Angleterre, sont attachés à l'alliance française et à l'empereur des Français, parce qu'ils estiment d'une grande importance des relations pacifiques avec la France. Ce pays est en effet le seul en Europe qui puisse porter atteinte à l'Angleterre, et, d'autre part, l'Angleterre est le seul pays qui soit à même de nuire à la France. — La récente guerre avec la Russie n'a pas eu le moindre effet sur la France, si ce n'est de lui avoir coûté de l'argent ; tandis qu'une guerre avec l'Angleterre ébranlerait toutes les parties de la France chacune dans un sens spécial, et les dresserait toutes contre l'état de choses existantes : V ordre social serait bouleversé*, et, dans ce bouleversement, l'Empire pourrait disparaître.

Il résulte de cette conversation et de plusieurs autres, que l'Empereur paraît désirer vivement venir en Angleterre, rendre visite à la Reine dans l'intimité, si possible à Osborne, et au moment qui conviendrait le mieux à Sa

i. Un différend avait éclaté au sujet des Principautés. La France, la Sardaigne et la Russie favorisaient leur fédération. L'Angleterre, l'Autriche et la Turquie considéraient qu'un État unique serait trop disposé à avoir des sympathies pour la Russie.