Renan, l. c

2. Voir ShIoiiiou Reiuach, Croyances populaires relatives aux monuments mégalitliiques.

Nous sommes donc aujourd'hui en possession de matériaux déjà suffisammentnombreux pour que nous osions aborder après tant d'autres, en espérant y porter quelque lumière, cette difficile étude de la religion des Gaulois aux différentes époques de leur histoire — et puisque, comme nous croj^ons l'avoir démontré dans le cours de nos leçons, la nationalité gauloise, au temps de César, était déjà composée de plusieurs éléments distincts^ de caractère primitivement divers, qui bien qu'ayant fini par se fondre en une grande unité politique n'en conservaient pas moins des traces nombreuses, bien qu'en partie latentes, de leur origine première — nous devons interroger chacun de ces éléments à part.

Nous avons dit que l'ensemble de ces éléments constituait Irois groupes : le mégalithique, le celtique^ le galatiqiie. Or l'archéologie démontre que chacun de ces groupes à l'époque où il a été prédominant avait un centre d'action particulier; le mégalithique occupant les contrées de l'ouest de la Gironde aux côtes de la Manche; le celtique dominant sur le centre et nord-ouest du pays ; le gaiatique s'élendant sur l'est et le nord-est, de l'Helvétie aux embouchures du Rhin.

Ce n'est donc pas seulement un besoin de clarté; ce sont de très sérieuses considérations d'ordre chronologique et géographique qui nous imposent la. méthode à laquelle nous nous arrêtons. On ne peut guère douter que chacun de ces groupes soit entré en Gaule, ou s'y soit constitué, entouré de pratiques religieuses, de rites à lui propres, de traditions que nous pouvons qualifier de traditions de famille ou de race. Le premier groupe, le mégalithique, paraît surtout, sous ce rapport, se séparer nettement des deux autres et exige une étude à part. Plus rapprochés l'un de l'autre, le groupe celtique et le gaiatique, les Celtes et les Galates, bien que considérés, par les anciens eux-mêmes, comme consanguins, ne se présentent pas à nous sous le même aspect religieux. De notables différences les distinguent. Ces deux groupes ne doivent pas être confondus dans la même étude. Une carte des divinités et superstitions de la Gaule montrerait que, comme nos groupes

archéologiques, ces divinités, ces superslilions se répartissent inégalement sur la surface du pays, chacune ayant son aire de développement particulière, répondant au groupement primitif des diverses branches de ces deux familles. L'existence de plusieurs courants religieux se manifeste aux yeux de Tobservateur. Chacun des trois groupes se présente à nous avec des tendances religieuses différentes, j'oserais dire un tempérament religieux opposé.

Ces différences, ces oppositions natives entre le concept religieux des trois principales fractions de la nation gauloise nous dictent la marche que nous avons à suivre. Le druidùme^ la domination des druides en Gaule, étant le fait d'une révolution religieuse relativement récente, d'origine étrangère^ un épisode dans l'e.isemble du mouvement religieux de la nation, nous étudierons ce qu'on appelle le druidisme, en dernier lieu.

Avant d'aborder cet obscur et difficile problème, nous nous poserons et lâcherons de résoudre les questions suivantes:

1° Quelle part dans les pratiques et superstitions populaires peut revenir au groupe mégalithique?

2° Quelle part au groupe celtique primitif avant sa soumission aux druides?

3" Quelle part au groupe kimrique et à ses sous-divisions, Galates, Belges et Cimbres?

4" Quelle a été l'attitude des druides vis-à-vis de ces croyances nationales?

S° Quel était le caractère dominant de leur organisation?

6° Quelles divinités adorait-on en Gaule, sous la domination des druides, qui paraissent n'avoir eu à eux aucun panthéon particulier?

7° Quelle modification la conquête romaine apporta-t-elle à ces croyances?

Nous commencerons par l'étude du premier groupe,

1. César, B. G., VI, 13 : Disciplina in Britannia reperta atqne inde in Gallium translata.