TOURANIENNE

Nous aurions grand intérêt à connaître l'origine du premier groupe; malheureusement, bien que le rite funéraire de ce groupe soit resté sur presque tous les points où il s'établit \ inhumation ; bien que par conséquent de nombreux squelettes appartenant à ce groupe aient pu être exhumés et étudiés par les anihropologistes, le problème reste jusqu'ici sans solution certaine. Les maîtres de la science se déclarent impuissants à nous dire où nous devons placer le centre primitif de développement, le point de départ de la race ou des races dont se composaient les tribus constructeurs de mégalithes qui certainement en Gaule ne sont point autochtones.

Sommes-nous en présence d'une race caucanque suivant l'ancienne classification , avant-garde des tribus qui ont apporté en Occident, avec tant d'autres merveilleuses créations du génie aryen, la connaissance de la famille de langues à laquelle les langues celtiques appartiennent,, ou bien faut-il rattacher ces races au grand groupe hyperboréen, touranien de François Lenormanl, ainsi que la distribution des monuments mégalithiques en Europe semble l'indiquer? Nous ne saurions le dire avec certitude. Cette dernière hypothèse, après mûre réflexion, nous semble toutefois de beaucoup la plus vraisemblable. D'autres motifs très graves, comme nous le verrons en dehors de la distribution géographique des mégalithes, nous font incliner vers cette solution.

Nous sommes, en conséquence, porté à coujecturer que le fond de la religion des populations mégalithiques auxquelles il est impossible de refuser un profond caractère religieux, — leurs monuments funéraires en font foi — devait se rapprocher des croyances de ces races du nord et avoir quelque rapport avec le chamanisme des contrées boréales et toute la série de superstitions encore vivantes chez les Finnois et les Mongols sur le caractère desquels nous commençons à avoir des renseignements précis.

Vous pouvez vous étonner que nous attachions une sérieuse importance à un groupe de religions s'appuyant uniquement, en apparence au moins, sur des pratiques magiques et ayant des sorciers pour principaux interprètes. Croire que l'étude de ces superstitions n'offre qu'un intérêt de curiosité serait une grande erreur. Le mépris oia elles étaient tombées au moyen âge aux yeux de la partie éclairée de la nation ne doit pas nous faire illusion. Ecoutons la protestation de François Lenormant contre ce mépris d'une des grandes manifestations de l'esprit humain :

« L'histoire de certaines superstitions^ constitue l'un des chapitres les plus étranges, mais non l'un des moins importants de l'histoire de l'esprit humain et de ses développements. Quelque folles qu'aient été les rêveries de la magie et de l'astrologie, quelque loin que nous soyons maintenant, grâce au progrès des sciences, des idées qui les ont inspirées, elles ont exercé sur les hommes, pendant de longs siècles, et jusqu'à une époque encore bien rapprochée de nous, une influence trop profonde et trop décisive pour être négligées de celui qui cherche à scruter les phases des annales intellectuelles de l'humanité. Les siècles les plus éclairés même de l'antiquité ont ajouté foi à ces prestiges; l'empire des sciences occultes, héritage de la superstition païenne, survivant au triomphe du christianisme, se montre tout-puissant au moyen âge et ce n'est que la science moderne qui est parvenue à en

1. Fr. Lenormant, La magie chez les Chaldéens, Préface, p. v.

dissiper les erreurs. Une aberration qui a si longtemps dominé tous les esprits, jusqu'aux plus nobles et aux plus perspicaces, dont la philosophie elle-même ne s'est pas défendue et à laquelle, à certaines époques, comme chez les néoplatoniciens de l'Ecole d'Alexandrie \ elle a donné une place de premier ordre dans ses spéculations, ne saurait être exclue avec mépris du tableau de la marche g-énérale des idées. »

A notre point de vue, cette science a une bien autre importance si elle a. comme nous le pensons, dominé chez nous, pendant de longs siècles, à l'origine de notre histoire. On sait que parmi les phénomènes sociaux les mieux constatés fig-ure la parenté des lang-ues dites indo-européennes. Depuis près d'un siècle ^, il est reconnu que le zend, l'arménien, le grec, les lang-ues italiotes (latin, osque , ombrien), les langues celtiques, le vieux slave, le lithuanien, le vieil-allemand, les lang-ues Scandinaves, constituent une grande famille linguistique gouvernée par les mêmes lois philologiques : communauté des racines, même organisme grammatical, avec des différences qui bien que sensibles, peuvent être qualifiées de secondaires. Il y a là la trace évidente, indiscutable, d'une action commune très ancienne, très profonde qui s'est fait sentir sur la grande majorité des nations qui s'étendent des rives du Gange aux Colonnes d'Hercule. La communauté des traditions, comme la communauté de langue, donne à ce groupe un caractère d'unité qui a vivement frappé les esprits. L'étude de cette famille indo-européenne a jusqu'ici presque complètement absorbé l'attention des savants qui lui ont attribué l'honneur d'avoir tiré le monde de la barbarie.

Il est une autre famille de langues, un autre groupe de nations dont l'antiquité est aussi bien constatée et dont le rôle, parallèle à celui desIndo-Européens, peut-être antérieur