De la pul)iicatiou danois

DU

et:

iz;

o et:

ferait croire qu'il ne s'agit pas d'un dieu, mais d'un prêtre), les deux bras levés symétriquement, tient de la main droite une demi-roue (incontestablement ici la roue du Soleil) qu'un personnage imberbe, coiffé d'un casque à cornes, saisit des deux mains^ dans la position nécessaire à lui donner le branle. Dans le champ, à droite et à gauche des personnages, deux hyènes; au-dessous trois griffons galopant. Entre eux, de nouveau, le serpent à tête de bélier'.

Ce ne sont évidemment pas là des fantaisies d'artiste ^, mais un ensemble d'emblèmes, de symboles relevant d'une même conception religieuse très bien définie, bien que nous n'en ayons pas encore la clef. Derrière ces symboles se trouve indubitablement un collège de prêtres chargés d'en être les interprètes et les gardiens.

A l'extérieur du vase d'autres plaques, de moindre dimension, donnent de nouveaux renseignements sur la famille divine dont les plaques de l'intérieur nous montrent quelques personnages.

Le sujet principal de ces nouvelles plaques est un grand buste d'homme ou de femme se terminant au milieu de la poitrine ; les hommes, les bras levés ; les femmes, comme la déesse qui nous a paru être une Artémis ou une Cybèle, les mains pressant les seins et ornées du torques ^

1. Voir la planche danoise dont nous ne donnons qu'un segment.

2. Rappelons-nous certaines expressions familières aux légendes formant le fond du buddbisme : « Le Buddha fait tourner la roue ». Ém. Senart, Léqende du Buddha, p. 16, « Le Buddha seul fait tourner la roue », id., p. 357. « C'est en qualité de Çakravartin (c'est-à-dire de roi) que le Buddha met la roue en mouvement », id., p. 361. « Libre de tout obstacle il [le Buddha) met en mouvement à travers l'espace son disque aux mille rayons, vengé des entreprises de son éternel ennemi », id., p. 434. « Le Çakravartin lance la roue adorable à travers l'espace », id., p. 437. « Les Buddhas successifs représentent des incarnations intermittentes du chef suprême des Devas venant remettre en mouvement la roue solaire obscurcie », id., p. 484. Cf. en outre sur le rôle de la roue dans le buddhisme et les sectes antérieures ou connexes, les pages 17, 32, 35, 37, 45, 49, 158, 219, 356, 365 et 368 de La légende. L'importance de la roue comme emblème, parmi les emblèmes religieux les plus anciens, ressort de ce relevé avec une évidence éclatante.

3. Sur les médailles armoricaines la figure qui nous paraît être une Artémis, comme celle de notre chaudron, est également ornée du torques.

A ces figures, M. Sophus Muller déclare ne pas connaître d'analog-ues. Un vase en terre du Cabinet des Médailles (fig. 59), entré sans indication de provenance dans la collection,

Kig. 39. — Vase du .Cabinet des Médailles. (Provenant probablement de Mons.)

lui paraît seul s'y rattacher par l'ensemble des bustes dont il est orné. L'arrang-ement des cheveux et de la barbe, la forme de la bouche et quelques autres détails sont des points de rapprochement qui ne pouvaient lui échapper. Des fragments de vases semblables ornés des mêmes têtes, bien reconnaissables, dont l'un, comme sur le vase du Cabinet des Médailles, est tricéphale (fig-. 60) et que l'on sait avoir été recueillis à Mons (Belgique), en indiquent suffisamment l'origine. « Le vase du Cabinet des Médailles de France, poursuit M. S. Miiller, provient donc des régions septentrionales de TEmpire romain d'où proviennent, comme nous le verrons^ toutes les autres

pièces connues dont la parenté avec le vase est évidente. » Il y a là une constatation des plus précieuses dont nous prenons acte.

« La figure masculine analogue à la figure des tricéphales se retrouve, avec de légères variantes, dans les attributs sur les

Fig. 60. — Vase du Musée de Mons.

plaques 5, 6, 7, 8 et 9 (du rapport danois). Les plaques 10, 11 et 12 nous présentent des bustes de déesses. Les dieux ne se distinguent pas seulement des déesses par l'arrangement des cheveux, le port de la barbe et les moustaches, mais, comme nous l'avons dit, par l'attitude desbras symétriquement levés des deux côtés de la tête, attitude évidemment hiératique. La fermeture de la main dont le pouce est en dehors est à remarquer. Les femmes, au contraire, aux longs cheveux pendant sur les oreilles, ont les bras repliés sur la poitrine, au-dessous des seins (plaques 10, 11, 12). Les déesses comme les dieux (si ce sont des dieux et non leurs interprètes) portent le torques. Une seule des figures humaines, une femme acolythe de la déesse (plaque 10), porte ce signe de suprême distinction. »

Ces plaques, on le voit, ne présentent que de lointains rap-

pi'ochements avec les antiquités de la Gaule, telles que nous les connaissons, Gaule indépendante ou Gaule césarienne. « Les figures de comparaison, il faudrait les chercher plutôt (c'est toujours M. S. MùUer qui parle) du côté de TAsie-Mineure, de l'Assyrie, même de l'Egypte'. Les plaques 7 et 9 où le dieu soulève de chaque main, à bras tendus, un animal saisi par les pattes de devant, un cerf (plaque YII), un hippocampe (plaque IX) ont éminemment ce caractère. L'Artémis perse, en particulier, est souvent représentée dans cette attitude (voir le vase de GraeckwyP). Sur les plaques 8 et i2, un personnage sautant rappelle certaines monnaies gauloises du Belgium. D'un autre côté on croit reconnaître sur les pièces de monnaies celtiques de la Bavière^ du type des Regenbogenschiisselchen ^, le serpent à tête de bélier ».

Sophus Millier conclut ainsi :

1° « Le vase, quoique portant des figures d'un caractère incontestablement gaulois, n'a pas été fabriqué en Gaule;

2° « Le vase n'est pas non plus un vase germanique;, bien que quelques détails de costume rappellent les Germains ;

3° (( Il n'est pas Scandinave ;

4° « Bien que les artistes qui l'ont sculpté se soient inspirés de traditions classiques, on ne peut l'attribuer à des artistes romains;

5° «Il faut en chercher l'origine dans une contrée voisine de la Gaule, sans être, à proprement parler, gauloise, assez rapprochée pour en avoir subi l'influence, assez éloignée pour être restée en dehors des connaissances des historiens classiques ». Nous n'avons presque rien à changer à ces conclusions.

Sur un point seulement l'opinion de Sophus Miiller nous paraît appeler une légère modification. Il ne faut pas attribuer à l'influence gauloise le cachet gaulois imprimé à quelques-