FIN

ANNEXE A (2e leçon, p. 17).

Observations sur la Religion des Gaulois et sur celle des Germains {Œuvres complètes de Préret, in-12, t. XVIII, p. 166).

La connaissance des anciennes religions, dont l'histoire est intimement liée avec celle de l'esprit humain, est un objet certainement très digne de nos recherches ; mais c'est aussi ce qu'il y à de plus difficile à démêler dans l'étude de l'antiquité.

La religion des Grecs et celle des Romains, dont il nous reste un si grand nombre de monuments, auxquelles les ouvrages des anciens font de perpétuelles allusions et qui ont été l'objet du travail d'un grand nombre de critiques habiles, sont encore très peu éclaircies, soit pour le fond du dogme et pour le système général, soit pour le détail des pratiques les plus communes.

La difficulté est encore plus grande pour les religions des différents peuples barbares. Elles ne sont connues que par un petit nombre d'écrivains qui en ont parlé par occasion, presque toujours d'une manière peu détaillée, souvent même sans les connaître autrement que par les rapports vagues et peu exacts de gens qui n avaient eu qu'un commerce passager avec ces barbares

Nous en avons un exemple bien sensible dans la manière dont presque tous les anciens ont parlé des Juifs... Il suffit de rappeler ce qu'en ont dit Strabon, Diodore, Tacite, Plutarque, etc., pour se convaincre que malgré la facilité qu'on avait d'approfondir le système religieux des Juifs, les écrivains les plus l^abiles et les plus curieux avaient négligé de s'en instruire.

On doit juger par là du degré de créance que méritent César, Diodore, Strabon, Mêla, etc., lorsqu'ils parlent du système religieux des Gaulois, système que les druides cachaient à leur propre nation, dont ils ne découvraient le fond qu'à ceux de leur ordre, et qu'ils enveloppaient sous des fables, sur lesquelles ils fondaient des pratiques puériles, superstitieuses ou même barbares.

Ou doit encore moins de créance à ce que César a pu dire de la religion des Germains dans un temps oîi elle n'était connue que par le rapport des Gaulois, qui n'avaient de commerce qu'avec les nations germaniques répandues sur les bords du Rhin, qui ne voyageaient point dans la Germanie, où il n'y avait alors presque aucun commerce à faire, et qui ne voyaient les Germains que quand ceux-ci passaient le Rhin à main armée pour envahir la Gaule ou pour la ravager...

Il y a, au reste, une réflexion générale à faire sur tout ce que les Grecs et les Romains ont dit des religions étrangères , ils voulaient que ces religions fussent, au fond, la même que la leur et ils donnaient le nom de leurs dieux aux divinités de toutes les nations barbares. C'était une suite du principe de tolérance religieuse dans lequel ils étaient ; car ils n'ont proscrit que les religions exclusives qui se refusaient à se prêter à une association avec le culte grec ou romain. . . L'identité prétendue des dieux grecs et des dieux barbares n'a presque jamais aucun fondement réel et quand on vient à l'examiner de près, on trouve toujours qu'elle ne peut être admise par ceux qui ne veulent recevoir que des idées exactes. 11 est vrai que le polythéisme qui avait lieu chez presque toutes les nations barbares de même que chez les Grecs et les Romains, partageait l'administration de l'Univers entre plusieurs divinités diflérentes, à qui on donnait des attributs assez semblables parce que ces départements avaient été réglés sur les besoins et sur les passions des hommes, qui sont les mêmes partout.

Mais ces départements n'étaient pourtant pas exactement semblables et ils avaient rarement les mêmes limites dans les différentes religions. Les limites variaient même souvent dans les différentes branches d'une même religion...

Une autre réflexion importante au sujet de l'identité des dieux grecs et des dieux barbares, c'est que dans toutes les religions polythéistes le nom d'une divinité ne réveillait pas seulement l'idée de ses attributs et du département qui lui était échu en partage, il rappelait encore le souvenir de sa légende, c'est-à-dire celui de l'histoire de sa naissance et de ses aventures. Or, ces légendes ne peuvent être les mêmes chez les barbares et chez les Grecs. Elles n'étaient jamais qu'un amas de productions fantastiques de l'imagination des poètes et du fanatisme des prêtres. Dans chaque religion elles étaient fondées sur les coutumes, les opinions, le tempérament de chaque nation et sur la nature du pays qu'elle habitait. Taranis pouvait avoir chez les barbares un département particulier semblable en partie à celui du Jupiter' des Grecs, régner comme lui dans le ciel et manier la foudre comme lui, mais on ne voit pas qu'il fût comme lui le souverain des dieux et des hommes, du moins il est sur qu'il n'était pas le fils de Rhéa et de Saturne et le petit-fils

1. Nou3 avons dit que Taranis nous paraissait nou uu Dieu, mais une déesse analogue à l'Artémis taurique, mais le raisoimemeot de Fréret n'eu serait pas moins juste dans sa généralité et s'applique aussi bien à Teutatès qu'à Taranis.

d'Uranus, qu'il n'avait pas délrôué son père pour régner à sa place et et qu'il n'avait point partagé l'empire de l'Univers avec ses deux frères.

Il en faut dire autant des autres dieux, d'Hésus, de Teutatès, de Belenus, de Belesama qu'on a prétendu les mêmes que Mars, Mercure, Apollon et Minerve.

[Fréret aborde ici plus directement la religion des Gaulois qu'il distingue nettement du panthéon gallo-romain. 11 ne croit pas qu'il faille faire honneur aux druides de la croyance des Celtes à l'immortalité de l'àme.]

Le dogme des druides sur l'éternité des à;nes et du monde paraît avoir été commun aux Gaulois avec les peuples de la Germanie. Il se trouve quoique mêlé à des détails puérils et absurdes dans VEdda... Comme on a retrouvé ce même système chez d'autres nations barbares qui n'ont aucun commerce entre elles, il faut qu'il soit une suite nécessaire des premières idées qui se présentent aux hommes (dans certaines races]. II n'est nullement nécessaire de penser qu'il ait été importé en Gaule et chez les autres nations par les Grecs ou par les Romains'.....

[Fréret avait devancé Fustel de Coulanges dans l'interprétation des textes de Suétone, de Pomponius Mêla et de Pline, relatifs à la prétendue destruction du druidisme et des druides sous le règne de Tibère.]

« Les mots suslulit druiàas ne peuvent s'entendre de l'abolition totale de l'ordre des druides, il faut les expliquer par les mots sustulere monslra et par ce qui est dit dans Strabon ; c'est des pratiques condamnées par les lois romaines qu'il le faut entendre ou tout au plus de ceux des druides qui exerçaient cette médecine et cette divination magique hoc genus vatum medicorumqûe ; les druides ont continué d'exister après Tibère ».

Fustel de Coulanges n'a fait que répéter les arguments de Fréret. Il faut rendre à César ce qui appartient à César. Il est d'autant plus étonnant que ni Fustel de Coulanges, ni Duruy, ni M. d'Arbois de Jubaiuville ne s'en soient référés à Fréret, que sa doctrine se retrouve très nettement développée non seulement dans le Discours sur la nature et les dogmes de la religion gauloise, par M. de Chiniac de la Bastide du Claux, avocat au parlement (MDCCLXIX) qui fait honneur à Fréret de cette explication sagace des textes, mais encore dans ['Histoire des Celtes de Pelloutier, revue et corrigée par ce même de Chiniac, dont le dernier volume parut en MDCCLXXI. Pelloutier comme Fréret est trop négligé. Il faut en dire autant du comte de Buat qui vers la même époque publiait son Histoire des anciens peuples de l'Europe (MDCCLXXII), œuvre d'une profonde érudition où il y aurait également beaucoup à prendre.

Voir notre Archéologie celtique et gauloise, Annexe A, 2" édit., p. 420.

1. Fréret fait ici allusion à l'opinion qui voulait que cette croyance se rattachât à des influences pythagoriciennes.

ANNEXE B (3« leçon, p. 47).

Le Ghamanisme'.

« Si le judaïsme est la religion des Juifs, le paganisme celle des païens, la croyance des idolâtres schamans peut être nommée schamanisme.

« La religion schamane est sans contredit une des plus anciennes. L'Orient n'en connaît pas de plus antique et le schamanisme est la source et la base du cuite du lama, de celui des bramines et de plusieurs autres sectes payennes. Aux Indes ces prêtres comptaient quelques philosophes parmi eux, mais parmi les nations qui peuplent l'empire de Russie, les dogmes ont subi de grandes altérations. Ses partisans, faute d'écriture et d'écoles, y ont fait successivement de si grands changements que de nos jours ils ne forment plus qu'un tissu d'idolâtrie contradictoire, d'absurdités et de la plus grossière superstition. Toutefois, malgré les guerres, les migrations, une vie vagabonde, une tradition tronquée et falsifiée, les notions fondamentales et les cérémonies les plus essentielles se sont conservées dans une conformité remarquable; d'où l'on peut conclure que les changements qui se sont glissés peu à peu dans cette religion, y ont été portés par oubli plutôt que par des additions et des innovations voulues...

« Malgré le mépris que les schamans ont pour les femmes en général, leur religion admet pourtant des prêtresses. On a "pour elles autant d'égard que pour les prêtres et on leur attribue une égale puissance.

« Les schamans tant prêtres que prêtresses sont des gens du commun*, qui ne se distinguent des autres que par leur costume singuUer et par une connaissance plus étendue des dogmes et des cérémonies de leur croyance, n'ayant ni célibat ni règles particulières à observer dans leur manière de vivre. Les présents qu'on leur fait et les sacrifices fournissent leur entretien, mais rarement ces revenus sont suffisants, de sorte qu'ils ne sauraient se dispenser de faire comme les autres compatriotes laïques, pour pourvoir à eux-mêmes à leur subsistance, d'aller à la pêche, à la chasse, etc. Les vieux instruisent les jeunes de tout ce qui est relatif à la religion. Gomme ces prêtres sont seuls dépositaires des dogmes, on les regarde comme les médiateurs entre les dieux et le peuple^ et on leur attribue le pouvoir d'apaiser la colère des dieux et de les réconcilier avec les hommes. C'est pour cette raison qu'on les honore et on les craint, mais on les hait en même temps assez souvent parce que tous les laïques ne sont pas assez simples pour ne pas voir que ces prétendus mages abusent du crédit que leur donne leur fonction. Le nombre de ces prêtres

1. Description de toutes les nations de l'empilée de Russie, t. III, 1777, p. 136.

2. C'est-à-dire qu'ils n'appartiennent pas aux familles royales, ils sortent de la plèbe.