n° 12, au mur, 17 enduit, p. 88, 1. 8 (fig

(1) Ce vêtement est celui qui a été étudié ci-dessus, p. 60-63 ; on reviendra ci-après, chapitre 1v, $ 4-6, sur l’usage qui en est fait ici.

(2) Gi-dessus, p. 97, n. 1, 4° (personnage de gauche), 5° (personnage de gauche), 89, 90 (personnage de droite), 11°, 200 (personnage de droite).

(3) Tbid., 12° (personnage de gauche), 140 (personnage de gauche), 20 (personnage de droite), 21° (personnage de droite),

(4) Prassarr, BCH, 1916, p. 176 sq.

LS M décoration de à face aan n ae rs ue + ici — y sont pareillement occupées par une composition à deux | personnages. Sur chacune d’elles, les figures, exécutées à la même ST échelle et peintes au moyen des mêmes couleurs, remplissent SAR exactement le même espace, au centre du rectangle qui leur est Hi ne réservé. Seul le sujet diffère : au Nord, est représenté le groupe : N 1e dont on vient de parler (1) ; au Sud, dei lutteurs sont aux prises. L'un d'eux a saisi l’autre à bras-le- -Corps, par dessus l’é épaule gauche et sous le bras droit ; le second a riposté aussitôt, mais la manœuvre à laquelle il Four est un peu différente : l’unede ses mains s’est appliquée sur la nuque de l'adversaire et ne la lâche pas ; l’autre, qui cherche encore par où étreindre,est tendue, : prête à agir, vers la partie moyenne de son corps (2). ; 3. L'association, sur les deux faces opposées d’un même autel, de deux sujets différents, mais dont la diversité se plie aux exigences de la symétrie, est un fait qui mérite de retenir l’atten- | tion. Il traduit, sous une forme particulière, une préoccupation commune à tous les peintres qui ont enluminé les autels de Délos : celle d’établir, au moyen des représentations qu'ils y traçaient, un lien nettement apparent entre les deux côtés de chacun de ces monuments (3). Ce souci de la cohésion et de l’unité du décor ss est si impérieux que beaucoup de peintres n’ont pas craint de RER

Er :: MES

pousser la ressemblance jusqu’à la parfaite identité : ils ont ETS er se No QUES

reproduit, sur les deux parements latéraux, sans autre change ment que les variantes involontaires résultant d’une exécution

(1) Ci-dessus, p. 97, n. 1, 220, k HAS (2) Zbid., 230. | TH Ÿ - (3) Le seul exemple fourni par les autels rectangulaires est à la vérité celui. du monument signalé ci-dessus, p. 97, n. 1, 50.et 60 (les autres ont tous perdu le revêtement qui garnissait l’une ou l’autre de leurs faces latérales). Mais,

malgré la différence de forme, il convient de tenir compte, dans cette en- FRE quête, des autels semi-cylindriques qui sont voisins de la maison des Dau- 12 phins (tbid., 149 à 190) : la représentation du couple aux bras tendus-y est placée aux extrémités du demi-cylindre, au voisinage du mur, la partie. ÈS

centrale étant réservée au sujet principal ; on retrouve à coup sûr la double image sur trois des enduits ayant appartenu au mieux conservé de ces : autels (ibid., 140-140 bis à 160) et fort probablèment sur trois revêtements de l’autre autel (tbid., 170-179 bis à 190-190 bis), l’ordonnance adoptée pour l’enduit ancien paraissant avoir été, à chaque rajeunissement du décor, adoptée pour la couche nouvelle.

hâtive, la même image, qui est toujours, on le remarquera, celle du couple aux bras étendus. Et il convient de noter aussi qu’inversement, dans tous les cas où ce couple est figuré sur un autel, il y est représenté non pas une fois mais deux, l’un des côtés répétant l’autre avec toute la fidélité possible. Le monument qui vient d’être décrit est le seul qui fasse exception à la règle. Mais la rigueur avec laquelle celle-ci est partout ailleurs appliquée ne permet guère d'admettre que le décorateur s’en soit, ici, pleinement affranchi: tout en évitant de peindre à deux reprises la même scène, trait pour trait, il s’est au contraire écarté le moins possible de l’usage établi, en choisissant pour le second côté de l’autel un sujet qui réponde au premier non seulement par une analogie extérieure, mais encore par un rapport intime de sens ; à la pure et simple réplique, il a substitué un «pendant ». Pour vérifier cette hypothèse, il convient de rechercher, dans les pratiques auxquelles donnait lieu la lutte,

l'explication de la première figure aussi bien que de la seconde.

4, Or il se trouve que sur un assez grand nombre de monuments figurés, statues et reliefs (1), mosaïques (2), pemture

(1) Par exemple : les deux bronzes du Musée de Naples (S. REINACH, Rép. Stat., II, p. 541, 1 : les bras sont plus abaissés que sur les peintures de Délos et le torse plus incliné en avant ; mais la pose des mains et l’écartement des doigts sont aussisignificatifs que possible) ; —la stèle d’Agaklès (Conze, Att. Grabr., II, 2, pl. CLXXXIII, n° 927 et p. 199). — Cf. aussi WazpsTeiN, Are. Her., II, pl. XLIX, 5 et p. 52.

(2) Mosaïque de Tusculum (groupe de deux personnages placé à peu près au milieu du long côté le plus gravement endommagé par le temps) : S. Reinacu, RPGR, p. 279, 1. La perspective, assez particulière, adoptée pour représenter ces lutteurs, fait que leurs bras paraissent déployés en largeur plutôt que projetés en avant : en réalité, les mains ouvertes se tendent l’une vers l’autre. Pareillement, la main droite du personnage de

droite se dirige non vers la tête de l’adversaire, dont elle paraît toute voi-

sine, mais vers la main gauche de celui-ci, qu’elle cherche à saisir, suivant la tactique définie ci-dessous, même chap., $ 23. — Mosaïque de Boscoreale (Not. Sc., 1921, p. 450,-fig. 15), où le geste est un peu différent : les deux

bras y sont à demi tendus en avant de la poitrine, et non entièrement

déployés en avant du visage (cf. ci-dessus, n. 1).

No à

DIVERSES REPRÉSENTATIONS AGONISTIQUES 101.

murale (1) et peintures de vases (2), pierres gravées (3}, : quiet

montrent des lutteurs «en garde», leur attribuent précisément la contenance prêtée par les peintres de Délos au couple de personnages qu’ils ont si souvent mis en scène. Les adeptes de la lutte — min ou pancrace — attachaient en effet aux préliminaires du combat une importance aussi grande qu’à aucune des phases dont la succession constituait le combat lui-même. Se couvrant au moyen des bras portés en avant (4) — cette posi-

(1) Voir les deux figures opposées peintes sur l’un des murs du tombeaud’époque romaine, exhumé à Corinthe (pat. apy. ët., 1882, p. 11-43 ; 1892, p. 412, n. 2), dont la reproduction, œuvre du peintre Lytras, est ex— posée à Athènes (Musée National, salle VIT, mur Sud).

C’est aussi une peinture murale (et probablement une peinture sur stuc) qui orne le monument funéraire reproduit sur un lécythe à fond blanc du musée de Boston (FarrBanxs, Athen. lecyth., p. 188, n° 5 et pl. VI, figure médiane). Deux silhouettes, aussi sommairement tracées sur le vase que sur . le modèle dont s’inspire le décorateur, montrent face à face, dans la pose. qui va être décrite, non pas deux pugilistes (FAIRBANKS, op. 1., p. 188) mais deux lutteurs à la x4kn, qui s’observent les mains amplement ouvertes; la paume dressée et tournée vers l’adversaire : la ressemblance est grande entre leurs mains et celles de certains athlètes de Délos (ci-dessus, p. 97 n. 4, n°5 5, 6, 14 bis, les lutteurs placés à droite).

(2) Voir par exemple les monuments suivants où la représentation est particulièrement nette : =

a : Coupe à figures rouges de Münich (n° 795), reproduite par Norman GaRDINER, Gr, athl. sp. a. f., p. 105, fig. 17 (= $. REINACH, Rép. vas., I, p. 422, 2).

b : Vase de l’ancienne collection Hamilton : DE RIDDER,. ap. Dict. Ant., s. v. Lucta, fig. 4614, p. 1341 (= $S. Reinacx, op.l., II, 330, 6).

e : Vase de l’ancienne collection Blacas, aujourd’hui au British Museum : BENNDORF, Anzeig. der Kaiserl. Akad. der Wissensch. (Philos.-histor. Kl.), XXIII, 1886, fig. p. 87.

d: Vase du musée de Chiusi: Krause, Gymn.u. Agon., II, pl. XVIII’, fig. 66”,

e: Amphore panathénaïque publiée par GeruarD, Antike Bildwerke, pl. VIL 6.

(3) Pierre gravée de Florence : Saczio, ap. Dict. Ant., s. v. Athleta, p. 517, fig. 598 = (agrandi) Krause, Gymn. u. Agon., II, pl. X, fig. 29.

(4) Voir, au sujet de la réhn, E. Norman GarDiNer, JHS, 1905, p. 266 sq. ; du pancrace, Krause, op. L., 1, p. 543 et le texte de PA- NÉTIUS, conservé par AULU-GELLE (N. A., XIII, 28, 4), quiest cité bid., n.2: Nam sicut illi [sc. pancratiastae] ad certandum vocati, projectis ante

tion convenait à l'attaque non moins qu’à la défense — les adveïsaires, à quelques pas l’un de l’autre, s’observaient les yeux dans les yeux, épiaient l’instant favorable, cherchaient à se tromper l’un l’autre par des feintes sans cesse renouvelées (1). Les Grees désignaient sous le nom de astusc — le français « conjonction » traduit à peu prèsle mot — ce tête-à-tête d’un genre particulier (2) : souvent un long moment s’écoulait avant que, prenant pour de bon l’offensive, le plus audacieux des deux se décidât à saisir ou à frapper. C’est cette suite de manœuvres et de mouvements divers, préface nécessaire de tout engagement, que résument,en un raccourci un peu conventionnel,les peintures, à l’examen desquelles est consacrée la présente étude : les deux hommes aux bras étendus, aux paumes amplement étalées sont bien des athlètes, tout comme les lutteurs s’étreignant lun l’autre, auxquels ils répondent symétriquement sur l’autel voisin du stade.

5. Mais, malgré l’étroite parenté qui reliait l’une à l’autre, par un vieux fond de pratiques communes, la lutte à main plate et la lutte mixte, n’existait-il pas, dans Pattitude de la mise en garde, quelque différence entre les deux formes d’aywv ? Et s’il en était ainsi, des indices permettraient-ils soit de discerner, parmi les peintures de Délos, la représentation de la x4àn et

brachus consistunt, capuique et os suum, manibus oppositis, quasi vallo praemuniunt, membraque eorum omnia, priusquam pugna mota est, aut ad vitandos ictus cauta Sunt, aut ad faciendos parata….

(1) Ces diverses manœuvres d'attaque et de défense avaient été, avec le temps, soigneusement définies et cataloguées par les fervents de la Tan : « On savait l’eflet produit par chaque geste, on avait une ruse pour chaque difficulté, une parade pour déjouer chaque ruse. » (GLorz, Et. soc. et jur., p. 268). Des spécialistes avaient codifié les règles auxquelles devaient obéir les athlètes et condensé en manuels les travaux plus volumineux. Un papyrus d’Oxyrhynchus,du 11° siècle après l’ère chrétienne, nous a conservé le memento du xadotptôns, ou plus exactement les formules au moyen desquelles il dirigeait le combat et formait ses élèves (GRENFELL et Huwr, Oxyrh. Pap., II, n° 466, p. 138 ; voir Norman GARDINER, op. l., p. 15-16). Ges commandements montrent que les mouvements étaient décomposés et enseignés un par un. On voudrait pouvoir commenter les peintures de Délos. au moyen d’un de ces guides du maître de rékn : mais le fragment d’Oxyrhynchus ne paraît pas concerner le début de l’engagement.

(2) Hyor, Olympic victor monuments and greek athletic art, 1924, p. 229-30.

celle du pancacre, soit d’expliquer toutes ces images, sans dis-

tinction, par l’une des disciplines à l’exclusion de Pautre ? 6. Longtemps avant les découvertes de Délos, Benndorf (1) a tenté de distinguer, sur les monuments figurés, la mise en

garde adoptée dans le pancrace de celle qui préparait les com-

bats de la r#an. Etudiant la stèle bien connue d’Agaklès, ce

lutteur qu’un artiste attique, travaillant aux environs de lan 400, .

a représenté dans l’exercice de son art (2), et la rapprochant, de quelques-unes des peintures de vases énumérées plus haut, l’archéologue autrichien a signalé que celles-ci, tout en se ressemblant de fort près, présentent pourtant certaines variantes de détail, dans la pose attribuée aux combattants. Et il a proposé de diviser en deux groupes, d’après cette observation, la série

des couples athlétiques. Ici en effet, les antagonistes sont soli- .

dement campés sur leurs jambes écartées, l’une portée en avant,

l’autre ramenée en arrière ; le buste s’incline vers l'adversaire,

comme afin de se rapprocher de lui à bonne distance : le poids du corps est ainsi réparti également entre les deux jambes, ce qui procure au combattant une assiette aussi stable que possible. Là au contraire — et c’est sous cet aspect que le sculpteur a

représenté Agaklès (3) —, le torse est dressé verticalement, les |

jambes plus rapprochées l’une de l'autre, les pieds moins adhé-

rents au sol : la jambe qui soutient le corps s’incurve légèrement,

afin de préparer et pour ainsi dire d’amorcer le bre jeu du jarret;

l’autre touche à peine la terre, ou même se soulève tout à fait,

le pied menaçant, l'articulation du genou prête à se détendre comme par un brusque déclic. Visiblement, la première de ces

poses est destinée surtout à assurer l'équilibre de l’athlète, la

seconde à augmenter la rapidité de ses mouvements, à lui per-

mettre de déployer toute son agilité, toute la souplesse de ses

muscles. C’est pourquoi Benndorf n'hésite pas à reconnaitre, q

d’une part le makasré, dont la préoccupation maîtresse,

(1) Anzeig. der Kaiser. Akad. d. Wissensch. (Philos.-histor. K.), XXIIT,

(2) Ci-dessus, p. 100, n. 4 (—$. REINACH, Rép... Rel., II, p. 382, 1). (3) La même pose se retrouve sur les peintures de vases signalées ci-dessus, p. 401, n. 2, 6, c, d : c’est de l'examen de ces trois monuments que Benndorf tire la plus grande partie de son argumentation.

DIVERSES REPRÉSENTATIONS AGONISTIQUES … 103

qu’il cherche à étreindre ou qu’il se dérobe, est de veiller à ne pas se laisser jeter ou entraîner à terre, de l’autre le pancratiaste, attentif à frapper non moins qu’à saisir, et qui, des jambes aussi bien que des bras, est capable d’asséner en un clin d’œil le coup imprévu qui réduira l’adversaire à merci. On remarquera de plus, ajoute l’auteur, que le pancratiaste, au lieu d’étaler les mains comme le mahxstic, les entr'ouvre seulement : tactique qui convient à la lutte mixte et ne convient qu’à elle ; en effet, celui qui l’adopte peut, avec une égale promptitude — les deux mouvéments étant par avance à demi accomplis —, soit fermer tout à fait les mains, afin de combattre avec les poings suivant les traditions de la rvyu#, soit au contraire les déployer en écartant les doigts, qui s’inséreront ainsi plus sûrement et à fond entre ceux del’adversaire immobilisé : et cette manière d’engager le corps à corps est celle dont se sert la z4An (1).

7. La distinction ainsi établie a été tenue pour valable par tous les auteurs qui, depuis la publication de l’article que nous venons de résumer, ont commenté la stèle d’Agaklès (2). Après les découvertes de Délos, il paraît au contraire bien difficile de la maintenir, du moins si les observations suivantes sont exactes :

1° Sur deux des peintures exhumées dans l'ile (3) on retrouve bien, prêtée aux deux combattants qui y sont accou* plés, la pose particulière des jambes par laquelle, d’après Benndorf, le pancratiaste « en garde » se distinguerait du ralaisric au

même moment du combat. Mais, sans parler du torse et de la tête

que deux de ces athlètes rejettent fortement en arrière (4), tandis qu’Agaklès les tient droits l’un et l’autre, les mains s’y étalent

(1) BENNDoORr, op. L., p. 88 : « Die Hände zeigen eine Mittellage zwischen vülliger Streckung und vôlligem Geschlossensein, kônnen sich mithin ebenso leicht zu Faust ballen, um den Gegner zu schlagen. wie gänz- : lich ôffnen, um seine Hände zu ergreifen und mit ihnen zu ringen. » La même idée est déjà exprimée, sous une forme toutefois moins précise, dans KRause, op. L., 1, p. 545.

(2) Voir par exemple ce qui a été dit de ce monument et des origines : auxquelles il remonterait, par H, Lecnar (Pythagoras de Rhégion, p. 21 et n. 4).

(3) Ci-dessus, p. 97, n. 1, 80 et 120 (pl. I, vi et II, xrrr).

(4) Voir sur la seconde des deux peintures, qui est la mieux conservée l’athlète de gauche. F

SR

DIVERSES REPRÉSENTATIONS AGONISTIQUES 405

au lieu de se fermer à demi, comme le voudraient, toujours sui-

vant le même savant, les règles du pancrace. Dira-t-on que le premier des deux critères admis par Benndorf suflit, à défaut du second, à faire reconnaître un pancratiaste ? Trois autres tableaux de Délos viendront ruiner cette assertion (1) : ils montrent tous trois, en face d’un lutteur à la jambe levée, un adversaire dont les deux pieds reposent sur le sol ; comment admettre que la mise en garde de la r&An et celle du pancrace aient pu, à un moment quelconque, se faire vis-à-vis dans un même combat ? On insistera peut-être en rappelant que plus d’un monument figuré met en scène des pancratiastes ayant à la fois les deux bras tendus en avant et la jambe levée dans la direction de l’antagoniste, qu’ils menacent ainsi d’une double atteinte (2). Mais il sera facile de répondre que ces athlètes n’en sont pas restés, comme ceux de Délos, au préambule de l'engagement ; au lieu de s’observer à distance, dans une position d’attente, ils ont entamé la lutte et la mènent vigoureusement, frappant dé près et à coups redoublés ; aussi bien, les mains ouvertes se sont-elles fermées pour marteler l'adversaire et c’est du poing plus encore que du pied, que les combattants assènent leurs coups (3).

(1) Ci-dessus, p. 97, n. 1, 19 (le personnage de droite seul lève une des jambes), 9° (la figure de droite, bien conservée, a la jambe levée ; l’autre, peu distincte et incomplète, avait les jambes dans le prolongement du torse), 21° (la jambe droite du lutteur de droite est levée, bien qu’à peine pliée ; il ne saurait y avoir de doute sur le mouvement ainsi esquissé : le peintre a indiqué une ombre portée à côté de chacun des trois pieds qui posent à terre, et d’eux seuls.) — Voir nos pl. I, ret vu, II, x1v.

(2) Groupe figuré sur la mosaïque de Tusculum ($. Reinacn, RPGR, p. 279,1; cf. NorMAN GARDINER, Gr. athl. sp. a.f., fig. 22, p.177); — petit bronze du Louvre : De Ripper, Pr. ant. Louvre, I, pl. 63, n° 1067 et p. 131 (= $S. Reinacx, Rép. Stat., II, p.543, 4) : on remarquera que le personnage, au lieu de se renverser en arrière, ale corps quelque peu penché en avant ; autrement, il pourrait, en touchant l’adversaire, tomber lui-même à la renverse : ce danger ne menace pas les lutteurs de Délos mentionnés ci-dessus, p. 104, n. 3, puisqu'ils ne frappent pas du pied l’autre lutteur.

(3) Sur la mosaïque de Tusculum (ci-dessus, n. 2), un seul des combattants a la jambe levée, comme sur les peintures de Délos. Mais ce n’est pas une raison pour qu’on interprète celles-ci comme celle-là. Si, à un instant donné du combat proprement dit, un seul des pancratiastes attaque l’autre

9, Ainsi, le mouvement. de la jambe tendue en Pair et ployée au genou ne peut avoir appartenu en propre au pancrace. On observera d’autre part qu’il convient parfaitement pour traduire un genre d'attaque qui n’était pas rare dans la ri : les zehziovaf avaient le droit en effet non seulement d’empoigner l'adversaire par les mains et par les poignets (4), ou de l’étreindre à bras-lecorps, mais aussi de l’immobiliser en s’attachant à ses jambes et de lui faire perdre l'équilibre par ce moyen (2). Absolument rien n'indique, ni sur les peintures de Délos, ni même surla stèle d’'Agaklès et les autres monuments énumérés par Benndorf, que les lutteurs à la jambe levée aient adopté cette pose en vue d’asséner à ceux qui leur font face un coup de pied. De même que leurs mains tendues sont toutes prêtes à s’abattre pour saisir, de même leurs jambes, avancées et déjà en mouvement, guettent lPinstant où l’une d’elles pourra s’insérer entre celles de lantagoniste, afin d’enlacer et de paralyser celui-ci jusqu’à la fin du combat. Et non moins que lPattaque au moyen des bras, cette tactique donne lieu à des manœuvres, à des feintes incessantes: dont sculpteurs et peintres ont tenté de rendre, selon leur savoirfaire et les moyens d'expression dont ils disposaient, la vivante complexité (3).

à coups de pied, rien de surprenant à cela : mais il serait inadmissible qu’aw moment de la mise en garde, un des deux adversaires suivit les règles du pancrace, tandis que l’autre ne les observerait pas. Les deux monuments cités p. 105, n. 2, montrent d’ailleurs néttement le lutteur lançant son coup de pied, ce qui n’est nulle part le cas à Délos.

(1) BuzarD, ’Axpoyerpiouds, REA, 1924, p. 193 sq.

(2) KrausE, op. L., p. 4138-14 ; De Ripper, ap. Dict. Ant., s. v. Lucia, p. 1342. — Les observations présentées à ce sujet par NoRmMAN GARDINER (JITS, 1905, p. 26-28) et d’après lesquelles on ne devait pas, dans la rén, s’attaquer aux jambes, me paraissent fort contestables : au demeurant l’auteur a renoncé par la suite à cette assertion (Gr. athl. sp. a. f., p. 380).

(3) H convient toutefois de ne pas donner à chacun des mouvements qui composent cette gesticulation un sens trop précis. La jambe levée windique pas nécessairement la préparation d’un coup de pied ou d’un enlacement, Un rixtns — il a aux mains les iuévrss — est figuré, sur une mosaïque de Prato Rotatore, dans la pose même qui serait, d’après Benndorf, celle des pancratiastes (S. Rernacn, RPGR, p. 278,6) : or il est. certain que les jambes n’intervenaient pas dans les combats de la TUYU, La vérité est que cette mise en action de tous les membres est destinée à indiquer la vivacité, l’agilité du lutteur, la parfaite souplesse de toutes

DIVERSES REPRÉSENTATIONS AGONISTIQUES 107

2° Pareillement, il n’est pas douteux que la disposition donnée aux mains, sur quelques-unes des peintures de Délos (1), ne rappelle de près celle que le sculpteur a adoptée sur la stèle d’Agaklès : les doigts, sans être à proprement parler repliés, s’incurvent de telle sorte que le dos de la main, du poignet à Fextrémité des phalanges, dessine un arc d’une convexité très. peu prononcée. Mais il se trouve que cette pose, soi-disant révélatrice du pancrace, n’est prêtée à aucun des agonistes à la jambe levée, dont il vient d’être parlé. Bien plus, la décoration d’autel où elle est figurée avec le plus de netteté (2) est peutêtre, de toutes, celle où le groupe de lutteurs ressemble le moins aux prétendus paneratiastes : en effet, au contraire d’Agaklès et de ses pareils, les deux adversaires qui y sont mis en scène — on reviendra tout à l'heure sur cette représentation (3) — n’engagent dans la lutte qu’un seul de leurs bras, l’autre étant ramené vers la poitrine ou tombant le long du flanc.

11. En outre, si la légère flexion des doigts et l'ouverture incomplète de la main avaient réellement distingué la mise en garde usitée dans le panerace de celle que pratiquaient les adeptes de la rän, comment les décorateurs de Délos n’auraient-ils pas pris soin de marquer, sommairement peut-être, mais de manière à la rendre sensible dès le premier abord (4), la différence entre deux contenances maintes fois observées par euxmêmes et familières à tous ceux qui devaient contempler et juger leur ouvrage ? Or, une revue générale des groupes d’agonistes peints par eux sur les autels et les murs des maisons — de ceux

ses articulations qu’il fait fonctionner non par nécessité, mais presque : par plaisir et par jeu, afin de paraître, comme diraient nos athlètes modernes, «en pleine forme ». La liaison entre les exercices gymnastiques et la musique a pu contribuer à développer cette sorte de rythmique.

(1) Ci-dessus, p. 97, ni. 1, 5° (personnage de gauche) ; voir aussi, bien que le détail soit moins net, sbid., 1° (personnage de gauche) = pl. I,1v etr.

(2) Ci-dessus, p. 56, n. 4, 50 — zbid., IV.

(3} Ci-dessous, même chap., $ 22 sq.

(4) Malgré leur médiocre habileté, ces praticiens ont exprimé, en les schématisant, pour ainsi dire, avec un plein succès, certains gestes rituels (ci-dessus, p. 38-39, p. 41 et n. 3); ils auraient pu rendre, suivant le même esprit, l'opposition dont nous parlons.

du moins d’entre ces groupes d’où les bras n’ont pas disparu (1)

— montre qu’il serait tout à fait vain de songer à répartir ces figures géminées entre deux séries à la fois distinctes et homogènes, en prenant comme principe de classement l’aspect donné aux mains. L’indication, souvent presque schématique, à laquelle s’est arrêté le peintre lorsqu'il a représenté ces extrémités, comporte au contraire une grande variété et donne lieu à presque autant de cas particuliers qu’il existe de peintures. Ainsi, certains lutteurs tendent les mains tout à fait à plat, dans le prolongement exact des avant-bras (2), et leurs doigts paraissent être jomts. D’autres fois, le mouvement est le même, mais les doigts s’écartent - les uns des autres, la main se déployant aussi largement qu’elle le peut (3). Ailleurs encore, à l’extrémité du bras horizontalement allongé, la main se redresse, presque jusqu’à prendre une direction verticale : elle reste toujours étalée, la paume regardant l’adversaire (4). La diversité individuelle de cette gesticulation ne saurait révéler deux méthodes différentes de combat.

30 Enfin, si laissant de côté les peintures de Délos, on en revient à l'exposé de Benndorf et qu’on examine à nouveau, averti par les précédentes observations, la stèle d’Agaklès et les peintures de vases qui lui ressemblent, on s’apercevra que la thèse de l’auteur, même à n’en faire l’application qu’à ces quelques monuments, donne lieu à mainte objection. Bien plus, les faits mêmes d’où elle est déduite paraîtront singulièrement ténus ou, pour mieux dire, tout à fait douteux. Il n’est pas sûr par exemple, à y regarder de près, que les athlètes où il conviendrait de reconnaître des pancratiastes soient bien représentés avec la pose particulière des mains qui les distinguerait des simples lutteurs. Le contraire est certain pour ce qui est du premier

(1) Le nombre des figures sur lesquelles peut porter cette enquête est, au total, de vingt-deux (voir pl. Let Il).

(2) Ci-dessus, p. 97, n. 1, 1° (personnage de gauche, main droite),30 (personnage de gauche), 140 bis (id.) = pl, I, 1 et xx ; pl. IÏ, xrr.

(3) Zbid., 19 (personnage de gauche, main gauche), 4° (personnage de gauche), 60 (id.), 120 (id.), 220 (id.), 21° (les deux personnages) = pl. Lau, MAODIDL ALT, XII x IT V0,

(4) Tbid., 5° (le personnage de gauche), 14° (le personnage de droite), tabis (id.)-= pl. 1, 1v et Il xT xIr.

DIVERSES REPRÉSENTATIONS AGONISTIQUES 109

des trois vases auxquels se réfère l’archéologue autrichien (1),

* celui qui a fait partie de l’ancienne collection Hamilton : les deux combattants y tendent l’un vers l’autre des paumes am-

plement déployées (2), des doigts allongés — celui de droite — ou à peine recourbés — celui de gauche. Les mains d’Agaklès

lui-même et celles de l’athlète peint sur le vase de l’ancienne collection Blacas (3) ne sont peut-être pas aussi franchement étalées, mais c’est par erreur que Benndorf a cru les voir à demi fermées : l’aspect qu’elles présentent est, en réalité, fort voisin de celui qui a été décrit tout à l’heure, à propos de quelques images de Délos (4), où le profil de la main, incomplètement : étendue, décrit une courbe peu prononcée. Enfin, s’il est exact que sur le vase conservé au Musée de Chiusi (5) l’un des deux agonistes, celui de droite, tient repliés et contractés les doigts de la main droite, il est visible que ce n’est pas en attendant de

les ouvrir ou de les fermer, d’après l’attaque — ou la riposte — que les circonstances lui suggéreront, mais bien parce qu’il les applique vigoureusement sur la paume, le poing serré et déjà levé pour frapper : la main gauche reste d’ailleurs, pendant ce temps, grande ouverte, guettant, ainsi qu’il est d’usage dans les combats de la r4ln, la main ou peut-être le poignet de l'adversaire.

13. Ainsi des quatre monuments, un seul, le dernier, montre réellement que dans la phase préliminaire du combat, les pancratiastes en garde — ou du moins certains d’entre eux — se te-

“naient également prêts à recourir, suivant les besoins et l’inspiration du moment, soit à l’un soit à l’autre des deux genres de lutte que combinait le pancrace. Encore résulte-t-1il de ce témoi-

(1) Ci-dessus, p. 103, n. 8.

(2) Ci-dessus, p. 101, n. 2, b.

(3) Les mains d’Agaklès, comme celles des figures signalées ci-dessus, p. 1407, n. 1, ne sont pas tout à fait déployées, mais il s’en faut de beaucoup qu’elles soient à demi fermées comme l’indique Benndorf (ci-dessus, p. 104, n. 1). — Sur le vase Blacas, à en juger d’après la reproduction publiée par le même érudit, les mains paraissent moins franchement étalées que sur le vase Hamilton et celui du Musée de Chiusi : mais on ne saurait non plus les qualifier d’entr’ouvertes (ci-dessus, p. 101, n. 2, c).

(4) Ci-dessus, p. 107 et n. 1.

(5) Ci-dessus, p. 101, n. 2, d.

gnage que la tactique d’attente adoptée par eux à ce moment. différait de celle qu’a imaginée Benndorf : au lieu de demeurer pour ainsi dire à mi-chemin entre les deux méthodes, en donnant à leurs mains cette « position intermédiaire » (1) qui ne laissait rien percer de leurs intentions, ils traduisaient au contraire, par l'emploi différent assigné à chaeun de leurs bras, leur double aptitude. L'observation s’accorde d’ailleurs avec celles auxquelles conduirait un examen attentif des multiples représentations consacrées non plus au prélude du pancrace, mais au combat proprement dit : ces images montreraient en effet que rien n’empêchait les athlètes de lutter d’un bras avec le poing fermé, à la manière des pugilistes, de l’autre au moyen de Ia main ouverte, suivant les habitudes de la xéan (2).

14, En conclusion, le criterium qui eût permis de distinguer, parmi les couples d’athlètes en garde, deux catégories de combattants, pancratiastes d’une part, rakuorai de l’autre, ne sau-' rait être maintenu. La vérité est que sauf une seule exception, constituée par le vase de Chiusi, tous les monuments dont nous avons fait mention, peintures de Délos, stèle d’Agaklès, représentations diverses apparentées avec cette effigie, forment un ensemble homogène. Entre les figures où apparaissent le plus nettement les particularités de pose et de mouvements que lon prétend être révélatrices du pancrace, et celles qui s’en éloignent le plus, il existe toute une série d’intermédiaires, reliant entre eux les extrêmes comme par les anneaux d’une chaîne : dans cette suite ininterrompue, aucune solution de continuité ne laisse deviner une limite séparant deux sujets distincts.

15.Mais d’autre part, ce serait une erreur d’opposer en bloc ce groupe compact de représentations au monument unique que nous venons d’en exclure, et sous le prétexte que celui-ci met en scène des pancratiastes, de reconnaître partout ailleurs des makororal. L'image tracée sur le vase de Chiusi est trop exceptionnelle pour que le mode d’attaque qu’elle illustre ait été le seul en usage dans le pancrace : c’est surtout après la prise de contact que s’échangeaient, dans ce genre de lutte, les coups de

(1) « Mittellage » : ci-dessus, p. 104, n. 14. (2) Krause, op. L., I, p. 545-46 ; II, pl. XVIII, fig. 68 et XIX, fig. 69.

DIVERSES REPRÉSENTATIONS AGONISTIQUES 112

poing. Il est Gone vraisemblable que les manœuvres préalables, au moyen desquelles les adversaires cherchaient à se surprendre Pun l'autre, ressemblaient de fort près à la même partie du combat, lorsqu'il était livré selon les règles de la rikn : et ainsi rien, dans la position donnée aux bras ou aux jambes des agonistes, ne permettrait de distinguer entre elles, à ce moment initial où elles se confondent encore, les deux disciplines (1).

16, S'en tiendra-t-on, pour ce qui est des tableaux de Délos,

à ce résultat négatif ? Sans chercher à y découvrir un principe de classement insaisissable, on présentera toutefois, au sujet de ces monuments, les remarques suivantes, extérieures, si l’on peut dire, aux peintures elles-mêmes — du moins les deux premières—, mais qui apportent, en faveur de l'interprétation par la x4kn, d'assez fortes présomptions à défaut d’une certitude : 19 On sait que le pancrace était, parmi les jeux athlétiques

des anciens, celui qui exigeait le plus de force, d’énergie et d'adresse. Les lutteurs y étaient préparés par une formation spéciale, particulièrement longue et minutieuse. Les traditions qui le régissaient, admettaient les combinaisons les plus diverses de moyens d'attaque et de défense multiples, les uns empruntés à la moyu ou à la #%n, les autres inconnus ailleurs : cette complexité, qui faisait une place égale à la brutalité et à la ruse, tenait en haleine la curiosité du spectateur, lui procurait les émotions lés plus inattendues et les plus violentes. C’est pourquoi, ce genre de lutte fut en Grèce et à Rome, l’objet d’un intérêt passionné : les victoires, souvent chèrement achetées,

(1) Ainsi s’expliquerait que les allusions, faites par les auteurs anciens aux bras étendus et sans cesse en mouvement des pancratiastes, nous paraissent s’appliquer à toute la série des monuments dont il vient d’être parlé, sans distinction (PANAzTIUS, ap. Auz. GELzz., N. A., XIII, 28,4, cité ci-dessus, p.101, n.4; Escnine, in Timarch., 26 et 33 ; ef. BENNDORF, op. L., p. 89). Si ces auteurs ont parlé de pancratiastes plutôt que de xa- Aavoral, c’est peut-être que la multiplicité des moyens d'attaque dont disposait le pancrace obligeait l’athlète en garde à une gesticulation encore plus incessante que celle des lutteurs à la réin au même moment du combat.

des pancratiastes, étaient considérées comme plus glorieuses que toutes les autres, en particulier que celles remportées par les rahxovxt (1). Il est donc naturel de supposer que si les combats commémorés par les peintures de Délos avaient été livrés selon les règles d’une discipline si populaire, les décorateurs, n'auraient pas choisi, pour en perpétuer le souvenir, précisément l’une des phases de la lutte où le pancrace pouvait être confondu avec un autre é&yév, moins réputé que lui : ils se seraient au contraire ingéniés à le faire reconnaître sans hésitation possible, en reproduisant, de préférence à toute autre, une de ces manœuvres, interdites dans les autres formes de la lutte, et par où s’exprimait avec le plus d’éclat la méthode propre aux pancratiastes : telle l’attaque à coups de pied, ou plutôt encore les passes finales du x4tw rayapäruov, à la fois savantes et perfides, qui permettaient à l’un des adversaires de réduire l’autre à merci, sans même l’étaler à terre, par la torsion imprévue d’un membre ou la compression cruelle de quelque partie du corps mal défendue contre la douleur (2). Or, sur les dix-huit ou vingt peintures assez complètes et assez distinctes pour qu'il soit légitime d’en tenir compte dans cette enquête, pas une ne montre une jambe qui se détende pour frapper, pas une ne met en scène les lutteurs cramponnés l’un à l’autre dans une de ces étreintes . aux triples et quadruples enlacements, où disparaissait presque la forme humaine, pas une en un mot ne fixe l'instant à la fois décisif et distinctif du combat, celui dont la reproduction, même simplifiée à l’extrême, eût été propre à révéler la qualité des combattants, à exalter leur valeur, à leur faire honneur de l’endurance et du courage exceptionnels dont volontiers ils se targuaient.

20 On a noté, au début du présent chapitre (3), le rapport étroit qui existe entre deux peintures dissemblables mais

(1) NoRMAN GARDINER, Gr. athl. sp. a. f., p.437 — Voir en particulier le témoignage des PaiLosrRATE, /mag., IL, 6,1 et 3; Gymn., XI (ed. Jüthner, p. 140, 1. 16 sq. : ‘Onôox té éstuv èv àywvlg TootetiurTat TAVtWV TÔ RayxpaTiov, xalrot cuyxeluevoy &E dtelodc méhne nat arehode nuyurñc. — Cf. le commentaire de l’éditeur à ce texte, ibid., p. 206).

(2) Norman GARDINER, op. L., p. 448 ; JHS, 1906, p. 6 sq.

(3) Gi-dessus, p. 98-99.

DIVERSES REPRÉSENTATIONS AGONISTIQUES ins

analogues, symétriquement placées sur les petits côtés d’un même

autel. Or si rien ne permet de reconnaître la r£in plutôt que

le pancrace sur l’une de ces peintures — celle qui appartient à la série étudiée ici, il n’en est pas de même pour l’autre, où les deux adversaires ayant renoncé à la tactique faite d’observation et d’attente, ont commencé vraiment le combat : la manière dont ils se saisissent, ou cherchent à se saisir l’un l’autre indique qu’ils se mesurent suivant les règles de la lutte à main plate.

19. Un des procédés les plus usités par les ralawrxl pour engager le corps à corps était en effet celui que désignent le substantif Tpx{nhtuée et le verbe toxyrAtew (1). De nombreux monuments en donnent une idée précise (2). L’un des athlètes, passant à l’offensive, attrapait l’autre par le cou, soit afin de lui couper le souffle (3), soit plutôt parce que cette partie du corps est, de toutes, celles qui offre la prise la plus commode. Le mouvement était, en général, accompli d’une seule main, la seconde s’employant à une autre manœuvre, étroitement liée à la précédente, mais dont la nature pouvait varier. Tantôt l’assaillant, avant même de s’attaquer à la nuque de l’adversaire, s’était saisi de son poignet ou de son avant-bras : par un effort de traction habilement combiné avec cette double étreinte, il cherchait à lui faire perdre son aplomb et à le jeter à terre (4). Tantôt, le roxynhtuée n’était que le début du corps à corps proprement dit : le bras demeuré libre tentait de contourner la taille du second lutteur ; lorsqu'il y avait réussi, une dérobade était devenue impossible et la phase décisive ne pouvait tarder, celle où le combattant le plus vigoureux, parfois le plus leste ou

(1) Krause, op. L, I, p. 430 etn.3; NoRMAN GARDINER, JHS, 1905, p. 272 sq., et Gr. athl. sp. a. f., p. 386 et n. 1; De Ripper, ap. Dict. Ant., s. v. Lucta, p. 1345.

(2) GerxaRD, Etr. Sp., II, pl. CCXXIV (= Dict. Ant.,s. v.Atalante,p. 511, fig. 592) ; JHS, 1905, p. 263, fig. 1; p. 274 sq. fig. 11sq.; Weece, Jahrb. arch. Inst, 1916, p. 126 et pl. VIII, au registre moyen (— Etrusk. Grabmal., Beilage II, au registre supérieur).

(3) Krause, op. L., I, p. 417. |

(4) Puico, Ieoi évelp., 163; Pzur., Apophth. Lac., 234 D, 4k (au mot mposrpaynhiovros est associé celui de yxetpabla, qui indique Papplication de la main sur le cou et peut-être aussi sur le bras),

le plus adroit, renversait l’autre, soit d’une poussée bien calculée, soit après l’avoir souleyé à bras-le-corps de manière à lui faire perdre tout appui sur le sol, soit encore au moyen de cette suite de mouvements, décrite par les textes et figurée sur les vases peints, qui faisait passer le vaineu sur le dos du vainqueur accroupi, et de là sur l’arène, où il s’étalait de tout son long (1).

20, Le roynkoudc représenté sur l'autel de Délos est un acheminement vers le corps à corps. Les deux antagonistes en usent l’un et l’autre: chacun d’eux allonge un bras vers la nuque qu’il veut entourer (2) ; mais ni l’un ni l’autre n’est encore arrivé à ses fins. Le plus grand des deux, celui de gauche, favorisé par sa haute stature et la longueur de ses membres, semble toutefois plus près du but que l’autre ; c’est pourquoi, profitant de l'instant favorable, il recourt à la manœuvre complémentaire qui vient d’être décrite : son second bras, le droit, s’avance vers le buste de ladversaire, cherchant à l’enlacer au haut des côtes. Celui-ci, à son tour, tout en évitant de lâcher prise du bras droit tendu, répond à cette attaque par une parade à la fois et par une riposte : il évite l’étreinte en esquissant vers le spectateur un mouvement de côté (3), et tirant habilement parti de sa petite taille, qui lui permet de saisir l’adversaire aussi bas que possible — par conséquent de menacer plus dangereusement son équilibre que ne le ferait un antagoniste

(t) Norman GarpiNer, Gr. athl. sp. a. f., p. 383 et n. 4; c’est cette manière de jeter bas l'adversaire que Lucien (Anach., X XIV) dénomme ets Übo: dvafBastaoar tov dvrimalov. :

(2) C’est sans doute à ce moment de la lutte que fait allusion PæaiLos- TRATE (Vu. Soph., p. 225): « ‘O Iokéuwy rooomÂûe r@ Atovvoiw xai dvreseloaç roy Guov Grnep oi tic oradralas nékns Enb16dtovrec,.. ».— Les mots oraduale rtAn sont évidemment employée ici par erreur au lieu de atadala rdÂn équivalent d'bp0ù méln (Norman Garnier, JHS, 1905, p. 264, n. 4): le toxynAtsués fait en effet partie de cette forme dela r%àn (De Ripper, op. L., p. 4340 et n. 62). — La manœuvre employée par les deux lutteurs de Délos est aussi celle dont usent Éros et Pan sur une peinture d’Herculanum qui les montre luttant à la raln (Hezsie, Wdgm., n° 404 = $. Rrinacu, RP GR, p. 114, 6 ; cf. aussi HezBie, n° 405).

(3) D’après Norman Garpiner, JHS, 1905, p. 264-65, cette paradé est celle à laquelle s’appliquent les termes techniques de maoäens et de rapsubo)4 : cette interprétation du mot mapabeats est toutefois repoussée par JUETHNER, Philostratos Ueber Gymnastik, p. 27-28.

SRE PNY EE

US on enr REPRÉSENTATIONS À AGONISTIQUES 45: |

e. de même arandous — ilse prépare à le prendre Foi par la ceinture, soit peut-être entre les jambes, de manière à le faire Badouiais en le soulevant au-dessus du sol (1). En tous cas, il paraît difficile d'admettre que le geste de sa main gauche portée en avant soit destiné, suivant l’explication qui en a été proposée (2), à saisir, pour faire diversion, les parties génitales de l’adver- saire : le bras est bien Mons dans la direction et à peu près à . la hauteur où se touvent ces organes, mais en avant et à quelque distance ; du reste, toute attaque dirigée contre les pudenda était rigoureusement interdite par les réglements de la rän, et -. même par ceux du pancrace (3).

21. Ainsi, l'épisode, figuré sur ce tableau est un de ceux qui trouvaient place, d’une manière constante, dans les combats entre rxkarral. Comment admettre, lorsqu'on est familier avecla logique, très stricte en son genre, à laquelle obéissaient les peintres de Délos dans la décoration de leurs autels, que l’un de ces illustrateurs ait pu représenter, sur les deux faces latérales d’un même monument, d’une part une péripétie appartenant en Je propre à la xiln, d’autre partune mise en scène empruntée au pancrace ? | . 30 Enfin, pour en revenir à l'examen des peintures Re | mettent en scène le couple des lutteurs en garde, on observera que certaines d’entre elles (4), d’ailleurs toutes semblables

(1) Cette manœuvre est représentée par la peinture de vases : JHS,

4907, p. 259, fig. 5, au bas et à gauche — Norman GARDINER, Gr. athl.

sp.a.f., p. 345, fig. 96 (l’un des adversaires passe la main entre les deux jambes de l’autre). C’est probablement aussi la même manière d’attaquer . qui est commandée à l’un des lutteurs dans le formulaire, à l’usage des maîtres de gymnastique, dont il a été parlé ci-dessus, p. 102, n. 4 : Xd xatà Tv Ô6o mhicov (GRENFELL et HUunT, op. L., n° 466, p. 138, col. II, L. 26-27 ; cf. JuETHNER, op. L., p. 26-80.)

(2) PLassarT, BCH, 1916, p. 184. — D’autres monuments où le geste

est presque identique pourraient donner lieu à la même erreur : Dict. Ant. LEE - s. v. Lucta, p. 1342, fig. 4617. À LCR (3) Norman GaRDiNER, JHS, 1906, p. 5 et Gr. athl. sp. a. f., p. 4882 ie

les pudenda sont évidemment au nombre des parties du corps auxquelles FEES s’applique l’interdiction d’ésôrre qui est l’une des règles du pancrace. 468 :

: (4) Ci-dessus, p. 97, n. 1, 59, 69, 149 et 140 bis (le lutteur de droite), 229; voir aussi cbëid., 209 (le lutteur de gauche ; cf. DRP, n° 25, p. 135, 1. 3 chpid3e nos) pl ir'eltwv, pl IL xT et xx.

aux autres, s’en distinguent pourtant par un détail, signalé plus haut en passant (1), mais sur lequel il importe d'attirer à nouveau l'attention. Chacun des deux personnages qui y sont opposés ne tend dans la direction de l'adversaire qu’un seul bras, à la main ouverte : l’autre est plié carrément et ramené vers la poitrine, parfois vers la hanche ou le ventre (2). Cette pose ne saurait indiquer un genre de lutte différent de celui auquel se livrent les autres athlètes : deux des tableaux dont nous parlons opposent en effet, dans un même couple, les deux mimiques (3).

23, La tactique particulière qui se traduit par cette immobilité de l’un des deux bras, n’est pas, elle non plus, inconnue hors de Délos. On a rappelé tout à l’heure quelle importance présentaient, dans la réln, les préliminaires de la lutte : à ce début de l'engagement, l'instant décisif entre tous était celui où s’opérait, le plus souvent au moyen des mains s’agrippant deux par deux, le premier contact entre les agonistes (4). Il arrivait parfois que cette étreinte ne se dénouât que tout à la fin du combat, après avoir, à elle seule décidé de la victoire. Pausanias nous a raconté l’histoire de ce rahasrxc, Léontiscos de Messana, qui se saisissait des mains de l’adversaire, les serrait entre les siennes jusqu’à les broyer, et, annihilant par la douleur les résistances les plus opiniâtres, triomphait à coup sûr d’athlètes bien plus vigoureux que lui (5). Cette redoutable manœuvre était passée de la r4kn au pancrace : aux exploits de Léontiscos, l’auteur associe ceux de Sostratos de Sicyone, qui réduisait à merci, en se servant de la même impitoyable compression, les pancratiastes les plus réputés. Sostratos avait reçu des contemporains, au dire du Périégète, le surnom d’'’Axpoyeosirne : les Grecs désignaient en effet au

(1) Ci-dessus, p. 107, n. 2 et 3.

(2) Ci-dessus, p. 97, n. 1, 60 — pl. I, v. — Rien ne permet de discerner avec certitude ni sur cette peinture, ni sur celles qui sont énumérées ci-dessus p.115, n. 4, quelle est la pose de la main ramenée vers le combattant : on croit pourtant la voir fermée sur la première des six images (le lutteur de gauche : DRP, pl. VIII 2).

(3) Ci-dessus, p. 97, n. 4, 440 et 440 bis = pl, Il, xr et xn.

{5) BuzanD, ’Axpoyetptomos, REA, 1924, p. 1938 sq.

(BBA US. NIMES)

DIVERSES REPRÉSENTATIONS AGONISTIQUES 117

moyen des mots äooyetpiouds, drpoycupitesbat — lesquels avaient par ailleurs, dans la langue de la royu, un sens tout différent (1) — la tactique illustrée par les deux athlètes. 24. Mais il est évident que la forme donnée par eux à ce procédé d’attaque n'avait rien d’usuel. Pausanias a jugé leurs prou- esses d'autant plus dignes de mémoire qu’elles lui paraissaient plus extraordinaires. Dans la pratique courante, l’axpoyerpropos servait non à terminer rapidement et brutalement les combats de la rh ou du pancrace, mais à les entamer pour de bon, mieux encore à les rendre possibles d’après les règles de la rän : la prise par les mains faisait succéder l'attaque réelle à la fente, mettait fin au perpétuel mouvement des antagonistes, en les « accrochant » l’un à l’autre. De l’avantage subitement conquis par l’un ou par l’autre à la faveur de cette première étreinte dépendait souvent toute la suite du combat, y compris le corps à corps qui en était la partie essentielle et finale. C’est pourquoi, tout le temps que duraient les passes dilatoires destinées à la fcis à retarder et à préparer la prise de contact, certains lutteurs montraient plus de méfiance que d’esprit offensif : tout en falsant face à l'adversaire afin de lire dans ses yeux la manœuvre méditée par lui, tout en lui opposant un des bras, prêt à l'attaque, mais employé surtout à la défense, ils paraient aux Surprises de l’éxpoystpisuds, en prenant soin de maintenir hors d’atteinte l’autre bras, mis en sûreté et pour ainsi dire en réserve. : 25. Cette représentation est particulièrement fréquente sur les peintures, les pierres gravées et autres monuments qui, transportant dans le domaine de la mythologie la vie du gymnase,mettent aux prises, sous l’aspect de deux ralawrai, Éros et Pan. Le calcul des athlètes prudents est presque toujours celui de Pan, qui redoute, non sans raison, l’agilité propre à l'enfant ailé, et aussi tous les tours qu’il porte en son sac (2). La circonspection du dieu capripède est telle, qu’il cache jusque derrière son dos le bras replié qu’il importe de soustraire à la mavoupyla de l’antagoniste (3). Quelquefois même les deux bras sont ainsi mis

(1) BuzanD, op.l., p. 199, 205 sq.

(2) Voir l’épigramme citée ibid, p. 209.

(3) Zbid., p. 209 et n. 3. |