INTRODUCTION

But et objet de ces leçond.

Texte du premier chapitre de la Genèse.

Division de ce cours.

Aujourd'hui on emploie toutes les armes pour attaquer la Religion. Bien que, de tout temps, on ait lutté contre les enseignements de TEglise, jamais peut-être on n'avait usé de moyens aussi nombreux et aussi divers. Parmi ces moyens il en est un qu'on vante beaucoup ; c'est la Science. La guerre que la science a déclarée à la Religion est tellement violente, qu'il semble vraiment que ces deux mots, Religion et Science, soient essentiellement incom-

patibles, et que la Religion ait horreur de la science, comme celle-ci semble avoir horreur de la Religion.

D'autre part, on essaie, par tous les moyens possibles, de faire pénétrer la science dans toutes les classes de la société : il n'y a pas de journal, si petit qu'il soit, •qui n'ait sa partie soi-disant scientifique, pas de pensionnat ou d'école où on n'enseigne les sciences modernes, physique, chimie, astronomie, etc., et presque partout cette science, mise à la portée du peuple, sert à attaquer la Religion. Il est donc opportun et intéressant d'examiner la valeur de ces assertions, la nature de cette science de voir comment on s'y prend pour la tourner contre les doctrines catholiques, et d'établir, par des procédés scientifiques et sans préjugés, les véritables relations qui existent entre les enseignements de la Religion d'une part, et les vérités scientifiques certaines d'autre part. C'est à ce but que tendent ces leçons.

Mais auparavant il est naturel de se demander pourquoi les savants battent ainsi en brèche la Religion. De deux choses Tune : ou. bien la science est réellement en désaccord avec la Foi, et alors nous qui croyons aux enseignements de l'Eglise, nous devons rejeter cette science comme fausse et mauvaise; ou bien le désaccord n'existe pas réellement, et alors, pourquoi cette lutte, pourquoi ces mensonges et ces efforts ? Il est facile de répondre.

La plupart des hommes qui se disent aujourd'liui les représenlanls des sciences positives, sont des hommes sans religion, sans loi, livrés à leurs passions; au milieu de leurs plaisirs eldeleursétiides, ils sentent parfois le remords de leur conscience, et alors ils voudraient que la Religion qui condamne leur conduite, fût fausse ; que les livres ofi elle estcontenue lussent laux ; que Dieu n'existât pas, etc.; ils s'efforcent de démontrer cette fausse té,

A cette première raison s'en ajoute une seconde : beaucoup de ceux qui se livrent à l'étude des sciences s'en tiennent aux apparences ; or il arrive quelquefois que les apparences semblent contredire les doctrines religieuses, et alors on passe condamnation de ces doctrines. Mais si on descendait plus avant dans l'étude de la nature, on verrait que Celui qui a créé le monde, ne s'est pas mis en contradiction avec lui-même dans le récit qu'il a inspiré à ses ministres des merveilles de sa création.

Enfin les soi-disant savants hostiles à la Religion ne sont peut-être pas les plus nombreux pionniers de la science ; mais là comme ailleurs, les mauvais font beaucoup plus de bruit que les bons ; ces hommes, entraînés par leur haine, publient volumes sur volumes, inondent de leurs théories les journaux et les revues , accumulent sans vergogne mensonges sur mensonges , prodiguent les mots leres, les termes techniques, les hypothèses ha-

sardées, les assertions hautaines, et propagent avec une ardeur infernale leurs opinions perverses. Il semble qu'eux seuls aient le monopole de la science, et malheureusement la foule, ignorante, et crédule autant qu'ignorante, accepte des idées qu'elle ne comprend pas et s'imprègne de ce poison d'erreur.

Nous allons donc essayer de résoudre cette question : la Science contemporaine est- elle réellement en conflit avec la Religion ?

L'année dernière a paru en Amérique, et presque simultanément dans les principales capitales de l'Europe, un livre qui a pour titre : Les Conflits de lit science et de la religion, et où l'auteur, M. Draper, tend à prouver que, toujours et sur tous les points, la Religion chrétienne, catholique surtout, a été l'antagoniste forcenée de la science ; cette assertion est lancée avec une hardiesse, une désinvolture étonnantes, au milieu d'injures grossières qui occupent souvent la place des raisons et des preuves absentes. C'est précisément cette assertion que j'essaierai de combattre.

Pour atteindre le but que je me propose, nous consulterons, d'une part, les livres religieux où est contenu ce qu'on peut appeler l'enseignement scientifique de l'Eglise ; d'autre part, nous consulterons les livres où est exposée la science qui se dit la seule vraie, et nous verrons si elle a le droit de se donner comme l'expression de la vérité.

PREMIÈRE LEÇOX. 5

Le livre le plus attaqué par la science moderne, c'est la Bible. Presque tous les savants reconnaissent Tauthenticité de ce livre et avouent qu'il remonte à une très-haute antiquité, qu'il est le résumé des plus anciennes croyances de l'humanité ; mais ils s'efforcent de démontrer que son contenu ne saurait être l'expression de la vérité scientifique . Nous confronterons la Bible avec les découvertes de la science moderne.

Le premier livre de la Bible, vous le savez, s'appelle la Genèse, Moïse y raconte la création du monde, la formation de Thomme, là chute originelle, la vie des premiers patriarches, le déluge, la dispersion des hommes, etc. Ce livre, comme vous le verrez, touche à toutes les branches de la connaissance, et soulève tous les problèmes que se pose aujourd'hui la science et qu'elle cherche à résoudre.

Il y aurait deux manières de faire l'étude que j'entreprends : on pourrait prendre chacune des sciences en particulier, voir ce qu'elle enseigne, sur quelles données elle s'appuie, et ensuite la comparer avec le récit de Moïse. Ou bien on peut prendre la Genèse, suivre pas à pas l'écrivain sacré, et, à mesure qu'il aborde et qu'il résout une question scientifique, examiner, la solution qu'il en donne, comparer la solution donnée par les savants, ses adversaires, et chercher de quel côté se trouve la vérité. Je suivrai

cette dernière marche, qui nous montrera mieux l'ensemble du livre mosaïque et nous donnera Toccasion de varier davantage nos explications.

Avant de commencer ce travail^ nous ferons deux observations :

1*^ Moïse, en écrivant son livre, n'a pas voulu faire un roman, une œuvre pure d'imagination, comme on Ta prétendu quelquefois (1). Ce qui le prouve, c'est que plusieurs passages de la Bible ont servi de bases à des lois, à des coutumes qui ont régné pendant de longs siècles : ainsi la sanctification du sabbat, qui fait loi encore aujourd'hui chez les Juifs, après six mille ans, repose sur le récit de Moïse racontant que Dieu, après avoir travaillé six jours, se reposa le septième et le sanctifia. L'indissolubilité du mariage repose sur un texte de la Crenèse. Or il serait absurde de prétendre que des lois si rigoureuses, si absolues, ont leur fondement dans une phrase de roman.

2^ Par contre. Moïse n'a pas voulu faire un traité scientifique (3) ; il effleure à peine les questions de

(1) Les prineipaox aateors <iai ont soaleaa cette opinion sont surtout des protestants allemands :

Eichorn, dans VHittoin primitive, Herder, Redslob, etc.

(2) Godwin appelle Moïse un Newton hébren prématuré» s'essayant à indiquer les raisons des grands phénomènes de la nature.

science ; il en dit un mot en passant, mais il n*emploie ni les termes techniques ni les raisonnements scientifiques; il n'émetaucun système, aucune théorie. C'est ce qui explique pourquoi l'auteur sacré s'exprime assez souvent dans un langage évidemment plus conforme aux apparences qu'à la réalité, et il serait puéril de le taxer de fausseté â cause de certaines expressions tous les jours employées parmi nous ; il parle du Uver et du coucher du soleil, bien que le soleil ne se lève ni ne se couche ; il nomme la voûte des cietix, bien qu'il n'y ait pas de voûte, mais on trouve ces termes employés même dans les livres classiques les plus modernes.

La Genèse est une histoire et pas autre chose. Or une histoire raconte fidèlement, mais sans prétention et dans des termes intelligibles à tous, les événements tels qu'ils se sont passés : c'est tout ce qu'on peut exiger. Moïse expose dans un langage à la portée des Juifs, pour lesquels il écrivait, et avec des expressions conformes à la vérité, mais aussi conformes aux apparences, ce qui s'est passé depuis le commencement du monde jusqu'à son époque. Nous allons examiner si ce récit peut être accepté comme l'expression de la vérité, ou si la science moderne donne un démenti formel à ce vieux livre.

Voici d'abord le texte complet du premier chapitre de la Genèse, littéralement traduit du latin; ce chapitre contient 31 versets :