MIRE [LLE

RELIURE, DE MAKIUS MICHEL

faire aussi bien qu'eux, et autre chose! Si de Thou, qui dans sa jeunesse avait connu Grolier et admiré à son aise sa merveilleuse collection de livres, avait dédaigné les recherches de décoration nouvelle des relieurs de son temps, il aurait imposé aux Eve la reproduction des Grolier ou des Maioli. Si plus tard Mazarin, Fouquet ou Séguier n'avaient pas accepté la révolution faite par Le Gascon ; si les amateurs, à la fin du xvne, n'avaient pas encouragé le genre des Boyet tant apprécié aujourd'hui; si enfin on avait, au xvme, bafoué les essais des Padeloup et des Derôme, nous étions condamnés aux Grolier à perpétuité. »

Deux ans après, le rapporteur de l'exposition du papier à l'Union centrale des Arts décoratifs disait : « La reliure continue à être en progrès. Toutefois il importe de définir la nature de ce progrès, qui consiste surtout dans la reproduction des types consacrés. Les modernes ont véritablement peine à sortir de l'étreinte que leur impose l'imitation des Grolier, des Gascon, des Padeloup ou des Derôme que semble exiger d'eux le goût

des amateurs. Ces modèles charmants que l'on sait reproduire aujourd'hui avec tant de bonheur, deviennent en réalité une grande gêne pour les innovateurs. Ceux-ci se trouvent tenus de fournir, en regard des types éprouvés, des inventions de nature à rivaliser avec des choses d'un goût consacré qui, elles-mêmes, ne sont parvenues à leur perfection, en leur temps, qu'après des progrès successifs. Cette situation aggrave le travail des chercheurs de nouveautés, puisqu'il faudrait en quelque sorte que, du premier coup, une chose nouvelle s'affirmât comme de valeur égale aux arrangements décoratifs reconnus comme supérieurs jusqu'à présent. Le jury attachait une grande importance à quelque découverte dû heureuse innovation; à des tentatives de nature à faire entrevoir une ère nouvelle. Il ne demandait qtià donner des encouragements à ceux des relieurs qui tentaient l'essai de quelque voie inexplorée. Pour lui, les chercheurs lui apparaissaient comme intéressants entre tous.... » Ouel langage inusité, ce vif désir du nouveau exprimé dans un rapport! Et qui parle ainsi? On croirait entendre, trente-huit ans après

Keho& Charreyre ... ImP Ci"

5ÉBÉ

1844, l'écho de la voix de Paul de Malden. Non, c'est mieux encore, c'est Alfred Firmin-Didot, le fils du rapporteur qui, jadis, organe de l'opinion de son temps, établissait la copie comme le seul moyen de salut !

Ce rapport Didot de 1882 fait date dans l'histoire de la reliure. C'est, à n'en pas douter, la constatation officielle de la défaite irrémédiable des traditionnaires, des vénérants, des copistes1.