LES CHATEAUX DE CHANTILLY ET DE LANGEAIS

Les monuments de l'art national français de 1450 à i55o, soit châteaux, soit logis des villes, ont eu des destinées bien différentes, plusieurs ont été démolis surtout dans les villes, à Paris même nous avons cité au siècle dernier la belle maison de la Couronne d'or et une autre charmante maison rue Saint-Paul; plusieurs châteaux aussi ont été détruits comme celui de Gaillon ; d'autres ont été restaurés maladroitement, ce que certains archéologues assimilent à une démolition ; d'autres, très rares, sont encore en la possession des familles qui les ont fait élever*; un certain nombre sont devenus la propriété soit de l'État soit des villes et sont affectés à des services publics ; mais les plus favorisés de tous sont les châteaux de Chantilly et de Langeais, généreusement donnés à l'Institut par le duc d'Aumale et par M. Siegfried. Le château de Chantilly a été construi t à diverses époques, et c'est seulement la partie construite par le connétable de Montmorency qui rentre dans le cadre de nos études, mais il renferme dans son musée des œuvres admirables de la Renaissance française. Quant au château de Langeais, au contraire, sauf la muraille conservée du donjon de Foulques Nerva, si la construction a été

I. Comme les châteaux de Goulaine, de La Rochefoucauld, d'Ancy-le-Franc, ce dernier, œuvre de la Renaissance italienne, construit par le Primatice.

commencée par Pierre de Brosse, chambellan de Philippe le Hardi, à la fin du xiii^ siècle, elle a été achevée au XV® par Jean Bourré, ministre de Louis XI. Cela résulte de documents relevés et publiés par MM. Marchegay et Victor Petit, qui confirment les assertions du Père Anselme, Jean Briçonnet ayant été commis au paiement des ouvrages exécutés à Langeais par ordre de Louis XI ; le style du monument est en effet conforme à celui du Piessis Bourré et du Plessis lez Tours. C'est un monument remarquable dont nous sommes heureux de voir la conservation assurée. Il n'y a pas de sort plus enviable en effet que celui de ces deux châteaux confiés à des mains intelligentes et désintéressées et placés sous la garde de l'Institut de France.

Il est possible que cet exemple soit suivi et que d'autres propriétaires désireux d'assurer la conservation de leurs châteaux et des riches collections qu'ils renferment en fassent aussi donation à l'Institut. Ce serait certainement à souhaiter dans l'intérêt de Fart, mais peut-être pas dans l'intérêt de l'Institut luimême; si ces donations devenaient trop nombreuses, si chaque classe de l'Institut avait un ou plusieurs châteaux à sa disposition, cela exciterait l'envie; on pourrait présenter l'Institut comme formant un trust de littérature et de monuments; et il suffirait d'un vote des deux Chambres pour supprimer l'Institut comme une simple congrégation et confisquer tous ses châteaux!

Mais ce péril nous paraît très éloigné et nous engageons vivement les propriétaires de beaux châteaux du xv^ et du xvi^ siècle à imiter l'exemple du duc

d'Aumale et de M. Siegfried.