CHAPITRE 111 Les Amis des patois

La Révolution et les patois.

La Révolution se trouve en présence d'un peuple qui, dans les villes, comprend à peine le français et le parle peu, qui, dans les campagnes, ne le parle et ne le comprend pas^ Grégoire avoue, en 179/1, qu' » au moins six millions de Français, surtout dans les campagnes, ignorent la langue nationale, qu'un nombre égal est à peu près incapable de soutenir une conversation suivie, qu'en dernier résultat le nombre de ceux qui la parlent purement n'excède pas trois millions et que, probablement, le nombre de ceux qui l'écrivent correctement est encore moindre ». Or, il faut avouer que pour l'œuvre entreprise par la Convention, c'était une grave difliculté.

Pour une monarchie le problème ne se posait point : il suffisait au Roi d'avoir dans les provinces des gouverneurs et des intendants, que les rapports des, autorités locales éclairaient suffisamment; un intendant pouvait ignorer le langage populaire, les nobles et les bourgeois le connaissaient pour lui, et comme on ne prétendait point demander au i>euplc son avis,

I. Dans la Statistique de$ Bouches-du-Bhône (182/I, Mar.ieillo), le comte de Villeneuve conMatail que le provençal était, à cette date de iSai, le langage usuel dans les classes moyennes et dans le peuple. « Il s'écoulera encore bien des années et peut-être bien des siècles avant que la langue française devienne opulaire. w

il n'était point nécessaire qu'il sût l'exprimer. Mais sitôt qu'on a décrété le peuple souverain, sflôl qu on lui a donné le dioit de vote, le droit de coutiôle des actes publics, il faut le niellre à même de comprendre ct's actes publics, rédigés en français, de participer tt la vie française par la connaissance de la langue française. Sans doute on aurait pu se contenter de lui en donner des traductions, et c'était la mesure qu'avait prise la Con&lituanle, quand le i4 janvier 1790, elle ava^it ordonné de u liaduire ses décrets en dialectes vulgaires. » Mais la Convention avait d'autres espérances : oes Jacobins qui rêvaient la Républiciue « une et indivisible », qui avaient voulu qu'on effaçât de la carie de la France les noms des vieilles provinces, qui poursuivaient loà Girondins do l'accusation de fédéralisme, comment auraient-tils supporté de voir, ayant détruit les provinces, subsister les dialectes? « Mous n'avons plus de provinces, s'écriait l'abbé Grégoire*, et nous avons encore trente patois qui en rappellent les noms.. » Ils étaient logiques avec eux-mêmes; la conception unitaire de la France commandait l'enseignement obligatoire du français et la chasse aux dialectes; la conception égalilaire ne la commandait pas moins. Fn cette fin du dixhuitième siècle, en effet, le français est dans les provinces la langue des nobles et des bourgeois quand ils veulent se donner bel air; le patois eet la langue du peuple; ic'est là ce qu'un Conventionnel ne saurait supporter.

<( Tous les membres du souverain, disait avec logique l'abbé Grégoire, sont admissibles à toutes les places; il est à désirer que tous puissent successivement les remplir.... Cet état de choses nous présente l'alternative suivante : si ces places sont occupées j>ar des hommosi incapables de s'énoncer, d'écrire correctement dans la langue nationale, les droits des citoyens seront-ils bien garantiis par des actes dont la rédaction présentera l'impropriété des termes, l'imprécision des idées, en un mot tous les symptômes de l'ignorance.' Si, au contraire, cette ignorance exclu! des places, bientôt renaîtra cette aristocratie, qui jadis employait le patois pour montrer son affabilité protectiice à ceux

2. Rapport sur la nécessité et les moyens d'anéantir le patois el d'universaliser la langue française, par Henri Grégoire; Paris, an II. 20 pp. in-S",

LES AMIS DES PATOIS lOO

qu'on appelait insolemment les petites gens. Bientôt la société sera réinfestée de gens comme il faut; la liberté des suffrages sera restreinte, les cabales seront plus faciles à nouer, plus difficiles à rompre, et par le fait, entre deux classes séparées s'établira une sorte d'hiérarchie {sic). Ainsi l'ignorance de la langue compromettrait le bonheur social et détruirait l'égalité. »

C'étaient là, au point de vue révolutionnaire, de fortes raisons. On s'est beaucoup moqué de l'abbé Grégoire, et Nodier ne lui a point ménagé les épigrammes. Pourtant ce fut un savant, et parmi tant d'énergumènes un esprit d'artiste et de lettré. C'est lui qui déposa sur le Bureau du Comité de Salut public trois rapports où il osait flétrir les actes du vandalisme révolutionnaire et réclamer ie respect des œuvresi d'art, quel qu'en fut le sujet, aristocratique ou religieux. C'est lui qui s'occupa d'organiser les bibliothèques de la Nation. Sans doute il s'égare et prête à sourire, quand il convTc le Comité d'instruction publique à donner au français, à l'aide d'une grammaire nouvelle et d'un dictionnaire nouveau, (( le caractère qui convient à la langue de la liberté »; pourtant il a une vue, je ne dis pas juste, mais logique, des nécessités qui s'imposent à son parti, quand il veut, comme il dit, <( uniformer » la langue, non pas que cette unification soit nécessaire à rexistence d'une République française, mais parce qu'elle est nécessaire à la vie d'une République jacobine, fortement centralisée et, pour tout dire, impérialiste.

D'ailleurs, à quelque avis que l'on se range sur une question dont l'intéiêt n'est pas encore épuisé, il faut reconnaître qu'il y avait à cette époque une certaine nécessité pour un peuple qui voulait, comme la France, affirmer définitivement son unité, de veiller à ce que la majeure partie de ses citoyens connût le langage officiel. Ce n'était point une raison pour proscrire les dialectes locaux. Quand toutes les provinces de France auraient appris la langue de France, sans cesser de parler le vieux langage, mieux adapté à leur âme, la chose publique n'en serait point allée plus mal. Mais la Convention, qui se bute dans son rêve (le dominalion A toiilcs les rélisliinceS Incules, eniHprend les dialectes dans la proscription générale qu'elle fait de tout ce qui est « particularisme », « fédérafisme », elle les condamne, et de

celte condamnation, sanctionnée par l'Empire, par les monarchies successives, par la Troisiième République, — car tous ces gouvernements ont été, à divers litres, centralisateurs, — ils ne sont pa nt encore relevés et vraisemblablement ne se relèveront [(ointi^.

D'ailleurs, eu ii «lait pas au hasard, en aveugle, eoiunie on l'a trop souvent prétendu, que Grégoire fonçait contre les patois. S'il les traitait en ennemis, à tout le moins, ces. ennemis, avait-il pris la peine de les connaître. Il n'avait pas cru <iue ce fût ass<z, pour résoudre cette question de linguistique, que de parler sept ou huit langues, comme il le faisait, et d'entretenir une cori-espondance suivie avec tous les savants de l'Europe; le i3 août 1790, il avait envoyé à tous les Clubs de province une lettre, accompagnéo de quarante-trois questions sur les patois de France; il s'informait de 'eur usage, de leur origine, de leur degré de popularité, de leur prononciation, de leurs variations, de leurs grammaires, de Icurj dictionnaires, des divers ouvrages écrits en patois, des moyens de les détruire, de l'état d'instruction dans ks difTérentcs provinces. Nous avons ce questionnaire, et aus|Bi quelques-unes des réponses intéressantes qu'il a pi-ovoquées*.

Comme la Convention, le Gouvernement impéiial s'occupe de connaître les patois, d'en fixer les limites, d'en déterminer les principaux caractf-res. En 1807, le Ministre de l'Intérieur demande à tous les Préfets de lui fournir un état exact des patois parlés dans leur département respectif, de lui en dresser des échantillons en prose et en vers, et notamment la traduction littérale de la Parabole de l'Enfant prodigue, qui, ne contenant que (les idées simples, pouvait facilement être traduite en langue populaire.

3. Barrère, dans son liapporl et projet de décret présenté au nom du. Comité de Sahit public sur les idiomes étrangers et l'enseignement de la langue française, disait également : « Le fédéralisme et la superstition parlent bas-breton, l'émigration et la haine de la République parlent allemand, la contre-révolution parle l'italien et le fanatisme parle le basque. Brisons ces inslrumenls de dommage et d'erreur. »

à. V. les documents réunis par A. Gazier : Revue des langues romanes, t. V à XV.