INTRODUCTION

troduit les commerçants, les manufacturiers, les banquiers. La bourgeoisie, qui a envahi les fonctions, y entre par ces fonctions; elle y entre par sa fortune. Monsieur Poirier suppute : « Nous sommes en qua- « rante-six ; je serai député... en quarante-sept..…., « et pair de France en quarante-huit..….. ». Mais c’est une imprudence que de chercher la bourgeoisie trop haut, et une erreur que de lui attribuer dans l’Etat une énergie qu'elle maintient dans les sphères égoïstes de la famille et des affaires. En politique, la bourgeoisie «vit de ses rentes ». Redevenue viagère après avoir été successivement viagère et héréditaire, la pairie disparaît avec la dernière monarchie constitutionnelle. Puis, tous ces débris d’aristocraties, aristocratie artificielle de l’Empire, aristocratie historique de la Restauration, aristocratie spontanée des bourgeois de Juillet, Napoléon II les confond, les corrompt dans un nouveau Sénat impérial, qui comme l’ancien, évolue vers le type d’une nouvelle Chambre des Pairs et s’efface mystérieusement après Sedan. Dans le Grand Conseil des com- munes, qu'imagine Gambetta, dans le Sénat de la troisième République, la loi constitutionnelle du 25 février 1875 tentera de former une aristocratie encore, une aristocratie intellectuelle de membres inamovibles élus par cooptation. Moins de dix ans après, la revision du 9 décembre 1884 l’abolit,

INTRODUCTION | ÿl De la doctrine des pouvoirs intermédiaires que, tour à tour, le Consulat, le premier Empire, la Restauration, la Monarchie de Juillet, le second Empire avaient empruntée à Montesquieu, qui lui-même la tenait des Anglais, rien ne saurait être politiquement retenu. Monarchie, aristocratie, démocratie, tels sont les trois régimes sur l'excellence et les vices desquels Les publicistes du dixhuitième siècle poursuivent leurs dissertations. Mais Royer-Collard règne encore sur le canapé doctrinaire, que déjà « la démocratie « coule à pleins bords ». Y peut-on discerner un corps intermédiaire? Y rencontret-on d'autre opposition que celle des propriétaires et des salariés? Peut-on songer à attribuer à l’un ou l’autre de ces groupes inégaux, au détriment de l’un ou de l’autre, une double représentation : partielle dans la Chambre des députés, exclusive dans le Sénat ? L'idéal serait, selon Stuart Mill (1), d'associer à la Chambre populaire un corps qui pour traits caractéristiques offrirait l'éducation spéciale et le savoir. « Si l’une est la Chambre du peuple, l’autre devrait être la Chambre des hommes d’État. » Mais si cet idéal paraît peu compatible avec un système électoral si prudent et si ingénieux qu'il soit, peut-être conviendraitil désormais, plus simplement, à défaut d'un corps 1n-

(1) Gouvernement représentatif, ch. XIT,

8 + 2 SINSRODUCEION

termédiaire, de rechercher dans la nation, des corps intermédiaires entre l'individu, réalité primordiale, et l’État, la plus haute des entités collectives, — de les rechercher où ils sont, c’est-à-dire dans les associations locales ou professionnelles, autorisées, suscitées ou organisées par les lois, — et de leur donner une représentation dans la Chambre haute ?

C’est par l'examen de ces questions que l’on aurait clos cette étude, si des circonstances accidentelles n’en étaient venues interrompre dès le début les développements nécessaires. Volontairement restreints à ce qui concernait le principe de la représentation aristocratique dans les Chambres hautes en France et ses applications, à peine ces développements ont-ils pu atteindre les premiers projets et les premières expériences, sans prétendre dépasser ce que des documents, qu'on s’attacha du moins à recueillir parmi les moins vulgarisés, pouvaient immédiatement révéler (1).

(1) Le nombre de ces documents et leur valeur le plus souvent toute spéciale au point sur lequel ils sont invoqués nous:a déterminé à ne pas donner, de cette étude, une bibliographie générale. La suite des notes, en effet, constitue dans l’ordre nécessaire cette bibliographie, dont une récapitulation distincte eût été, par conséquent, inutile,