JE. UE
à AD or 6 ide Mi D hs À ue à ni à 27.
braver l’impopularité qui s'attache à l’idée d’un patriciat. De bons citoyens ne persistent-ils pas à confondre dans une répro bation commune l'aristocratie féodale et la magistrature patricienne ?.. Une magistrature patricienne et personnelle est d’une toute autre nature ; elle est indispensable, comme corps intermédiaire et conservateur, à tout gouvernement de liberté ; sans cette magistrature, également placée hors du mouvement de l’administration et hors du mouvement de l'élection populaire, le gouvernement deviendra bientôt absolu, soit dans le pouvoir exécutif, soit dans le corps démocratique. Le progrès, dit-on, consiste dans l'absence de tout principe d’aristocratie, dans l'égalité politique! Mais où est donc cette société sans aristocratie, sans inégalités politiques ? Entre le chef et la foule il y aura nécessairement des chefs secondaires. Ce que cette réunion de chefs secondaires reçoit de pouvoir est favorable aux libertés publiques, puisque ce pouvoir est distrait de ceux du gouvernement. Si ce n’est pas un Sénat que vous placez entre le chef et le peuple, vous aurez une camarilla de courtisans qui s’y placeront d'eux-mêmes. Vous pouvez préférer l'aristocratie des valets à celle des magistrats politiques ; vous pouvez confier le choix à une bureaucratie toujours servile (la plus hideuse des autorités intermédiaires), plutôt qu’à un corps, inamovible d'hommes indépendants ; mais malgré tout enfin une aristocratie, héréditaire ou personnelle, indépendante ou servile, a régi, régit et régira les sociétés humaines. Chez les sauvages, les plus forts, ceux qui ont tué le plus d’ennemis et les anciens de la tribu, ne sont-ils pas les aristocrates du désert ? — Aux Etats-Unis, des privilèges électifs ne consacrent-ils pas l’aristocratie de l'argent ?... Et chez nous ceux qui paient le cens d’électeur et d’éligible, n’appartiennent-ils pas à des classes privilégiées ?..- Est-ce de l'égalité que deux cent mille citoyens sur six millions de Français ?.. Dans le projet de Sieyès
l'élément aristocratique avait été réduit à sa meilleure expression républicaine : il avait été popularisé ; il ne s’appuyait uniquement ni sur la grande propriété encore hostile, ni sur l’industrie
exposée à des chances trop fréquentes pour être une base solide, ni même sur l'intelligence qui n’est pas toujours amie de l’ordre. Il s'appuyait sur une force à laquelle concouraient à
la fois l'intelligence, l'industrie et la propriété ; il s’appuyait sur la confiance générale manifestée à plusieurs reprises. Pour arriver à leur haute position, les grands notables départemen-
taux devaient épuiser tous les degrés d'élection ; et cette nouvelle base d'influence était plus solide, et surtout plus libérale
que toutes les autres, puisqu'elle n'admettait pas le privilège
de la bourgeoisie, privilège moins restreint, et par conséquent moins odieux que celui de l’ancienne noblesse, mais qui, cependant, ne s'accorde pas davantage avec la déclaration des droits.
« Nous pouvons dire avec autant de vérité que ce fut une irréparable calamité pour les républicains, que l'impuissance où Sieyès fut réduit de faire adopter sa réforme sénatoriale dans la majorité du Conseil des Cing-Cents, comme il l'avait fait dans le Conseil des Anciens.
(... Quant à moi, mes regrets de la république sénatoriale ont
duré bien longtemps... En Angleterre j'ai vu comment une monarchie réellement constitutionnelle convient à un grand peuple.
«Nous nous flattions d’en en avoir approché davantage (de la perfection) lorsque nous fondâmes simultanément une large démocratie viagère sur une seule et même base, le suffrage universel à plusieurs degrés.
«La France voulut que notre république consulaire ne fût
qu'un beau rêve de quelques jours !...
« Puisse-t-elle du moins perfectionner sa monarchie en se
réconciliant avec le système d’un corps héréditaire ppeique” ment organisé ! »
Lucien Bonaparte. Mémoires, t. Ier et unique, : Paris 1836, p. 404 à 429,
Voici la liste des sénatoreries et de leurs dotations telle qu’elle résulte du sénatus-consulte du 22 nivôse an XI; on y joint les noms de leurs propriétaires :
