PAR

LE TMS

des spéculations de hausse du commerce que de livrer

aux Sociétés coopératives qui pourtant, à leur tour,

étaient vichimes d’une crise commerciale.

Certes, une hirondelle ne fait pas le printemps et on ne peut tirer de ce seul exemple une règle complètement définiive. Cependant, dans cette question, s’est

- pourtant montré l’antagonisme entre les deux formes

d'organisatron : l’une songeant aux consommateurs et

Jautre aux intérêts plus restreints de ceux qui la com-

posaient, uniquement à l'intérêt des producteurs du vin. H faut du reste reconnaître que les difficultés sont peut-être survenues de ce fait que les Coopératives,

dites de production agricole, n'étaient en réalité que des

Coopératives de transformation dés produits agricoles. Non seulement la terre et les vignes restaient la propriété de chacun des membres des associations, mais

très souvent il ne s'agissait que d’une associauon pour

la vente en commun, et par là même; d’un terrain commercial forcément en antagonisme direct avec le but des Coopératives de consommation.

Est-ce une raison de désespérer ? Nous ne le pensons pas, car si nous croyons que les Coopératives de consommation peuvent, comme l'ont fait les Wholesale anglaises el écossaises, par l'intermédiaire de leur Magasin de gros, acquérir leurs fermes, produire leur propre vin, leur propre blé, leurs propres œufs; si nous croyons surtout que par exemple les entrepôts de viande, les fromageries, les usines pour l’utilisation du lait doivent être créés par les consommateurs; si l’on veut que la collectivité la plus générale en profite, 1l faut aussi comprendre que l'avenir de ces organisations ne peut exister que si une collaboration étroite s'établit entre

les Sociétés de consommation et les productions agri-

coles. |

Il faut aussi songer à la difficulté de faire rendre à la terre son maximum dans certaines cultures où il ne peut s'agir de grandes exploitations capitalistes mais forcément, de petites entreprises mieux adaptées, même techniquement, en raison du climat, de la variété du sol et de la conformation géographique et économique du pays aux difficultés d'exploitation de la terre.

vis à F CE F we : AILE

4 Su à 1}

(HE fi Je te AT || HAE APN Dig oh " RD RE PT SAS AU D C pes OA SAS dors 3 ot NN

voi

“ Î ss RTE DUO AE C2 2 [a de 2 TARDE 4 AU: Dont ÿ

d RU \ AOVEE 04 Ÿ NE, Le k LU ” L É. ‘+ Ce, TU IL Ÿ pe Er DEEE Rosé: hi ORREHLUE

TPS DAME 7e d ÿf VE SOUL

p pe

: ù s \ } L : : } , LX à L n L .?

é à Ne I | LA z à F NN C4 t L + i n L LE ER | ] : ” El È L \ { PEAR L . D i ?

: 1 At d f | 7 AS l'A) : AIT jh N AG AN \ : ; Er Ÿ tx LUS AMEN \ RARCENT à CLR CNET ka: : ft ONU ES vi \ ‘ | - RER ER ne n Y: His PA FAT ON) ni VA do RON RS ARE AEX HV AURA UN ARR AGEN PAL CS NES EN EAU M AN H AU AEE À À #2 4 TEL" #2 A ve | AUS STUNT ARE NOR A VER RL ETES DE FPE NES ERA | AQUATIQUES TS LAS Te Vo ee EAU Yu MENT * 1 Ÿ ARE mégiez Lui rs + 7? TNT sr 1 tre 4 AN age #50 pre mar DL 4 re ù 14 : Dig fin x Le # ; Tr hA 4 . Lots 1 . 4 . ny 4 LAS AVI Or e u : 111 À) " hdd él 1 ù hs fi ‘ " A} # sa y AR KA Da \ WU \ , 2) APCE ER » HR 4 A" vid ut “ VU) eue LA 2! xi WU it ps an EU TA ; Ka: s* rad és noi bites higies tte ps. Masrais es ÆEe me ee © atah É ‘ Vu dd ’ ut ve Tr 2e PCT AE Sn |

LR AE AS A

L & és is tas 2 a: x Me ” ‘ “in Qu 2. Tamer ge Len rt eee on rar ETES Ru PT PSONE e pt de (LA PTT TE A, ae “a, Por ! # Le 4 f L %f, u

EN Ca \ 7 nie

pre 11 bts rs 4 7 Tes NUE TL LÀ À 4 À

VAT Le LE "2e PUR rt ter did. , 7 : : . Vs a < Pre 2 Le 1% TV 14 OT AU TE, + ai L a U re iv

Dee rer Past an 2 ee tait à RARE CG TES bar VA 4

uniquement aux consommateurs et s'ils sont placés

Se <. di :

Comment pouvoir établir cette collaboration des pro-

ductions agricoles et des consommateurs ? Certes, dans

une très large mesure, c'est seulement à lépoque où les travailleurs des champs auront été conquis euxmêmes à l'idée de l'association des consommateurs et en seront devenus membres que le problème sera plus facilement solutionné.

Il semble que ce soit bien là la vérité, quand on songe à ce petit pays du Danemark où ont marché de pair les Coopératives de consommateurs à la campagne et les différentes Coopératives de production agricoles. Ceci

s'est accomph dans un rayon limité il est vrai, mais

l'expérience est définitivement acquise. Nous sommes là dans la contrée d'Europe où précisément l’idée coopérative sous toutes ses formes et en comparaison du nombre des habitants est arrivée à son maximum.

L'avenir seul pourra donc, en cette matière, déterminer comment les Magasins de gros pourront, soit par eux-mêmes, soit par l'intermédiaire des Sociétés de consommation de détail dont feront partie les producteurs, aboutir à une solution méthodique et rationnelle, à une organisalion sérieuse qui ne fasse pas de chaque producteur agricole, l'adversaire de cette Société de consommation et de son organe de coordination des efforts dont 1l pourra être, [ui-même, membre.

Mais, ces réserves faites, 1] n’en reste pas moins exact que le Magasin de gros devra donc, de toutes ses forces, organiser sés services industriels et agricoles, quitte même, pour le surplus, à trouver les combinaisons

économiques sérieuses, là où ce sera nécessaire, pour …

s entendre, d'une part, avec les Associations de producüon industrielle et, d'autre part, avec les Associations de production agricole. La solution serait peut-être non seulement dans la reprise des Coopératives de produc- Uon par le Magasin de gros, ce qui, en maintes circonstances s’est fait, mais d'aboutir en réalité à la disparition

totale des associations de production, ou encore pour

débuter engager les choses par des œuvres et entreprises gérées en commun. Par exemple, en ce qui concerne les entrepôts de viande, s'ils appartiennent

: | | à . . Nue FES LIFRRE Q d'+ k ra “h : î £ { : ; { {ra F. , 4 j 12 t tof} NT Len | \ L d RU MAEL il ñ LR PORTA AAA PA VAR NO ER EC Ve \ ‘4 (AURA VE PP DAY TOUS J 18e HAUEL 10 IE , Kai r D’ 1 AARUPCEr A (hi M FLE NA NL UN E ë ANS L 1 LUS HN LES Da er) À £ RAA’ DAULIEAGNNS rL A r LÉ VA pere 2 { À Sat itf ar PRE TRTE MARNE 7 Pi Û NT EX dir Le « "ARE EU PO PAR ETS re EVE ET MUR AE à ‘ : à ni RE DRAM, OEM ME RETLUIER SUR A à ét Had y pr! L : } x par : > ; ANMORETE 0 es tÿx- A D DésheC be Sn k PA) u - s TR " end : -. 77 à Sein DE A ALES ANQSÉ PEN UN Et sy (né PEN AU VALEUR FE, 6 PE VEN ROUAAN TAN UNE 2 lai VE] ". YA Fr . SCENE LR SATA œ «\! : } (4 an { j « À. NU cr MERS QE NS ) à «} se Ut e { | ‘ >! ? FE ONTETE ñ 24 HN ENS k Ke? PATENT . : ; RE 4 ‘ à : LATAU t A è : À Ce « | EAN : $ A ‘ & f V'ICHPAT TAN : 00 DOTE £ " L | Ô 4 y k Lis ; + : " : \ RAA LA ù É \T NUL À , si E As $ ; A4 We g | ! ; X ; ; st j ê } p

è pyY A à fi .

ou À . # \ 4 4 J { : ré j 1) Fe CA $" l à fÉ £ | * } J , " { { À n ! ur 4.

| ! ; Pa ; ; Î | 14 ‘ Ë + 4 ati . ! ? ) i \ LR 1 + | à” À F ln à ù ÿ , 42 Ÿ v * ” Le ÿ 7 : } L { i : : " HN "C Lio nl : CE ' EPA CRAN À \ og S à FAUUAN 4 J LA: : | | { j t \ ‘ | , 1 3 ‘ a | Rue" LAN. 4 As" Se xd ë FA : à rh MATE 1143 1 710 : AN { : ! « < A * : S 4 LA" { var 2 Et ur ! À RNAEE PAU À NE EN FA pat js { + Le < dun \ NET LS LE ( PL : 4 var { S J ; | gx Le to DC ste LE ; \ » ME a Sd dt] 4. ha AE Gin. (3 RUES 7 ® 7 : : : p L'é à { [et p 1 L à | Q ÿ + : c tu at} pti + Le $ à + DE Ere TEE 4 KT iuY LAta ANT EESE JET Re ATP CAT (LA ant A NT RS EE CIRE 1 28 Let y + More ANNE SUR GUESS Ar 4 | | di Li ‘+1 ST LU ; D AA AAC LES Pare € Ave pe » ARTE PE GA st ten in SL She ve Dana BERSQR jui FEAR ; Lie | Lyon ees RSR ER OT NE PERRET à re AATOR ET ES UT M APR VAL à pus Lou LES M Que VS Ein Di HE É ué CES MP PRE EN ( VE EN Re PTE CT AS à AE: PEUT AP : AE dr TEA Lu A RE ef RSS A 91 67 æ A2. 7 4) A 4 $r TA SUV LE Labor : huh ) à VIS ÿ - ur è . A ; Fe À : = DO ME: de RE td Me SO DPNEU D A NE CMS NAT TN ee A Mere ADR D TER Mere j ESA } : tt , po L (fe Mae tips dr 112 .VPRINRS RER AS ARENA) 2 ME TA PSE TEE à h } area L Lait HA un Les ns as EXIE: AYA OA EN DIVX 9 'ATAN 4 CSA à AS ty 4 " tre 4 : \ : HAL D 8) XF 1? lt IRAN SN LA : ad V4 RATR INA ou, al (N + cé LA. ÿ \ TAN Var ? RAT. à { Û À ‘ \ ART) : : : d | (ere à DA d FIN : : An 2x AE | x <! t \ L< x | ; ‘ 4 A Te \ \ ) ni (4 HS F: RE n { - à À : EN , | “uh ‘ : : . | | AY? { * : | + :

: U { . + À : \ | #rt H ; A à W + k Y À ? Ç L (4 nm

DU RÔLE DÙÜ M. D. G. 997

dans une région agricole déterminée, il peut arriver

fort bien ceci, c’est que l’entrepôt de viande coopératif raréfie le produit, détermine une hausse au profit des producteurs sans que le consommateur puisse en quoi que ce soit bénéficier de [a nouvelle organisation. Si au contraire ces entrepôts appartenaient à des Associations de producteurs, nul doute que le consommateur ne soit pas plus avantagé qu'avant. N'y aurait-il donc pas heu de prévoir, à ce point de vue, des entreprises nuixtes ? Déjà, em matière de production industrielle, on a admis l’idée que, pour les Associations de consommateurs, les Magasins de gros pouvaient prendre des aclions des Associations de production, pouvaient même s’y assurer la majorité pour précisément affirmer le principe de la consommation organisant la production, pouvaient en tout cas collaborer à la gestion, en raison même du fait qu'ils étaient les meilleurs clients, pour devenir même un jour le client exclusif.

d) GRANDE ET PETITE PRODUCTION. — Dans quel ordre et suivant quel plan d'ensemble les Magasins de gros doivent-ils se lancer dans la voie de la production? Rien de plus grave pour eux que d’émietter leurs efforts et surtout de ne pas tenir compte des conditions générales de l'évolution de l'économie industrielle.

Il ne suffit pas de dire pour eux que pour la satisfaction des besoins de telle marchandise, ils sont dès lors en mesure de dresser leurs propres industries coopératives; ils risqueraient fort, alors, de constituer de petites usines, de petites manufactures, de petits ateliers qui ne correspondraient nullement au degré de perfectibilité de l’industrie en général. Leurs prix de revient seraient plus élevés qu'ailleurs, leurs marchandises reviendraient à des prix si élevés que les Sociétés de consommation, et par leur intermédiaire les consommateurs, ne verraient pas les avantages de la production faite à leur profit.

Le bénéfice fait par l’expropriation du profit privé serait annihilé, par l’infériorité de la technique coopérative sur la technique des organisations industrielles capitalistes.

Ÿ Q: CRT n à " “'e AVES | AISTTR UT À Su UE 7 je ESA

1) s HO dn (AR TE SU A N TO” Ce (8 Tea ON Ve Fe A ne nee MES 9 ÉmRRe NS À PSE

NUE A ave —

Rs EP Le

Dre ne RC Le

j tersrqepren RES ñ CEE UE NO M UT 3 LL CET Ent nan NE 10 dE EN ER MON ait: LTD APN Li lé Sue C2 défi RAT TS? rr RE Tir NS RENE R NE EE lon Ho GANTS RU ANRT 2e k : \ rée US 4% ot À ! | 9 AT INIST Li pr PEU (MP TI CNT | QI SEE RS MANIERE Wa Ï { } MENT D } j \ tit 1 Sy : ’ DEAR “w at f ANT

ESS A TEE A CES PAU AR Ve pen RESTE AMEN: F. VAN HA PU p } à VA, À VI “ tnt} a! A M :

zut

ed x ni

ve arme si :