Ibidj, XVI, lettre de Charnacé du 9 janvier

eux ni personne n'étaient près d'envisager les choses comme le désirait l'ambassadeur français. On le vit bien quand celui-ci reçut enfin des commissaires un projet stipulant une alliance pour trois ans moyennant trois millions de subsides annuels; les Etats offraient, mais seulement dans le cas d'une l-upture entre France et Espagne, de s'engager à ne pas traiter sans le consentement du roi*; s'ils concluaient une trêve, ils l'y comprendraient, ou « feraient décider, tant quil leur serait possible y des intérests ou différends de Sa Majesté avec l'Espagne ». (15 janvier.) Charnacé transmit ce projet à son gouvernement sans dissimuler son désappointement : « il semble qu'ils se mocquent », écrivait-il en marge d'un des articles'. En même temps il courut chez Frédéric-Henri, lui fît de vifs reproches, et le menaça de se retirer le lendemain, si Ton n'avait pas d'autres offres à lui faire. Le prince le pria de patienter et quelques jours après lui envoya coup sur coup pour le retenir d'Aerssen etKnuyt; il alla même jusqu'à mander chez lui plusieurs députés pour les exhorter à des concessions î». En dépit de ces efforts, les Etats émirent le 29 janvier de nouvelles propositions qui n'étaient guère plus satisfaisantes que les premières ; ils demandaient toujours trois millions de subsides, alors qu'on leur en offrait deux, et, en outre, refusaient presque absolument de tenir compte des désirs du roi; Charnacé trouvait à bon droit qu'il n'en avait pas pour son argent*.

Des deux côtés d'ailleurs on se faisait certaines réclamations qui n'étaient pas sans provoquer des froissements. Les Provinces-Unies, par exemple, se plaignaient de l'irrégularité avec

i. Cf. A. II. Notulen vaut fjeene vooi'geoallen is in de Onderhandeling..,^ in j'aren 163^^ S3, 34 », au 13 janvier «634.

2. Cf. A. E. Con\ de Hollande, XVl. Lettre du 16 janvier 1634.