L'ALLIANCE DU 8 FÉVRIER

tunité, les avantages et les inconvénients. La plupart, comme R. Fruin*, Vreede' et Nijhoff*, Tont déplorée, jugeant que les Provinces-Unies avaient besoin de la paix et que c'était folie à elles de se lier à la France pour une guerre européenne. Un écrivain de grand mérite et de profonde érudition, Groen van Prinsterer a, au contraire, célébré le traité de 1635 comme un des plus beaux triomphes de la diplomatie de son pays*. Cette thèse semble préférable à la première. Sans méconnaître les dangers auxquels l'alliance française devait exposer la République, il faut avouer qu'elle lui était devenue indispensable : les négociations de 1632-33, qui auraient pu aboutir avaient échoué, et la lutte avait repris de plus belle ; le roi d'Espagne était hostile à une trêve et l'infant Ferdinand, plein de confiance dans son étoile, rêvait de gloire militaire; la paix qui eût été avantageuse en 1633, après les succès de Tannée précédente, n'aurait pu se faire, en 1635, qu'à des conditions dont aucun IloUandais ne voulait ; le parti des Etats lui-môme le reconnaissait implicitement, puisque son chef, Adrian Pauw, était un des principaux artisans du nouveau traité. D'autre part, Richelieu qui depuis deux ans cherchait à maintenir les Hollandais en guerre, en ne leur donnant que des subsides, aurait volontiers retardé encore son intervention du côté des Flandres pour agir seulement du côté de l'Allemagne, où le besoin de secours était plus pressant; c'était donc un succès de le décider à combattre sur les frontières du Nord. En dernier lieu, les périls d'un conflit futur avec la France étaient bien incertains : comme le disait d'Aerssen quelques mois auparavant, il y avait loin « d'icy à la prise de l'ours », et il arriverait « cent incidens entre deux» » ;

1. Dans trois articles du journal : Algemeene Konst en J^iterbodCy année 1859, n»« 26, 27 et 28.