DUPLICITÉ DES HOLLANDAIS

était inutile de continuer les conférences. Celle qui avait été fixée au 12 janvier 1636, à Tumhout, fut remise de jour en jour, et finit par ne pas avoir lieu. Un rapport du greffier Musch et une lettre de Tinfant à Philippe IV permettent de comprendre pourquoi. Tout d'abord, le greffier attendit jusqu'à la fin du mois de janvier, à Bois-le-Duc, sans entendre parler de don Martin de Axpe, puis quand celui-ci arriva à Turnhout, au commencement de février, le commissaire hollandais prit sa revanche, en refusant de s'aboucher avec lui, à moins qu'il n'eût plein pouvoir pour traiter de concert avec la France. Axpe ayant répliqué seulement qu'il attendrait à Turnhout toute la journée du 8 février et repartirait le 9, Musch lui fit dire qu'il avait reçu l'ordre de se retirer, et chacun s'en retourna de son côté *.

La négociation échouait définitivement en février 1636. La France l'avait échappé belle, et les Hollandais avaient été bien près de trahir. Musch avait dit un jour, à Cranenbourg, que dans les vingt dernières années il n'avait pas vu chez ses « Seigneurs », pareille disposition à une trêve *. Le prince d'Orange lui-même avait permis les premières conférences à l'insu de ses alliés, et son confident, Aerssen, lui avait écrit ces paroles caractéristiques : « Tous les yeux de cet Estât sont portés sur la pra- « tique de Cranenburch, où il va du salut de nous et de notre « postérité». » En octobre 1635, il est vrai, les États Généraux avaient refusé un passeport au peintre Rubens qui, sous prétexte de se rendre en Angleterre avec des tableaux, voulait « mettre sur le tapis l'afiFaire de la trêve* » ; mais ils avaient à la même époque autorisé leur greffier à continuer ses pourpar-

1. Cf. A. n. Rés. Et. Gén., 10 février 1636. — A. B. Secr. Esp. — Corr. des gouv. f/én., XXXVIH, fo' 183-8 i : l'infant au roi, en février 1636.

2. Cf. A. B. Loc. cit., XXXVII, f«» 218-19; lettre de Axpc du 27 octobre 163o.

3. Cf. Groen van Prinsterer, Loc. cit., ïll, p. 89, i novembre 163").

4. Cf. Gachard, Hàtoire politique et diplomatique de Rubens, p. 256-60. — A. H. Rés. Et. G en., 11 octobre 163o.

lers secrels. A Paris, Adrian Pauw, qu'ils avaient instruit de tout*, affirmait au milieu de novembre ne connaître aucun projet de trêve*. Peut-être sans les lenteurs et les exigences de l'Espagne la République aurait-elle été jusqu'au bout dans la voie où elle était entrée. Richelieu, qui en a longuement parlé dans ses Mémoires, en fut vraiment alarmé, et estima que c'était l'affaire « la plus importante que la France pût avoir de longtemps à démêler' ». Il ne respira que lorsque tout fut rompu et que le capitaine Wittenhorst eut cessé de servir d'intermédiaire entre Bruxelles et La Haye\ La prise du fort de Schenk et l'ouverture de la campagne achevèrent de le tranquilliser. Les communications échangées encore, en avril et mai, entre les Etats et l'infant, ne paraissent pas avoir eu de caractère dangereux : Nicolas van der Duyen, sieur de Reswick, qui les porta d'un camp à l'autre, était un hollandais catholique, ancien compagnon d'études du président Roose; il n'avait aucun pouvoir des États, et ne fit guère que colporter des bruits plus ou moins fondés: par exemple, que quatre provinces sur sept inclinaient à la trêve, ou que le prince d'Orange donnerait volontiers cent mille écus de sa poche pour la conclure*. Richelieu n'avait pas à se préoccuper des potins de ce pseudo-diplomate.

Après l'alerte de 1635, le gouvernement français resta sur le qui-vive. Il n'avait plus qu'une confiance médiocre dans les protestations des Etats et du prince d'Orange, etleurs moindres agissements lui étaient aisément suspects. Qu'il s'agît d'un échange de prisonniers, ou de la réparation d'une digue, ou des