zrestta, n" 132, 19 juin
l'échange et la répartition loi
gnes en ont à profusion, et c'est pourquoi on ne peut rien en obtenir pour de l'argent.
Dans ces conditions, mécontents qu'ils sont des prix fermes établis par les autorités, les paysans préfèrent s'adonner au « trafic en sacs », en apportant dans les villes de petites quantités de produits qu'ils échangent contre les objets dont ils ont besoin. Il suffît d'une petite cassure dans la régularisation officielle pour que tout un torrent de produits se précipite par là. L'existence de deux catégories de prix, prix fermes et prix libres et de deux marchés, marché officiel régularisé et marché privé, font que la masse principale des produits va tout naturellement vers le marché privé où les prix libres sont plus élevés.
Il est évident que, dans ces conditions, la régularisation du ravitaillement et de la répartition des produits par l'Etat devient irréalisable.
Les pouvoirs soviétiques ont beau lutter pour la réalisation de cette régularisation de l'échange, toute leur politique en matière d'industrie, de transports, de finances, de question ouvrière détruit toute possibilité de régularisation communiste de l'échange. Dès lors, dans le domaine de l'échange et de la répartition, comme dans toutes les autres parties de la vie économique, les pouvoirs des Soviets ont été forcés d'enregistrer une faillite complète. La chasse aux articles de consommation et la lutte acharnée pour de tels objets ont atteint, dans la République des Soviets, des proportions inouïes, fantastiques et revêtu des formes abjectes totalement inconnues sous le régime capitaliste.
Ne pouvant pas se procurer de produits par un échange organisé, les pouvoirs soviétiques ont recours, pour en trouver tout de même, à deux méthodes qui ne font que souligner plus nettement encore la vanité de toute leur politique économique.
Premièrem.ent, ils frappent continuellement les paysans de contributions en nature, telles que, transports de blé, de bétail, de viande, etc.. Ensuite, ils se livrent au « pompage » des produits des campagnes au moyen de détache-
ments armés, dits de ravitaillement, rappelant ces « dragonnades » qui jouèrent un rôle si triste et si fatal dans la révolution française également.
Tout train transportant des vivres et d^autres articles de consommation est accompagné de détachements armés spéciaux qui ont pour devoir de le protéger contre les foules faméliques et hostiles, citadines ou paysannes, prêtes à l'assaillir et à le mettre au pillage. Les cas ne sont point rares où les mitrailleuses entrent en jeu et où une partie de la classe travailleuse défend, les armes à la main, contre une autre partie de la même classe travailleuse, ce qu'il y a de plus précieux dans la République des Soviets : les vivres.
La politique des pouvoirs soviétiques concernant l'organisation d'un échange direct de marchandises entre les villes et les campagnes, se trouve placée dans des contradictions insolubles.
En vue d'instituer la lutte de classes dans les campagnes et en vue de ses autres buts démagogiques, les pouvoirs des Soviets doivent approvisionner en articles de première nécessité, produits par l'industrie urbaine, le prolétariat rural en premier lieu. Mais d'un autre côté, ce n'est que chez les paysans aisés qu'on peut se procurer les produits alimentaires nécessaires aux villes.
La tendance à approvisionner les pauvres des campagnes avant les autres habitants ruraux amène ce résultat que les villages ne donnent rien aux villes. En 1918-1919, contre les 450.000 wagons de marchandises envoyés dans les campagnes, les pouvoirs soviétiques ont obtenu 86.000 v^'agons de produits ruraux d'une valeur 10 fois moindre que celle des marchandises distribuées dans les villages. Cela montre qu'une partie considérable de ces dernières est tombée dans les mains des « pauvres ». Pour pouvoir tirer quelque chose des campagnes, les pouvoirs soviétiques sont obligés, cependant, de ravitailler également les paysans qui peuvent leur fournir des produits. Et cela fait que, dans de nombreux cas, les marchandises réparties dans les campagnes
l'échange et la répartition
par les autorités soviétiques tombent, en fin de compte, entre les mains de paysans aisés.
Une enquête statistique, faite par les autorités soviétiques dans le gouvernement d'Yaroslav, a donné, en ce qui concerne la politique de répartition dans les campagnes, le tableau suivant ' :
La majeure partie du blé fourni à l'Etat l'est naturellement par les exploitations paysannes importantes ; les four nitures se présentaient comme suit :
l* Les exploitations individuelles ayant une surface inférieure à 1 déciatine donnaient . . 22 pouds
2° Les exploitations individuelles d'une étendue de 1 à 2 déciatines fournissaient . . . 57,6 »
3° Les exploitations individuelles d'une étendue
de 2 à 4 déciatines donnaient 107,3 »
Les proportions des exploitations ayant fait des fournitures ressortent des chiffres suivants :
