CHAPITRE IV

§ 1. — La nationalisation des transports.

La situation des transports ferroviaires et fluviaux de la Russie soviétiste illustre d'une manière frappante la politique du pouvoir soviétiste et d'elle se dégagent les traits caractéristiques du régime bolchevique.

Les chemins de fer constituent la branche de la vie économique qui a toujours été considérée comme devant être nationalisée. La science économique, il est vrai, n'est pas unanime à ce sujet et la controverse soulevée par la question de savoir si les chemins de fer doivent appartenir à l'Etat ou à un particulier n'est pas encore apaisée. Toutefois, quelle que soit l'opinion des techniciens et des praticiens sur la question, on peut dire d'ores et déjà que la nationalisation des transports ferroviaires n'a rien de spécifiquement socialiste, n'est nullement liée à un régime socialiste quelconque et n'implique aucunement la prise du pouvoir par le prolétariat. Même antérieurement à la guerre, dans de nombreux pays et dans le cadre de la société capitaliste bourgeoise, les chemins de fer appartenaient à l'Etat. En Russie et en Allemagne, les chemins de fer étaient gérés par l'Etat. Dans d'autres pays, notamment en Angleterre et aux Etats-Unis, les chemins de fer sont exploités par des particuliers. Enfin, dans certains pays comme la France et l'Italie, on assistait à la transition de l'exploitation privée à l'exploitation par l'Etat. Généralement, la question du régime des chemins de fer est envisagée à divers points de vue : technique, commercial, financier et

même politico-social. Mais il n'est venu l'idée à personne de subordonner cette question au régime socialiste.

Et, sous ce rapport, la mainmise par l'Etat soviétiste sur tous les moyens de communications ne constitue rien de nouveau, rien d'extraordinaire, même aux yeux de la vieille politique des gouvernements capitalistes, elle n'a rien non plus de spécifiquement propre à la politique socialiste du « gouvernement ouvrier et paysan ».

En ce qui concerne les chemins de fer privés en Russie» le Gouvernement disposait d'un droit de contrôle très large, participait dans les bénéfices, intervenait dans les questions financières en accordant des garanties pour l'émission des emprunts et même en se chargeant de ces émissions tant au point de vue des responsabilités qu'au point de vue du placement des emprunts sur les marchés étrangers.

C'est en vertu de cet état de choses que maintes fois, tant dans les sphères gouvernementales que dans la presse, fut soulevée la question du passage, après rachat, des chemins de fer privés à la gestion par l'Etat. Ce n'eût été là que la manifestation du droit que se réservait par avance le Gouvernement de la Russie, toutes les fois que se formait une nouvelle entreprise privée de chemins de fer.

Donc, en tout, la politique ferroviaire du pouvoir soviétiste n'a fait que parachever en quelque sorte le processus qui se développait naturellement sur le terrain de l'économie nationale russe.

Par conséquent, dans la politique économique du Gouvernement des Soviets, ce n'est pas la nationalisation qui nous intéresse, mais ce sont les résultats de l'exploitation ferroviaire soviétiste qui attirent notre attention.

L'exploitation des chemins de fer constitue l'unique branche de l'économie nationale de la Russie et, en particulier, de l'économie gouvernementale, dans laquelle l'ancien régime a obtenu peut-être les meilleurs résultats. La gestion des chemins de fer par l'Etat a été une entreprise lucrative. Elle était dirigée par des spécialistes et, comparativement aux autres entreprises de l'Etat, elle fonctionnait relative-

ment bien. En tout cas, le pouvoir soviétique a reçu en héritage une exploitation ancienne solidement établie, et déjà gérée par l'Etat. Il ne restait au Gouvernement soviétiste qu'à continuer cette œuvre et en cas de nécessité d'introduire des réformes, des améliorations, des mises au point. Il ne se trouvait pas, comme pour les autres branches de l'industrie, dans la nécessité d'édifier sur un terrain complètement vide ; nul n^était besoin de détruire ce qui existait pour reconstruire de fond en comble le nouveau système. Et en ce qui concerne l'exploitation ferroviaire, le Gouvernement soviétiste ne peut invoquer ni le manque d'expérience, de compétence et de spécialistes, ni l'obligation de créer des idées nouvelles propres à l'économie socialiste et différentes de celles du régime capitaliste.

Il ne restait en l'absence des monopoles privés, qu'à créer librement une exploitation des chemins de fer plus rationnelle tant au point de vue technique qu'au point de vue commercial et à introduire une meilleure organisation de travail répondant davantage aux intérêts de la classe ouvrière.

Néanmoins, le pouvoir socialiste soviétiste, précisément dans le domaine de l'exploitation ferroviaire, n'a obtenu aucun avantage ; bien au contraire, par sa politique, il conduit les chemins de fer à leur ruine complète.

§ 2. — La situation des transports.

Tout d'abord, c'est le matériel roulant qui a eu surtout à souffrir. Même avant le régime soviétiste, pendant la guerre, le nombre des wagons et des locomotives « malades » sur les réseaux ferroviaires s'est accru considérablement. Pendant la première période de la révolution, la détérioration du matériel roulant et les difficultés pour le remplacer se sont encore aggravées, mais sous le régime du pouvoir soviétiste, la ruine du matériel roulant a atteint des proportions jusqu'ici inconnues.

Nombre en pour 100 de locomotives inidilisables

MOIS

Au 1»

' janvier. .

février. .

mars . .

avril . . .

mai. . .

juin. . .

juillet . .

août. . .

septembre .

octobre .

novembre.

décembre.

Nombre en

pour iOO de wagons hors d'usage

MOIS

Au 1"' janvier. .

— février. .

— mars . .

— avril . .

— mai. . .

— juin. . .

— juillet . .

— août. . .

— septembre

— octobre .

— novembre.

— décembre.

Dans les tableaux ci-dessus, on voit en pourcentage l'accroissement du nombre des wagons et des locomotives malades sur les chemins de fer de la Russie des Soviets *.