La République française et l'Italie en 1848 récits, notes et documents diplomatiques
Au mois d'avril dernier, un projet de loi fut présenté au parlement de Turin, dans le but de modifier la législation piémoiitaise en ce qui touche les tentatives dirigées contre des gouvernements étrangers.
En soutenant ce projet, les ministres sardes, qui avaient fait de son adoption une question de cabinet, crurent que l'intérêt de leur cause, peut-être aussi l'intérêt de leur politique, leur commandait d'attaquer quelques hommes de la République de 1848, et même, en remontant dans le passé, notre première République. M. le général do la Marmora s'est pris à M. de Lamartine, qui, en ce qui le concerne, a répondu victorieusement, bien qu'une erreur de fait, etqui ne justifie en rien l'attaque de M. de la Marmora, soit à regretter dans les lettres de l'illustre écrivain.
M. de Lamartine a dit, en effet, qu'il y avait l'épaisseur
lltf. FRANC. 1
l i AVANT- PU Ol'OS
des Alpes entre sa politique et la politique de l'administra' lion qui a remplacé celle dont il faisait partie. M. de Lamarfine n'aurait pas avancé une telle assertion s'il avait mieux connu les actes du gouvernement dirigé par le général Gavaignae : ce gouvernement n'ayant cessé, jusqu'au dernier jour, d'agir au delà des Alpes, peut-être dans un but différent de celui que se proposait M. de Lamartine, mais certainement avec autant d'activité et de sollicitude pour la cause des peuples d'Italie.
En soutenant son projet de loi, M. de Gavour, ministre des affaires étrangères, (il intervenir, assez hors de propos, ce semble, les noms de Ledru-Rollin, de Louis Blanc, le mien, celui môme de M. Thicrs, pour prouver que l'Italie n'avait rien à attendre de la France démocratique. Il alla jusqu'à supposer que le traité de Campo-Formio, qui, en 1797, livra la République de Venise à l'Autriche, était l'œuvre du gouvernement de la République française. Je pensai qu'il était juste de répondre à quelques-unes de ces assertions et je le Ils en ces termes :
« aï avril 18S1B.
i Monsieur le ministre,
> Je lis, dans le compte rendu des débals de votre chambre des députés, séance du 10 avril, ces mots prononcés par vous :
« Au gouvernement étaient les champions de la Iîévolu- ' lion : Lodru-Rollin, Bastide, etc.. Eli bien, ils refusèrent » le subside d'hommes, d'argent, d'armes, et même ils
• refusèrent {avec dédain) de nous prêter un général que
• nous avions eu le tort de leur demander. »
» J'ai à cœur, monsieur, de repousser le reproche que
AVAHT-PKOPOS
renferment ces paroles. .Le gouvernement que j'ai eu l'honneur de servir n'a jamais employé de formes dédaigneuses à l'égard d'aucun gouvernement, surtout à l'égard de celui qui était à la tête de la noble nation piémontaisc.
» En citant lo nom de mon ami Ledru-Rollin avec le mien , vous donnez à entendre que la demande de secours avait été adressée à la France pendant que Ledru-Rollin faisait partie du gouvernement. Or, il est bien vrai qu'une telle demande fui faite, mais seulement après le malheureux armistice et la reddilion précipitée de Milan, c'est-à-dire après lo 9 août 1848 , lorsque l'armée piémontaiso était retirée sur le Tésin. Il y avait alors environ deux mois que la commission exécutive où avait siégé Ledru-Rollin n'existait plus.
> Jusqu'au 9 août, aucune demande d'intervention ne fut adressée à la France. Bien au contraire, M. do Brignofcs ne cessait d'insister pour qu'on éloignât du pied des Alpes le faible corps d'armée qui s'y trouvait, cl que le gouvernement provisoire y avait formé pour servir, au besoin, d'arrière-garde à la révolution italienne.
» Les républicains les plus ardents de l'Italie étaient, sur ce point, d'accord avec le gouvernement piémontais; j'en ni les preuves écrites cnlro les mains. M. de Parcto faisait entendre alors le cri : Italia farà da se! Nobles paroles qui, je l'espère fermement, sonl un gage prophétique de la résurrection de l'Italie. '
s Après le !i aoûl seulement, après la reddition de Milan, M. Ricci fut tlépulé exlraordinaircment à Paris (I) pour demander l'envoi d'un général et d'un corps d'armée fran-
(I] J'ai commis ici une erreur uY il;ilc qui ost, ilu reste, Bans importance, M. Hicci arrive, en elTet, à Paris dans les premiers jours d'août.
S AVANT-PROPOS
çais en Piémont. Ce général, on désirait que ce fût le maréchal Bugeaud. Le corps d'armée devait être soldé et entretenu par la France et placé, ainsi que son chef, sous le commandement militaire du roi Charles-Albert.
» Indépendamment de diverses considérations trop longues à développer ici, ces propositions, ainsi formulées, étaient militairement inacceptables. Le gouvernement français les repoussa sans aucune marque de dédain et déclara en même temps, et à plusieurs reprises, que, si le Piémont était attaqué sur la frontière du Tcsin, cette (igné serait défendue par la France comme si e'étailsa propre frontière.
> J'eus l'honneurd'adresser directement cette déclaration dans les termes les plus formels à H. de Perroftc, président du conseil.
» Je ne doutais pas, en effet, que, dans ce cas, le gouvernement du général Cavaignac, qui n'était pas une dictature, ' comme l'a dit à tort M- Brofferio, mais un gouvernement parlementaire, je ne doutais pas, dis-jc, que le gouvernement n'obtint, dans ce cas, l'assentiment enthousiaste de l'assemblée nationale, seule dépositaire de la souveraineté.
» Permcltez-moi, monsieur, d'ajouter ici un mot en réponse à une assertion d'un de vos collègues. Dans un discours prononcé le O avril, M. le général de la Marmora attribue au général Cavaignac les paroles suivantes : « Nous no voulons pas nous brouiller avec l'Autriche i pour vous faire plaisir; i paroles que, suivant M. de la Marmora, Cavaignac n'aurait prononcées qu'après beaucoup de détours.
» J'affirme que Cavaignac n'a jamais pu dire rien de semblable. Tous ceux qui l'ont connu savent d'ailleurs, l'Europe entière sait que rien ne répugnait plus â son caractère qu'un détour, et que rien n'était plus étranger à son langage, toujours loyal et allant droit au but.
Di j i c-
AVANT-PROPOS 9
» Au reste, je ne puis être surpris que beaucoup de vos collègues et vous-même, monsieur le minisire, soyez dans l'erreur au sujet de divers points louchant les relations de la France et de l'Italie en 1848.
« Trop deeauses ont contribué à égarer l'opinion publique sur l'histoire de ce temps, pour qu'il ne soit pas permis de se tromper lorsqu'on en parle autrement que pièces en main. Un moment viendra, sans doute, où la lumière se fera sur cette époque également honorable pour les deux nations, où l'on verra que la France, depuis février jusqu'à la tin de 18i8, n'a pas cessé, maigre mille obstacles, de travailler à ce quo l'Italie fût indépendant et libre à Rome, en Sicile, à Venise, aussi bien qu'au pied des Alpes. Pour ma part, je saisirai toutes les occasions propres à hâter l'instant où toute la vérité pourra enfin être connue.
» Veuille;! agréer, monsieur le ministre, l'assurance de mes sentiments de très-haute considération.
> Jules Bastide. «
M. de Cavour me fit l'honneur de m'adresser immédiatement la lettre suivante:
« Turin, 9H avril. ■
* Monsieur, dans la lettre que vous m'avez fait l'honneur de m'écrire le 22 de ce mois, vous avez cru devoir protester
AVANT-PROPOS
contre un reproche que je vous mirais adressé eu affirmant que le gouvernement de lu République avait refuse au roi Chartes-Albert les secours qu'il réclamait contre l'Autriche.
» Je n'ai, certes, pas la pensée d'attaquer vos intentions; mais ce que je puis affirmer, de la manière la plus positive, c'est que la correspondance officielle de ce temps, que je viens de relire avec attention, confirme pleinement ce quo j'ai dit au parlement.
» La correspondance de M. le marquis de Brignole prouve que, si le gouvernement de !a République a manifesté l'intention d'intervenir en notre faveur lorsque nous croyions n'avoir nul besoin d'un secours étranger, il a refusé de le faire du moment que, forces par les désastres de Cuslozza et de Milan, nous lui en avons adressé la demande formelle.
» En effet, la disposition d'intervenir, manifestée an mois de juillet, s'est transformée, en août, eu une offre de médialion collective de l'Angleterre et de la France, offre que Charles-Albert n'a pu refuser, quoiqu'il prévitqu'ellc serait demeurée complètement stérile et que les deux puissances occidentales auraient été impuissantes à la faire accepter par l'Autriche.
» La demande d'un général fut faite lorsqu'on commençait à perdre l'espoir de l'intervention directe ou indirecte. Que celle demande ait été rejetée parle général Cavaignac avec ou sans dédain, c'est un fait qui appartient à l'histoire et qu'il m'est permis de déplorer , non en lui-même, car j'ai loujours cru que le gouvernement piémontais d'alors commettait une erreur en voulant confier les destinées suprêmes d'une guerre nationale à un général étranger, mais comme témoignant du peu de sympathie du général Cavaignac pour la cause de l'Italie.
AVANT-PROPOS
» Il se peut-, d'ailleurs, qu'en 1818, dans les relations politiques entre la Sardaignc et le gouvernement français, il y ait eu plus d'un mal en tendu cl que des circonstances malheureuses aient empêche lesamisde l'Italie, en France; de suivre leurs instincts généreux et libéraux. C'est ce que j'aime à croire pour ce qui vous regarde.
» Agréez, monsieur, l'assurance de ma considération bien distinguée.
» Signé: C. Càyobr. •
Je répondis à M. de Cavour:
i 2S avril.
t Monsieur le ministre,
» Je viens de recevoir votre lettre datée du 25 avril. Je vous en remercie. Elle confirme, dans le point le plus important, celle que J'ai eu moi-même l'honneur de vous adresser ; on ne devait pas attendre moinsde votre loyauté.
» Vous reconnaissez que la demande d'intervention eut lieu seulement après les désastres de Custozza et de Milan, et que, jusqu'alors, vous aviez pensé n'avoir nul besoin d'aucun secours étranger.
j> C'est ainsi que les choses se sont passées, et il ne pouvait en être autrement. Aussitôt, eu effet, que l'énergie des patriotes lombards eut éloigné les Autrichiens, le roi Charles-Albert crut pouvoir profiler de l'occasion pour réunir au Piémont une grande partie au moins de la haute Italie. La réunion fut volée à Milan. Le roi se vit alors à la tête d'une nation puissante. Les Autrichiens étaient rejetés
AVANT-PROPOS
sur l'Adigc. Rien ne pouvait lui conseiller d'avoir recours à la France.
» Bien au contraire, il devait penser que, la France intervenant en Italie, ce serait non pas pour ranger la Lombardie sous le sceptre de la maison de Savoie, mais pour lui assurer une complète indépendance. 11 devait penser que le gouvernement de la République ne voyait pas avec plaisir qu'on eùtpoussé la Lombardie à prendre précipitamment une mesure aussi grave que celle do l'annexion. II savait, en outre, que lui, ancien carbonaro, devenu, depuis, persécuteur de ceux qui avaient été ses frères, inspirait personnellement (ont autre chose que confiance aux républicains de Paris, qui le connaissaient depuis trente ans.
■ Charles-Albert ne devait donc pas désirer l'intervention française, et iî la repoussa constamment, jusqu'au jour où, de faute en faute, il fut ramené sur le Tésin. Jusqu'à ce moment, il nous avait été signifie que nous ne pourrions aller joindre nos armes à celles des patriotes lombards sans passer sur te corps du Piémont.
» La Lombardie occupée par l'Autriche, on pouvait toujours espérer, en effet, un moment où elle s'insurgerait contre l'occupation et se jetterait, de désespoir peut-être, entre les bras du Piémont. La Lombardie, au contraire, indépendante et libre,- formant un État allié directement avec laFrancc, il neros tait plus dans l'avenir aucune chance d'agrandissement de' territoire pour la maison de Savoie.
» Charles-Albert, je suis sûr de ne pas calomnier sa mémoire, préférait donc, entre deux maux, l'occupation de la Lombardie par l'armée autrichienne, à la présence, en Italie, d'une armée républicaine. Telle fut la cause de la reddition précipitée de Milan et de la persistance que l'on mit, non-seulement à ne point demander, mais a refuser un secours que vous reconnaissez vous même avoir encore
AVANT-PROPOS
été offert en juillet 18-18, c'est-à-dire par le général Cavaignac.
■ L'armée piémontaise étant ramenée sur le Tésin, et votre conquête momentanée perdue, on se décida à nous demander un général et un corps d'armée. Vous n'étiez pas aux affaires en ce moment, monsieur, et je vous en félicite. Vous rejetez toute part de responsabilité dans une pareille démarche, et vous avez- raison. Sérieusement faite, la demande eût clé pour le Piémont une injure imméritée. Formulée dans les termes mie j'ai rapportés dans ma précédente lettre, elle trahissait clairement l'intenlion où l'on était de la faire repousser; ce qui était un manque de dignité et de franchise.
> Dans de telles circonstances, que devions-nous, que pouvions-nous faire? descendre en Italie, malgré vous, malgré la majorité des Italiens? vous rendre Milan que vous aviez perdu, ou bien y faire proclamer la République cisalpine à l'ombre des baïonnettes françaises? Il est plus que douteux que l'assemblée nationale, que le souverain, nous eût permis d'adopter l'un ou l'autre de ces deux partis. Que la République tirât l'épée, pour la première fois, afin d'accroître une monarchie, c'est une chose à laquelle, mëmeà Turin, personne n'a jamais dû songer; et, quant à faire de la propagande républicaine armée, c'était une politique diamétralement opposée aux principes de notre révolution. Nous nous rappelions trop ce qu'une intervention de cette nature avait produit au commencement de ce siècle et comment, descendus des Alpes en libérateurs de l'Italie, nous y avions bientôt vu le futur despote de l'Europe se révéler à la signature du traité de Campo- Formio.
» J'aurais voulu, si une armée française pénétrait en Italie, qu'elle y entrât, non pas comme un corps de eondot-
AVANT-PROPOS
ticri, ainsi que cela nous fut demandé, non pas pour imposer le secours de ses armes, mais comme alliée de la nation italienne, armée pour assurer la conquête de l'indépendance et non pour une autre conquête.
» Il ne put en être ainsi. Que nous restait-il donc, à nous qui voulions franchement la liberté de l'Italie? Il nous restait la voie des négociations. Nous avons appelé l'Europe à juger le différend séculaire de l'Italie et de l'Autriche. Nous lui avons montré qu'à défaut de sympathie pour les opprimés, l'intérêt de la société européenne lui faisait un devoir de mettre fin à un ordre de choses qui, en retenant une nation grande et généreuse dans l'état de sujétion, renferme des causes incessantes de trouble et de conflagration générale. Nous avons pris tu monde à témoin que nous ne voulions pour nous, ni ajouter à noire territoire, ni exercer aucune pression sur les autres peuples, et nous avons fait plus, nous l'avons prouvé. C'est'cn ces termes que le gouvernement de la France a offert sa médiation à l'Italie et à L'Autriche, et l'Autriche, bien que vous paraissien l'ignorer, l'Autriche l'a formellement acceptée.
« Aurait-elle souscrit à noire jugement arbitral? les grandes puissances arbitres seraient-elles jusqu'au bout restées d'accord? l'Autriche aurait-elle consenti, sans y être contrainte, à ce que l'Italie rentrât en possession de son autonomie? Nul ne saurait le dire, cl je l'ignore profondément. Ce que je puis seulement affirmer devant Dieu et devant les hommes, c'est que le pouvoir qui précéda celui du 10 décembre 1848 n'aurait pas manqué à la glorieuse tâche qu'il s'était donnée d'affranchir l'Italie.
» Vous terminez votre lettre en disant que, "pour ce qui » me concerne, vous aimez à croire que je suis de ceux qui » étaient animés envers l'Italie d'instincts généreux et libé- » raux » Cet éloge, tout restreint qu'il est, je vous en rc-
AVANT-PROPOS
mercie. Mais il n'eût élu que juste de rétendre indistinctement à tous les hommes qui ont pris part au gouvernement de la France, depuis février jusqu'en décembre 1848. Parmi eus, il en estun, malheureusement, qui ne peulplus parler. C'est pour moi un devoir de le faire en son nom. Soyez sûr, monsieur, que, le jour où la France a vu disparaître avec Cavaignac un des plus grands citoyens qu'elle ail jamais eus, un de ses meilleurs soldats, l'Italie a perdu aussi un de ses amis tes plus dévoués, un de ceux qui auraient pu devenir, au besoin, un des plus utiles défenseurs de l'indépendance italienne.
» Veuillez agréer, etc. (1) i
Je disais, dans ma première lettre à M. de Cavour, que je saisirais toutes les occasions propres à haler l'instant où toute !a vérité pourra enlîn être connue. C'est cet engagement que j'essaye de remplir ici, autant du moins que cela dépend de moi. \
Les documents qui forment la plus grande partie de cet écrit sont pour la plupart des dépêches adressées par moi aux divers agents de la République ; j'y ai joint des lettres particulières dans lesquelles j'exprimais, à ceux de ces agents en qui j'avais une confiance plus complète, la pensée intime du gouvernement.
Ces lettres et dépêches sont données les unes in extenso,
(I) Les rédacteurs dis Jilfiiivrilh jnuruiiiit, gi:r je rome-rcio d'avoir bien voulu publier ces lettres, nyant cru devoir y apporter quelques modifications, je les reproduis ici telles qu'elles ont été mises sous les yeux de M. tte Cavour.
AVANT-PROPOS
les autres par extrait. Mais je n'en ai retranché que ce qui serait inutile à la connaissance de l'histoire du temps. Je ne me suis pas cru en droit d'y joindre les dépêches reçues. Je me borne donc à mettre sous les yeux du public ce qui m'appartient personnellement ou ce qui appartient à tout le monde. On y trouvera, je m'assure, tous les éléments nécessaires pour asseoir un jugement sur une époque quisemble encore n'être bien connue de personne.
PIÉMONT
Les discussions qui ont eu lieu récemment au parlement de Turin, l'assurance avec laquelle certaines assertions ont été émises, tant par les ministres que par les journaux piemontais, prouvent, ou que les uns et les au 1res ignorent encore aujourd'hui quels ontétc, en 1848, les rapports delà République française avec l'Italie, ou bien que l'on a pensé pouvoir compter beaucoup sur l'ignorance du public européen à ce sujet.
Après avoir relu les débals de la chambre piém,on(aise, les divers articles de la presse, et les documents diplomaa
PIÉMONT
tiques de 18.18, j'ai cru qu'il 110 serait pas sans intérêt et sans utilité de dire aujourd'hui ce que je sais d'une époque que tant de causes contribuent à environner d'obscurité.
Depuis le 2-i février jusqu'au 10 mai, j'ai eu l'honneur d'être secrétaire général du ministère des affaires étrangères; depuis le 11 mai jusqu'au 19 décembre, ministre de la République au même département. A ce titre, je suis plus que personne en position de savoir quelle a été la politique du gouvernement de 1818 à l'égard de l'Italie; plus que personne j'en suis responsable ; j'ai donc le droit et même le devoir de rétablir la vérité des faits lorsqu'elle est altérée, soit à dessein, soit par suite d'erreurs involontaires.
Dans ce qu'on va lire, je serai souvent force de parler de moi. On n'en sera pas choqué, je l'espère, si l'on veut bien songer qu'il m'est impossible de faire autrement, puisque c'est moi qui ai, pendant presque toute sa durée, été le principal organe, au dehors, de la République française.
Que Ton ne craigne pas cependant de trouver ici une apologie, bien au contraire ; après avoir parcouru ce simple exposé, plus d'un lecteur, se plaçant au point de vue de l'heure présente, pensera que je n'ai pas fait tout ce qui était possible et utile dans l'intérêt de la cause que je servais ; moi-même, si j'avais à prononcer sur ma propre conduite, peut-être jugerais-je qu'elle n'a pas été exemple d'erreurs et ne m'accorderais-je pas un verdict de complète absolution. Si, d'ailleurs, il ne s'agissait que de moi, je continuerais à garder le silence; mais d'autres se trouveront un jour dans la position que j'ai occupée; ils seront aux prises avec des difficultés bien grandes encore. L'exposé sincèrede ce qui a été fait en 1848 leur montrera peutêlre des fautes à éviter, peut-être aussi de bonnes inspiralions à suivre; un tel exposé contribuera surtout, je l'espère, à rendre la tâche de nos successeurs plus aisée, en effaçant
RÉCIT 19
les préventions malheureuses que nous avons rencontrées de l'autre côté des Alpes et qu'une politique inintelligente lend aujourd'hui encore à ranimer.
La révolution de février était à peine accomplie à Paris, que le gouvernement provisoire portait déjà ses regards vers l'Italie. Nous savions, en effet, à n'en pouvoir douter, qu'impatiente de la domination étrangère, elle n'attendait depuis longtemps qu'une occasion pour s'en affranchir. Déjà , à la suite de l'insurrection sicilienne, des symptômes d'agitation profonde s'étaient manifestés à Milan et dans plusieurs autres villes. Quelques reformes libérales proposées par le nouveau pape avaient été accueillies, d'un bout à l'autre de la péninsule, avec un enthousiasme qui, plus grand que sa cause, prouvait combien la nation italienne étail avide d'espérances et résolue à saisir la première arme venue pour reconquérir ses droits.
Il élait évident que les événements de France auraient leur contre-coup en Lombardio et que, si une guerre de principes devait éclater, ce serait là qu'iraient se heurter encore une fois l'idée républicaine d'indépendance et l'idée de propriété monarchique.
Un des premiers soins du gouvernement provisoire devait donc être, et il fut, de réunir un corps d'armée au pied des Alpes, sur la frontière du Var.
PIÉMONT
L'effectif de ce corps, au mois de mars, était de 30,000 hommes; il no fut pas possible d'en réunir davantage à cause de l'état de désorganisation où se trouvaient à la fois l'armée et les finances, tant par les faules de l'administralion précédente que par l'effet de cet état de crise qui ac- 'compagne fatalement toute révolution.
Ce quiavaitétéprévuarriva.Le23mars, Milan, après une lutte de cinq jours, avait forcé le maréchal Radetzky à la retraite. Venise, presque au même moment, avait chassé de ses murs la garnison autrichienne. Comme Milan et Venise, Pavie, ISrcscia, Crémone, Bergamo, la Lombardie entière, le Frioul même, se soulevèrent bientôt; et l'on dut croire que c'en était fait, cette fois, de la domination étrangère en Italie.
Au moment où la nouvelle de ces grands événements parvint ù Paris, on y apprit aussi que le roi Charles-Albert entrait en Lombardie à la tête d'une armée ; ce fut io 24 mars que le roi prit cette détermination et qu'il l'annonça officiellement à toutes les puissances, y compris l'Autriche; ta France seule ne reçut de lui aucune communication à cet égard (a).
Un roi de Piémont, en intervenant àmain armée dans les affaires de la Lombardie, pouvait se proposer deux buts différents : ou se jeter dans la lutte, afin d'assurer l'indé-
RÉCIT
pendance du sol italien, ou bien seulement mettre à profit les circonstances pour ranger sous sa loi le pays soustrait à la domination autrichienne. Il pouvait consacrer ses efforts à se créer un allié puissant, en aidant à constituer un État libre, ou tenter d'ajouter un État à ses États. Dans le premier cas, il eût agi comme membre de la société italienne, il eût eu l'aide et l'alliance de tous les peuples et princes de la péninsule, il eût pu compter sur l'appui et, au besoin, sur le concours de la France. Dans le second cas, i! refroidissait l'ardeur des patriotes lombards qui avaient fait la révolution, il paralysait l'élément le plus énergique de la résistance à l'Autriche, il inquiétait les autres princes italiens au même degré, et plus peut-être que ne l'eût fait une république lombardo-vénitienne, enfin il se jetait dans une politique qui devait lui faire redouter la coopération de la France républicaine cl le mettre dans la nécessité de nous repousser.
Ce fut à ce dernier parti que Charles-Albert s'arrêta. Il pensa qu'en occupant la Lombardie avec son armée et en coopérant à l'expulsion des Autrichiens, il acquerrait des droits à la reconnaissance des populations lombardes, ne leur laisserait pas le temps de se constituer en État indépendant, et rendrait inutile l'intervention de la République en Italie.
Il jugea, d'ailleurs, qu'il était d'une bonne politique de donner à l'opinion libérale de son pays un but d'activité au dehors et que c'était là le meilleur moyen d'empêcher que Gênes et Turin ne songeassent à imiter Paris (b). Et, en même temps qu'il se mettait en garde contre la contagion républicaine du côté de la Lombardie, de la Suisse et de la France, il prit toutes les mesures en son pouvoir pour que la révolution française n'opérât pas sa jonction avec la révolution de Milan (c).
22 PIÉMONT
Le ministre de Sardaigne à Paris était alors M. le marquis de Brignoles. Dès les premiers jours, sa fonction auprès du gouvernement français fut de protester sans cesse contre la présence d'un corps d'armée, si faible qu'il fut, sur la frontière du Var. M. de Brignoles ne faillit pas à sa mission et il alla même, Lien qu'il représentât le seul gouvernement du Piémont, jusqu'à déposer entre les mains de M. de Lamartine, une protestation non-seulement au nom de la Sardaigne, mais au nom de tous les gouvernements italiens, contre l'intervention française (d).
En vain, M. de Lamartine et- moi, répétions-nous que le corps réuni sur la ligne du Var n'était que l'arméede réserve de l'Italie, une précaution indispensable contre un revers de fortune toujours possible; M. de Brignoles répondait que le voisinage des soldats de la Republique était un sujet d'inquiétude pour le Piémont monarchique, et que l'épéc de Charles-Albert suffisait à protéger l'Jlalie; il déclarait que, si nous franchissions les Alpes, ce ne pourrait être, aux yeux des gouvernements et des populations, que dans un but d'ambition et de «mquéte; qu'eu conséquence les Italiens ne feraient nulle différence entre les Autrichiens et nous, et que les canons du fort Damian étaient déjà prêts à nous recevoir (e).
De longue main, nous connaissions l'homme qui se trouvait placé à la tête du gouvernement du Piémont. Vers 1820, le prince de Carignan était affilié aux sociétés
UËC1T
qui n'ont jamais cesse do travailler plus ou moins utilement, mais avec dévouement toujours, quelquefois avec héroïsme, à la régénération do leur nationalité; il était à cette époque bien connu des patriotes français, en rapport constant avec ceux d'Italie. Devenu roi on 1831, il entra tout de suite et sans transition ménagée dans la voie suivie par ses prédécesseurs, les plus soumis de tous les princes à l'esprit de politique rélrogade.Dès 1833, les membres de la société la Jeune Italie furent poursuivis, emprisonnés, condamnés. A Alexandrie, douze d'outre eux furent punis de mort (t); d'autres, en grand nombre, envoyés aux galères ; parmi ces malheureux, il y en avait qu'on accusait d'avoir pris part à des manœuvres démocratiques en 1821 , c'est-à-dire à une époque où le roi régnant était un de leurs complices (f). De tels faits, qui rappellent les procédures des temps de barbarie, étaient encore présents à notre mémoire ; on ne doit donc pas s'étonner si les républicains mirent en suspicion celui dont ils connaissaient le caractère et l'histoire.
Aussitôt qu'il apprit la révolution de février, i! se hâta de prendre les armes. « L'orage gronde, » écrivait le comte de Saint-Marsan au comte de Rcvcl, à Londres, «l'orage » gronde trop prés de nous pour que nous n'ayons pas le « désir d'aviser à des éventualités dont il n'est pas donné » à l'homme de prévoir toute l'étendue. Le roi a, en consé-
• quence, ordonné de compléter ses armements, et il vient
• d'ordonner dans ce but des dispositions qui seront exé- » cutées immédiatement. »
Que la révolution française fût un orage pour l'ancien prince de Carignan, il n'y avait rien là qui fût de uature à
(1) L'arrit porte : « l'unis do la mort ignominieuse, ■ c'est -a-diro fusillés par derrière.
