TRAVAUX DU MÊME AUTEUR

1. Anomalie de division de la branche postérieure . du nerf radial. Extenseur propre du médius. (Bull. Soc. Anat., mars 1924.

2, Gangrène sénile {en collaboration avec Hexr1 REDoN), Gazette des hôpitaux, n% 1 et 3, 1925.

* y 3. Brantome et la médecine | Vie médicale, n° 7, 1925). é x k, Diagnostic et indications opératoires des mastoiïes dites aiguës {Vie Médicale, n° 8, 1925).

. 5. Spina bifida occulta et sacralisation / Bull. Soc. Anat., Be juillet 1925).

6. Les branches collatérales du sympathique thoracique à distribution vasculaire et viscérale intrathoracique {en collaboration avec A. HOVELACQUE), Bull, Soc. Anat., juillet 1995.

7. Un cas d’appareil hyoïdien complet bilatéral { Bull. Soc. Anat., juillet 1925).

S. Etude anatomique, clinique et radiologique de l'appareil hyoïdien normal et anormal chez l’homme à (Archives internationales de Laryngologie, n° d'octobre et de ÿ novembre 1925).

9. En lisant les mille et une nuits {Vie Médicale, n° 7, 1926).

10. Importance clinique de l’appareil hyoïdien complet {Vie Médicale, n° 11, 1926).

11. Les traitements modernes de l’ozène {Vie Médicale, nomlGet 17}

æ INTRODUCTION

CR | |. — Historique

Re - Dans une des dernières éditions de son Précis de Ma- = nuel Opératotre, FARABEuUr écrivait:

É «On ne s'exerce guère dans les amphithéâtres qu’à : » enlever une moitié du maxillaire inférieur : C'est Es à l'exercice à faire. Mais dans la pratique, en préln Selce.: de néoplasmes, le chirurgien a pu et peut » être amené à enlever la partie moyenne du corps ou CONS sa partié latérale, ou seulement le bord alvéolaire

» sans rompre la solidité de los ».

Cependant la lecture du détail tec hnique montre 4 bien que si FaraBeur envisageait la possibilité d'une résection atypique et économique, résection à la demande des lésions, il n’attachait pas à cette intervention nm, l'importance qu elle mérite et malgré les nombreuses communications de notre Maitre le Professeur SEBILEAU sur ce sujet, de 1906 à 1909, la lecture des différents ouvrages el des comptes rendus de la Société de Chi-. rurgie laisse voir dans quel oubli injustifié est. restée

= cette opéralion.

Même aujourd'hui, la résection atypique qui respecte l'esthétique el la fonction du maxillaire inférieur ne

de gpiens.

… maladies des mâchoires (1909): c'était un an apres la dis- E cussion à la Société de chirurgie.

à Depuis on semble l'avoir oubliée. LENORMANT, dans son article du Précis de Pathologie externe saui pour les tumeurs d’une bénignité certaine, ne semble pas lui accorder une grande confiance ; etdans le Précis de Chirurgie opératoire de LeNoRManT et Broco sur la chirur- gie de la tête et du cou, si la résection économique atypique, résection à la demande, du maxillaire supérieur est bien décrite grâce à des travaux récents (Thèse de Pierre Corner 1925) pour le maxillaire inférieur, il n’est question d’autres résections que de l'hémirésection typique des classiques.

Durant notre internat dans le Service de notre Maitre le Professeur SEBILEAU, nous avons vu qu'il s'y pratiquait exclusivement les résections atypiques par les voies naturelles, (toutefois lorsque l'étendue des lésions | n'obligeait pas à sacrifier d'emblée un hémi-maxil- laire) qu'il s’agit d’un kyste, d’une nécrose toxique ou inflammatoire, d'une tumeur bénigne ou maligne.

- La bénignité de cette intervention, tant au point de vue vital qu’au point de vue fonctionnel nous a frappé: en eflet, nous savons que l'hémirésection classique

fe semble pas avoir conquis la majorité des che

OmeRÉDANNE l’a pourtant citée dans son Traité des

comporte au contraire un pronostic immédiat assez sé-vère, Surtout lorsque l’on doit faire porter la résection

sut les parties molles et qu’elle amène la perte à peu près complète de la fonction masticatoire du côté non HOPÉTÉL |

Fa KuX

A qui revient la paternité de cette intervention ? Rien n’est plus difficile à résoudre que ces questions de priorité. À

Sans doute cette opération avait été déjà pratiquée

par Jean-Louis Faure en 1897. Mais c’est notre Maître

le Professeur SEBILEAU qui en 1906, à la tribune de la

Société de Chirurgie, à propos d'un rapport de M. Mau- es

= . CLAIRE sur un Cas de MonesTix, prononçait pour la ré-

= section atypique par les voies naturelles et lincision =: exploratrice ou la biopsie avant résection, un éloquent

plaidoyer d’où nous extrayons ces lignes :

D: QIL y a au point de vue de la plastique et des fonce à - tions un abîme, entre la résection atypique qui détruit

4 sur place le néoplasme et laisse une bande d’os qui as-

” sure du même coup la continuité de l'arc mandibulaire et la permanence de l'articulation dentaire, et la résec- À tion typique de toute l'épaisseur de l’os qui pour aussi réduit que soit le segment enlevé, défigure la face et rend la mastication à tout jamais impossible sans pro-

br thèse ». be 4 2 Dans des interventions ultérieures, toujours à la So- De 3e 4 ciété de chirurgie, il défendait à nouveau sa conception, £ ns

précisait les indications de la prothèse immédiate en ma- F3

tière de résection segmentaire, nsistail sur la nécessité AE

“au cours de notre travail.

d’une biopsie et montrait lesavantages de l'intervention par les voies naturelles. -

Nous aurons l’occasion de revenir sur tous ces points

Il. — Ce qu’est la résection atypique. — Ses avantages

En 1907, notre Maître M. SeBiLeau disait à la Société de Chirurgie : | | « Chacun connaît de quelle manière sévère l’hémiré-

=» section de la mâchoire inférieure altère la plastique » de la face et trouble les fonctions de la cavité bucco-

» pharyngée.

» Ce fragment flottant de l’are mandibulaire estattiré » en dedans, le menton se dévie, la face devient asy- » métrique, les arcades ne se correspondant plus, les » dents n'articulent pas entre elles, la mastication de- » vient très difficile, la phonation est gênée, toute la

» statistique de la région sus-hyoïdienne est en souf-

» france ».

Encore cette hémirésection est-elle souvent trop large

. pour la lésion plutôt minime, parfois bénigne, pour la-

quelle on lapratique.Opposée à celle-ci, la résection atypique

consiste à proportionner l'intervention à la lésion, à enlever point trop de marillaire, mais assez pour dépasser les limites du mal.

Elle s'efforce de conserver au maxillaire inférieur, chevalet cosmétique du visage, sa forme extérieure, de ne

point altérer le galbe du visage el pour ce faire, évite les

incisions externes et la résection dans la totalité.

ou SN ue LUS +

Elle s'efforce de conserver au maxillaire inférieur sd fonction masticatrice et pour cela tente aussi souvent qu'il est possible d'assurer la continuité des fragments, soit le plus souvent par La conservation du rebord inférieur parfois en respectant une partie de la superstructure du rempart alvéolaire, ou bien encore du triangle rétromolaire.

[faut d’ailleurs si peu de chose pour empêcher le frottement et le chevauchement &es fragments. ». |

Mais il arrive que la réception atypique à la demande des lésions si économique soit-elle, arrive à détruire un segment du maxillaire dans sa totalité. Dans ces cas, pour rétablir au plus tôt et au mieux la continuité os$euse, pour assurer l’articulé dentaire, il faut appliquer une, prothèse immédiate qui, sans se substituer aux parties manquantes, maintient à leur. place celles qui restent et assure ainsi à peu de frais et avec le minimum de danger opératoire, un bon résultat fonctionnel.

Tel est le but que se: propose la résection atypique.

Mais en matière de néoplasies du maxillaire inférieur, assure-t-elle contre les récidives ? C'est à cette question que par l'étude d'observations recueillies dans le service, nous nous sommes eflorcé de répondre.

Nous voulons exposer ici la technique et les résultats de la chirurgie conservatrice appliquée aux tumeurs du maxillaire inférieur (celles d’origine dentaire excep-

1 È ei:

LE Ds

si "12 nous nt A au à préalable jeter un TE Fe

“ d'œil sur l’anatomie de la région, sur la nature histologique de ces tumeurs, sur leur évolution clini-

ar { À à.